Решение от 11 апреля 2018 г. по делу № А78-2212/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-2212/2018
г.Чита
11 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения подписана 04 апреля 2018 года

Решение изготовлено в полном объёме 11 апреля 2018 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Минашкина Д.Е.

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Акционерному обществу «Буртуй» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 48200 руб.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №8 по Забайкальскому краю (далее - налоговый орган, инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Акционерному обществу «Буртуй» (далее – общество, АО «Буртуй») о взыскании штрафа по НДФЛ в размере 48200 руб.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлялось заявителю и заинтересованному лицу. В деле имеются доказательства надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Судебное разбирательство проводится без вызова сторон в порядке частей 5, 6 статьи 228 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №8 по Забайкальскому краю зарегистрирована в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>, место нахождения: 673200, <...>.

Акционерное общество «Буртуй» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>, место нахождения: 673225, Забайкальский край, Хилокский р-н, п/ст. Жипхеген, ул. Гаражная, 2.

Как следует из материалов дела и заявления, требованием об уплате налога, сбора, пени, штрафа налоговый орган поставил общество в известность о том, что за ним числятся штраф по НДФЛ с 2014 года в сумме 48200 руб.

Также заявителем и заинтересованным лицом в материалы дела в порядке статьи 70 АПК РФ представлено соглашение по фактическим обстоятельствам, исходя из которого стороны подтверждают и не оспаривают, что налоговым органом вручено требование об уплате штрафа на сумму 48200 руб. Данным обстоятельством стороны подтверждают, что досудебный порядок взыскании сумм задолженности инспекцией соблюден (т. 1, л.д. 21).

В соответствии со ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Право представителей сторон на совершение такого процессуального действия как заключение соглашения в порядке ст. 70 АПК РФ соответствует их полномочиям, не нарушает прав других лиц, а потому принимается судом.

Оценив представленное соглашение и проверив полномочия лиц на его подписание, суд принимает его и признаёт заложенные в нём факты как не требующие дальнейшего доказывания по правилам ст. 70 АПК РФ.

Поскольку требование налогоплательщиком не исполнено, налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании задолженности.

Согласно п. 4 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают, в частности, дела о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

В силу ч. 1 ст. 213 АПК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

В соответствии с п.п. 2, 8 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), в редакции, действующей в спорный период, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются на плательщиков сборов, налоговых агентов и ответственного участника консолидированной группы налогоплательщиков.

Согласно ст. 46 НК РФ, в редакции, действующей в спорный период, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства.

Взыскание налога производится по решению налогового органа (далее в настоящей статье - решение о взыскании) путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Учитывая, что материалы дела не содержат доказательств внесудебной процедуры взыскания задолженности, требования налогового органа подлежат рассмотрению по существу.

Согласно абзацу 2 п. 1 статьи 115 НК РФ заявление о взыскании штрафа с организации или индивидуального предпринимателя в случаях, предусмотренных подпунктами 1 - 3 пункта 2 статьи 45 настоящего Кодекса, может быть подано налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате штрафа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи указанного заявления может быть восстановлен судом.

Согласно пояснениям налогового органа предлагаемая к взысканию задолженность образовалась у налогоплательщика с 2014 года.

При указанных обстоятельствах налоговый орган с учетом положений пункта 5 статьи 61, пункта 3 статьи 46 НК РФ, статьи 113 АПК РФ вправе был обратиться в суд с заявлением о взыскании причитающихся к уплате сумм не позднее шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате.

С таким заявлением налоговый орган обратился в суд 12.02.2018 (т. 1, л.д. 6), а потому, с учетом приведенных норм закона, суд приходит к выводу о несоблюдении налоговым органом давностного срока обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности.

Кроме того, в нарушение статей 69, 70, 75 НК РФ налоговым органом документально не подтвержден факт правомерности взыскания и правильности начисления штрафа.

При этом суд считает не подлежащим удовлетворению заявленное налоговым органом ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании задолженности.

В силу статьи 115 НК РФ восстановление пропущенного срока для обращения налогового органа в суд за взысканием налоговых платежей возможно только в случае признание причин пропуска срока уважительными.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 N 308-О признание тех или иных причин пропуска срока уважительными, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

К уважительным причинам пропуска срока, согласно сложившейся судебной практике, относятся обстоятельства объективного характера, не позволившие лицу совершить в установленный срок определенные действия при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

При этом установление в законодательстве о налогах и сборах сроков на обращение налоговых органов в суд с заявлениями о взыскании с налогоплательщиков спорных сумм обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность налоговых правоотношений.

Регламентация сроков взыскания налогов направлена на достижение равновесия интересов участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах.

При рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 115 Налогового кодекса РФ, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд.

Учитывая, что данные сроки в силу названных норм могут быть при наличии уважительных причин восстановлены судом, однако такое восстановление производится судом на основании ходатайства налогового органа, в случае пропуска срока и отсутствия соответствующего ходатайства либо в случае отказа в удовлетворении ходатайства суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

При этом не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.

Заявленное инспекцией ходатайство о восстановлении пропущенного срока отклоняется судом ввиду того, что в нём не приведены уважительные причины пропуска такого срока, а также в связи с непредставлением инспекцией соответствующих доказательств.

В соответствии с частью 4 статьи 215 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Определением суда от 14.02.2018 заявителю было предложено представить доказательства, на которые ссылается заявитель как на основание своих требований; требование и документы, подтверждающие основания начисления взыскиваемого штрафа (акт, решение, налоговые декларации и т.д.); документы, подтверждающие обстоятельства образования спорной задолженности с отражением периодов, за которые она образовалась; доказательства того, что общество являлось плательщиком НДФЛ в спорный период; пояснения относительно применения бесспорной процедуры взыскания задолженности, с документальным подтверждением; указать период взыскиваемой задолженности и основания её начисления; обосновать ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд, с документальным подтверждением. Такие документы представлены не были.

На основании всего изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных налоговым органом требований.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 112, 159, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяД.Е. Минашкин