Решение от 3 октября 2023 г. по делу № А28-2233/2023

135/2023-166807(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД К

ИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102 http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ



Дело № А28-2233/2023
г. Киров
03 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 03 октября 2023 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Караниной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи ввиду неявки сторон секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Город» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610042, Россия, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, адрес: 610048, Россия, Кировская область, г. Киров)

о взыскании 159 022 рублей 30 копеек

без участия в судебном заседании представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Город» (далее – истец, ООО «УК «Город») обратилось в Ленинский районный суд г. Кирова с исковым заявлением к ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 181 404 руб. 85 коп., в том числе 148 253 руб. 18 коп. задолженности по оплате услуг за содержание и ремонт общего имущества, коммунальных услуг (в том числе на общедомовые нужды), дополнительных услуг – в отношении части помещения площадью 302,7 кв.м, расположенного по адресу: <...>, за период с января по октябрь 2020 года, с августа 2021 года по сентябрь 2022 года, 33 151 руб. 67 коп. пеней за несвоевременное внесение платы.

Определением Ленинского районного суда г. Кирова от 25.01.2023 исковое заявление передано по подсудности в Арбитражный суд Кировской области в связи с тем, что ответчик имеет статус индивидуального предпринимателя (далее также по тексту – ИП ФИО2).

Определением Арбитражного суда Кировской области от 09.03.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 05.05.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, с учетом уточнения от 25.09.2023 просил взыскать с ответчика 148 253 руб. 18 коп. задолженности по оплате услуг за период с января по октябрь 2020 года, с августа 2021 года по сентябрь 2022 года, 10 769 руб. 12 коп. пеней за несвоевременное внесение платы.

Уточнение требований на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято судом как не противоречащее закону и не нарушающее права и законные интересы других лиц.

Исковые требования основаны на положениях статей 210, 249, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по внесению платы за содержание общего имущества.

Ответчик при рассмотрении дела в Ленинском районном суде г. Кирова указывала на несогласие с заявленными требованиями.

При рассмотрении дела в арбитражном суде ответчик отзыв на исковое заявление не представила.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассмотрено судом в отсутствие сторон.

Суд, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

В собственности ответчика находится нежилое помещение № 1001 площадью 333 кв.м, расположенное в многоквартирном доме по адресу: <...>, в подтверждение чего в материалы дела представлено свидетельство о государственной регистрации права от 28.08.2007.

Истец указал, что помещение разделено собственником на два нежилых помещения площадью 30,3 кв.м и 302,7 кв.м соответственно.

Истец на основании договора управления от 28.10.2018 № 4/18 оказывал в заявленный период с января по октябрь 2020 года, с августа 2021 года по сентябрь 2022 года услуги, за которые ответчику соразмерно площади принадлежащего ему помещения 302,7 кв.м начислена плата.

В состав оказываемых услуг включено содержание и ремонт общего имущества, коммунальные услуги (в том числе на общедомовые нужды), дополнительные услуги.

Расчет стоимости услуги по содержанию определен в соответствии с решением собственников помещений, оформленным протоколом от 27.10.2018 (тариф – 16 руб./кв.м).

Истец числил за ответчиком задолженность за услуги по содержанию и ремонту общего имущества, коммунальные услуги (в том числе на общедомовые нужды), дополнительные услуги, которая образовалась вследствие невнесения соответствующей платы по нежилому помещению площадью 302,7 кв.м, расположенному в вышеуказанном многоквартирном доме.

Истец счел, что спорное помещение находится в собственности ответчика, а, следовательно, ответчик обязан вносить соответствующую плату.

В связи с неоплатой услуг в установленные сроки истец обратился к мировому судье судебного участка № 58 Ленинского судебного района г. Кирова с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО2 задолженности по оплате услуг в сумме 181 404 руб. 85 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 58 Ленинского судебного района г. Кирова от 21.11.2022 судебный приказ по делу № 58/2-4775/2022 отменен.

В дальнейшем истец обратился в Ленинский районный суд г. Кирова с исковым заявлением о взыскании 181 404 руб. 85 коп., в том числе 148 253 руб. 18 коп. долга, 33 151 руб. 67 коп. пеней.

Определением Ленинского районного суда г. Кирова от 25.01.2023 исковое заявление передано по подсудности в Арбитражный суд Кировской области.

Установленные фактические обстоятельства позволили сделать суду следующие выводы.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, установленных Кодексом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ввиду того, что спорное помещение является собственностью ответчика, бремя его содержания несет ответчик, который обязан в данном случае оплатить оказанные истцом услуги.

В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491).

Пунктом 28 Правил № 491 предусмотрено, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме (в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией) либо путем внесения обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного кооператива.

В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Факт управления истцом многоквартирным домом подтвержден документально.

В состав платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плата за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плата за коммунальные услуги.

Факт оказания истцом услуг по содержанию и ремонту общего имущества, коммунальных услуг (в том числе на общедомовые нужды), дополнительных услуг документально подтвержден, доказательства ненадлежащего исполнения истцом своих обязательств по предоставлению услуг суду не представлены.

Размер задолженности определен истцом исходя из площади спорного помещения, установленных тарифов.

Истцом представлен судебный акт на взыскание задолженности за предыдущий период.

Возражений по арифметике расчетов ответчиком не заявлено.

Проверив расчеты истца, суд признал их обоснованными, соответствующими действующему законодательству.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Согласно правилам статьи 9, части 3.1 статьи 70 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск процессуальных последствий при совершении или не совершении юридически значимых действий; обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с положениями указанных норм права все обстоятельства, на которые истец ссылался в своем иске в отношении факта оказания услуг, наличия долга и суммы долга, суд счел установленными, поскольку доказательств обратного материалы дела не содержат, никаких возражений по иску ответчик не заявил.

Таким образом, учитывая, что основание и размер задолженности истцом доказаны, факт оказания услуг и наличие неисполненного обязательства ответчика перед истцом по их оплате подтверждены имеющимися в деле документами и ответчиком не оспаривались, суд нашел требование ООО «УК «Город» о взыскании с ИП ФИО2 долга в заявленной сумме (148 253 руб. 18 коп.) законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании части 14 статьи 155 ЖК РФ истец также просил взыскать с ответчика 10 769 руб. 12 коп. пеней за несвоевременное внесение платы (с учетом уточнения).

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, признан соответствующим периодам просрочки, не нарушающим права ответчика.

Доказательств, свидетельствующих о несоразмерности предъявленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, наряду с доказательствами отсутствия своей вины в несвоевременном исполнении денежных обязательств, а также наличия иных обстоятельств, предусмотренных статьей 404 ГК РФ, ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено.

На основании изложенного суд признал требование истца о взыскании с ответчика законной неустойки (пеней) подлежащим удовлетворению.

Таким образом, уточненные исковые требования ООО «УК «Город» удовлетворены судом в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб. 00 коп.

В подтверждение оказания юридических услуг в материалы дела представлен договор оказания юридических услуг от 01.08.2019, заключенный истцом с исполнителем услуг – ООО «Вятка Юрист», акт к указанному договору, а также платежное поручение об оплате оказанных услуг от 14.12.2022 № 4427. Стоимость услуг составила 5 000 руб. 00 коп.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд счел заявление о взыскании судебных расходов подлежащим удовлетворению в силу следующего.

К судебным расходам в соответствии со статьей 101 АПК РФ относятся государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ при определении размера судебных издержек, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. В каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, уровня сложности спора и на основании представленных доказательств.

Из представленных заявителем документов следует, что ООО «Вятка Юрист» оказана юридическая услуга истцу в соответствии с предметом заключенного договора – составление искового заявления, расходы истца составили 5 000 руб. 00 коп.

При определении разумных пределов расходов на оплату юридических услуг суд принял во внимание объем услуг, фактически оказанных представителем заявителя при рассмотрении дела арбитражным судом, достигнутый для заказчика результат, время, необходимое квалифицированному специалисту для подготовки процессуальных документов, учитывая продолжительность рассмотрения и степень сложности дела, характер и предмет спора, количество и сложность составленных представителем документов, сложившуюся в Кировской области стоимость оплаты услуг адвокатов по данной категории споров.

Оценив характер оказанных представителем действий, их разумность, в целях соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд счел подлежащими возмещению истцу за счет ответчика расходы в общей сумме 5 000 руб. 00 коп.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 414 руб. 00 коп., расходы по уплате которой равно как и государственная пошлина в 3 356 руб. 96 коп. (доплата, так как цене иска в арбитражном суде соответствует размер госпошлины в 5 771 руб. 00 коп.) в силу положений статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика (взыскиваются с ответчика в пользу истца, в доход федерального бюджета соответственно).

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования удовлетворить, взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, адрес: 610048, Россия, Кировская область, г. Киров) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Город» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610042, Россия, <...>) 159 022 (сто пятьдесят девять тысяч двадцать два) рубля 30 копеек, в том числе:

148 253 (сто сорок восемь тысяч двести пятьдесят три) рубля 18 копеек

задолженности по оплате услуг за содержание общего имущества, коммунальных

услуг при содержании общего имущества, дополнительных услуг в отношении

части помещения площадью 302,7 кв.м, расположенного по адресу: г. Киров,

ул. Чапаева, д. 11, за период с января по октябрь 2020 года, с августа 2021 года по

сентябрь 2022 года,

10 769 (десять тысяч семьсот шестьдесят девять) рублей 12 копеек пеней за

несвоевременное внесение платы,

а также 7 414 (семь тысяч четыреста четырнадцать) рублей 04 копейки в возмещение судебных издержек.

Разъяснить, что исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610048, Россия, Кировская область, г. Киров) в доход федерального бюджета 3 356 (три тысячи триста пятьдесят шесть) рублей 96 копеек государственной пошлины.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационные жалоба, представление в этом случае подаются непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Н.С. Каранина