Решение от 3 июля 2020 г. по делу № А33-12689/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

03 июля 2020 года

Дело № А33-12689/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» «17» июня 2020 года.

Мотивированное решение составлено «03» июля 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовской Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "БВК-Жилсервис" (ИНН 2465097408, ОГРН 1062465003765, г. Красноярск, дата регистрации - 02.02.2006)

к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Жилищные системы Красноярска" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации - 07.12.2007)

о взыскании задолженности,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "БВК-Жилсервис" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Жилищные системы Красноярска" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда № 06/12/19-3 от 04.12.2019 в размере 140 037,28 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 465,42 руб.

Определением от 23.04.2020 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

16.06.2020 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 29 Кодекса. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

29.06.2020 общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Жилищные системы Красноярска" обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства и суд пришел к следующим выводам.

Между ООО «БВК-Жилсервис» (Подрядчик) и ООО УК «Жилищные системы Красноярска» (Заказчик) заключен договор подряда №06/12/19-3 от 04.12.2019.

Согласно пункту 1.1 договора, подрядчик обязуется выполнить работы по установке ели и монтажу праздничной иллюминации за счет средств текущего ремонта в многоквартирных домах Советского района г. Красноярска, находящихся в управлении заказчика и включенных реестр лицензий Красноярского края на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензиях отдельных видов деятельности» и сдать их заказчику, а заказчик обязуется принять указанные работы и оплатить их.

Согласно пункту 4.1 договора, цена работ по настоящему договору составляет 300 000 руб. Стоимость работ определяется локальным сметным расчетом (Приложение № 3), являющееся неотъемлемой частью договора.

Указанная цена является предварительной. Окончательная цена договора определяется локальными сметными расчетами.

Согласно п. 4.2 договора, оплата за выполненные работы производится до 20 числа месяца, следующего за отчетным на основании актов приемки выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и счетов-фактур, акта выполненных работ, подписанного председателем Совета многоквартирного дома, либо иными лицами согласно пункту 2.2.10. настоящего договора, а также после предоставления документов указанных в Регламенте.

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2019.

Подрядчиком в рамках договора в период с 01.12.2019 по 20.12.2019 выполнены работы на общую сумму 140 037,28 руб., что подтверждается подписанными со стороны заказчика Актами о приемке выполненных работ по форме КС-2: № 1/19 о 18.12.2019, № 2/19 о 18.12.2019, № 3/19, № 4/19 от 18.12.2019, № 5/19 от 18.12.2019, № 6/19 от 18.12.2019, № 7/19 от 18.12.2019, № 8/19 от 18.12.2019, № 9/19 от 20.12.2019, а так же справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1/19 от 18.12.2019, № 2/19 от 18.12.2019, № 3/19 от 18.12.2019, № 4/19 от 18.12.2019, № 5/19 от 18.12.2019, № 6/19 от 18.12.2019, № 7/19 от 18.12.2019, № 8/19 от 18.12.2019, № 9/19 от 20.12.2019. Претензий к качеству выполненных работ в указанных документах не отражено.

30.01.2020 (вх. № 509) истец обратился в адрес ответчика с требованием от 29.01.2020 с исх. № 3 об оплате образовавшейся задолженности. Претензия оставлена ответчиком без ответа.

В связи с тем, что ответчик свои обязательства по оплате работ по договору №06/12/19-3 от 04.12.2019 не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Жилищные системы Красноярска" о взыскании задолженности по договору подряда № 06/12/19-3 от 04.12.2019 в размере 140 037,28 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 465,42 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что заключенный между сторонами договор № 06/12/19-3 от 04.12.2019 по своей правовой природе является договором подряда, отношения по которым регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Исходя из положений пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», суд приходит к выводу о том, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ.

Истец в подтверждение факта выполнения работ по договору на общую сумму 140 037,28 руб. представил акты о приемке выполненных работ по форме КС-2: № 1/19 о 18.12.2019, № 2/19 о 18.12.2019, № 3/19, № 4/19 от 18.12.2019, № 5/19 от 18.12.2019, № 6/19 от 18.12.2019, № 7/19 от 18.12.2019, № 8/19 от 18.12.2019, № 9/19 от 20.12.2019, а так же справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1/19 от 18.12.2019, № 2/19 от 18.12.2019, № 3/19 от 18.12.2019, № 4/19 от 18.12.2019, № 5/19 от 18.12.2019, № 6/19 от 18.12.2019, № 7/19 от 18.12.2019, № 8/19 от 18.12.2019, № 9/19 от 20.12.2019, указанные документы подписаны ответчиком без замечаний.

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил, факт выполнения работ не оспорил.

В силу пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которых истец основывает требования, считаются признанными ответчиком, поскольку им прямо не оспорены, возражения относительно существа заявленных требований не заявлены.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 140 037,28 является правомерным, в связи с чем подлежит удовлетворению.

В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательства по оплате выполненных работ истцом, помимо требования о взыскании суммы основного долга, заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2020 по 10.02.2020 в размере 1 465,42 руб.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе взыскать с должника проценты за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Проверив расчет процентов, суд признает его арифметически верным, подлежащим применению в рамках настоящего спора.

Ответчик арифметическую правильность и порядок расчета процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил, контррасчет не представил.

На основании вышеизложенных обстоятельств, требование истца о взыскании с ответчика 1 465,42 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска составляет 5 245 руб. Определением от 23.04.2020 истцу предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины.

Учитывая то обстоятельство, что исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 245 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Жилищные системы Красноярска" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации - 07.12.2007) в пользу общества с ограниченной ответственностью "БВК-Жилсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации - 02.02.2006) задолженность по договору подряда № 06/12/19-3 от 04.12.2019 в размере 140 037,28 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2020 по 23.03.2020 в размере 1 465,42 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Жилищные системы Красноярска" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации - 07.12.2007) в доход федерального бюджета 5 245 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.

Судья

Е.А. Куликовская