Решение от 14 апреля 2017 г. по делу № А40-27444/2017

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

14.04.2017 г.

Дело № А40-27444/17-63-268

Резолютивная часть решения объявлена 13.04.2017г.

Полный текст решения изготовлен 14.04.2017 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Ишановой Т.Н.,

при ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебное заседание дело по иску ООО «Строительная компания «ЕВРОСИТИ» (ИНН: <***>).

к ответчику: ООО «Лидера» (ИНН: <***>.)

о взыскании: 3 680 108 руб. 22 коп.

при участии: по протоколу

УСТАНОВИЛ:

«Строительная компания «ЕВРОСИТИ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «Лидера» о взыскании задолженности в размере 3 436 998 руб. 27 коп., неустойки в размере 103 109, 95 руб., ущерба в размере 140 000 руб. по договору № 1415187376442090942000000/НС/5-СП-21/2016 от 21.01.2016г.

Исковые требования мотивированы наличием у истца права на взыскание сумм задолженности с ответчика по договору № 1415187376442090942000000/НС/5-СП-21/2016 от 21.01.2016г., в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора в части оплаты за выполненные работы.

Ответчик в заседание суда не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания в порядке ч. 4 ст. 123 АПК РФ, а также о рассмотрении спора по существу в случае неявки сторон или какой-либо из сторон и в отсутствие заявленных возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в I инстанции.

Суд в порядке ч. 4 ст. 121, ч. 1, 4 ст. 123, ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчик отзыв на иск в установленные сроки не представил.

Истец поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Непосредственно исследовав все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и находит их подлежащими удовлетворению частично исходя из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, между 21 января 2016 года между ООО Строительная компания «ЕВРОСИТИ» (Субподрядчик, Истец) и ООО «Лидера» (Подрядчик, Ответчик) был заключен Договор № 1415187376442090942000000/НС/5-СП-21/2016 по объекту «Жилая застройка на 1834 квартиры» по адресу: <...> (далее - Договор), согласно которому Подрядчик поручает Субподрядчику и оплачивает, а Субподрядчик принимает на себяобязательства перед Подрядчиком по выполнению полного комплекса строительно-монтажных работ по обустройству вентилируемого и штукатурного фасада (далее - «Работ») на объекте: «Жилая застройка 1834 квартиры» по адресу: г. Новосибирск, Калининский район, ул. Овчукова, д. 70, корпус №5» (далее - «Объект») в соответствии с утвержденной Рабочей документацией со штампом «В производство работ», действующими на момент выполнения и сдачи-приемки результата Работ —нательными нормами и правилами, а также условиями Договора.

Согласно п. 5.1 договора, Ориентировочная стоимость Работ по настоящему Договору определена на основании Локального сметного расчета №1 (Приложение № 1 к Договору) и составляет сумму в размере 14 804 785 руб., в том числе НДС 18% - 2 258 357,12 руб.

Согласно п. 6.1 договора, Подрядчик в срок не позднее 20 (двадцати) рабочих дней с даты подписания Акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) производит оплату выполненных работ на основании выставленного счета с зачетом аванса и удержанием суммы резерва качества.

В рамках исполнения Договора ООО СК «ЕВРОСИТИ» разработало и согласовало с ООО «Лидера» Проект производства работ.

Исходящим письмом № 42/02-16 от 17.02.2016 года (Приложение №9) ООО «Лидера» передало ООО СК «ЕВРОСИТИ»:

-бланк акта скрытых работ

- требования к оформлению исполнительной документации

-копии приказов на ответственных лиц.

01.02.2016 года ООО «Лидера» выдало в производство работ Рабочую документацию по проекту, шифр 561.М-КС-1864, Пояснительную записку к Рабочей документации.

Исполнительная документация предъявлена на объекте в полном объеме. Акт освидетельствования скрытых работ от 12 апреля 2016 года, включающий в себя работы по установке несущего кронштейна за период с начала производства работ по 12 апреля 2016 года подписан всеми представителями, участвующими в приемке скрытых работ в соответствии с пунктом 7.2. Договора.

11.05.2016 года Ответчику был передан для подписания Акт о приемке выполненных работ на сумму 1 669 963,14, включающий в себя стоимость работ за апрель и май (Акт за апрель и май) с сопутствующими документами.

23 марта 2016 года Ответчику было направлено требование подписать переданные документы и передать экземпляр ООО СК «Евросити» (Исх. № 49-03/16 от 23 марта 2016 года), 13 апреля 2016 года было направленное дополнительное письмо с запросом даты подписания переданных документов.

19.04.2016 года Истцом получен аванс по Договору в размере 588 516,73 руб.

07.11.2016 года повторно ценным письмом с описью вложения с уведомлением о вручении (в порядке, предусмотренном договором) с просьбой принять работы и подписать Акты выполненных работ в адрес ООО «Лидера» были направлены ранее представлявшиеся Акты о приемке выполненных работ на общую сумму 4 025 515 рублей и сопутствующие документы.

Согласно п. 7.3.2 Подрядчик в течении 10 рабочих дней проверяет, уточняет и подписывает Акты формы КС-2 и КС-3.

Ответчик указанные акты не подписал, но и мотивированного отказа от подписания актов не заявил.

Сложившиеся между сторонами правоотношения подлежат регулированию положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

05.12.2016 года на основании пункта 4 статьи 753 ГК РФ Истцом в одностороннем порядке были подписаны:

- Акт о приемке выполненных работ на сумму 1 669 963,14 руб., в том числе НДС 18% от 31.10.2016 года со Справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 31.10.2016 года.

- Акт о приемке выполненных работ на сумму 2 355 551,66 руб., в том числе НДС 18% от 31.10.2016 года со Справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 31.10.2016 года.

- Журнал учета выполненных работ с начала строительства на сумму 4 025 515 руб., в том числе НДС 18%

- Накопительная ведомость.

Учитывая отсутствие у ответчика возражений по объему и качеству работ, предъявленных к приемке в акте выполненных работ по форме КС-2 и КС - 3 указанные работы являются принятыми ответчиком и подлежат оплате.

В соответствии с п. 6.1. Договора оплата производится не позднее 20 рабочих дней с даты подписания Акта, таким образом, крайняя дата оплаты по Договору - 09.01.2017 года.

Таким образом, задолженность Ответчика за выполненные работы составляет 3 436 998 руб. 27 коп. (с учетом произведенного аванса).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 8.2 договора, за просрочку Подрядчиком оплаты выполненных и принятых работ Субподрядчик вправе предъявить Подрядчику требование об уплате неустойки (пени) в размере 0,3% (Три десятых процента) от суммы просроченного платежа за работы за каждый день просрочки, но не более 3% от суммы подлежащей оплате.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора подряда, истцом начислена неустойка в размере 103 109, 95 руб.

Представленный Истцом расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным и верным.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению, а сумма задолженности и пени подлежит принудительному взысканию с ответчика.

Из материалов дела видно, что в адрес ответчика направлялась досудебная претензия, однако, данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, долг не погашен.

Таким образом, суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению, а сумма задолженности и неустойки подлежит принудительному взысканию с ответчика.

Также, Истцом заявлено требование о взыскании расходов за произведенную о делу досудебную экспертизу.

08.11.2016 года ООО СК «ЕВРОСИТИ» обратилось в ООО «Сибирский Проектно-Экспертный Центр» с заявлением о производстве независимого досудебного экспертного исследования.

Согласно Заключению эксперта на момент проведения экспертного осмотра было установлено, что объемы фактически выполненных работ ООО СК «Евросити» при исполнении строительно-монтажных работ по обустройству вентилируемого и штукатурного фасада на объекте: «Жилая застройка на 1834 квартиры» по адресу: г. Новосибирск, Калининский район, ул. Овчукова, д. 70, корпус №5 соответствуют:

- Договору №1415187376442090942000000/НС/5-СП-21/2016 от 12.01.2016г.;

- Актам о приёмке выполненных работ на сумму 1 669 963,14 руб. от 30.10.2016 года со Справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 30.10.2016 года, Акту о приёмке выполненных работ на сумму 2 355 551,66 руб. от 30.10.2016 года со Справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 30.10.2016 года, журналу учёта выполненных работ с начала строительства на сумму 4 025 515 руб. от 30.10.2016 года

- Проектной документации, переданной в производство работ;

- Строительным нормам и правилам.

Заявленное Истцом требование о взыскании расходов за проведенную экспертизу судом отклоняется, поскольку обязанность по проведению строительной экспертизы для проверки результата работ договором не предусмотрена.

Истец указал, что им были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп. по договору оказания услуг от 01.11.2016ш., что подтверждается платежным поручением № 158 от 07.02.2017г.

По мнению суда, заявителем доказана обоснованность оплаты, объем и сложность выполненных работ, сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих данные услуги. При этом, в данном деле суд усматривает неразумность (чрезмерность) понесенных расходов с учетом конкретных обстоятельств дела.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, судебные расходы на оплату услуг представителя подлежит частичному удовлетворению в размере 28 858 руб. 72 коп., пропорционально удовлетворенным требованиям.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 702, 711, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.ст. 4, 65, 75, 110, 121, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Лидера» в пользу ООО «Строительная компания «ЕВРОСИТИ» задолженность в размере 3 436 998 руб. 27 коп., неустойку в размере 103 109 руб. 95 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 28 858 руб. 72 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 701 руб. 00 коп.

В остальной части иска и заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

СУДЬЯ Т.Н. Ишанова