Решение от 22 декабря 2025 г. АС Ульяновской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Железнодорожная, д. 14, <...>

Тел. <***> Факс <***> E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru www.ulyanovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-7002/2025
г. Ульяновск
23 декабря 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2025 года. Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Хисматуллиной Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Абиндеровой Ю.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к Акционерному обществу «Агротранскапитал» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании основного долга в размере 490 210 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 55 522,31 руб., с последующим начислением процентов по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с 27.05.2025 по день фактической уплаты долга, расходы по оплате юридических услуг в размере 67 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 32 287 руб.,

по объединенному делу по иску ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к АО "АГРОТРАНСКАПИТАЛ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании суммы основного долга по договору № АТК-ГП-769 от 22.10.2024 в размере 337260 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 38198,84 руб. с последующим начислением процентов по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, по день фактической уплаты долга; расходов по оплате юридических услуг в размере 45000 рублей; расходов по оплате государственной пошлины в размере 23773 рублей,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>).

от лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Акционерному обществу «Агротранскапитал» о взыскании основного долга в размере 490 210 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 55 522,31 руб., с последующим начислением процентов по ключевой ставке Банка России, действовавшей

в соответствующие периоды, с 27.05.2025 по день фактической уплаты долга, расходов по оплате юридических услуг в размере 67 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 32 287 руб.

Определением от 23.07.2025 исковое заявление принято к производству с присвоением делу № А72-7002/2025.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд к АО "АГРОТРАНСКАПИТАЛ" о взыскании суммы основного долга по договору № АТК-ГП-769 от 22.10.2024 в размере 337 260 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 38198,84 руб. с последующим начислением процентов по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, по день фактической уплаты долга, расходов по оплате юридических услуг в размере 45000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 23773 руб.

Определением от 22.08.2025 исковое заявление принято к производству с присвоением делу № А72-9739/2025.

Определением от 18.11.2025 ходатайство Акционерного общества «Агротранскапитал» удовлетворено. Объединены дело № А72-7002/2025 с делом № А72-9739/2025 в одно производство для совместного их рассмотрения, объединенному делу присвоен номер № А72-7002/2025.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО3.

Определением от 18.11.2025 судебное разбирательство отложено на 10.12.2025 в порядке ст.158 АПК РФ.

25.11.2025 через систему «Мой Арбитр» от истца ФИО2 поступили письменные пояснения.

01.12.2025 через систему «Мой Арбитр» от ответчика поступил отзыв на заявленные требования.

01.12.2025 через систему «Мой Арбитр» от истца ФИО1 поступили письменные пояснения.

Поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке ст.65,159 АПК РФ.

Суд рассматривает дело в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие неявившихся сторон спора, извещённых о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что между АО «АГРОТРАНСКАПИТАЛ» (заказчик, ответчик) и ИП ФИО1 (исполнитель, истец 1) заключен Договор на оказание транспортных услуг № АТК-ГП - 782 от 24.10.2024 на перевозку груза по маршруту: Ульяновская область - г. Тольятти.

Между АО «АГРОТРАНСКАПИТАЛ» (заказчик, ответчик) и ИП ФИО2 (перевозчик, истец 2) заключен Договор на оказание транспортных услуг № АТК-ГП - 769 от 22.10.2024 на перевозку груза по маршруту: Ульяновская область - г. Тольятти.

Согласно п.1.1 указанных договоров Перевозчик обязуется доставить вверенный ему Заказчиком груз: сельскохозяйственную продукцию в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (грузополучателю) на условиях, указанных в настоящем договоре и заявках к нему, а Заказчик обязуется уплачивать за перевозку груза установленную плату в порядке и на условиях, указанных в настоящих договорах. Заявки, является неотъемлемой частью настоящих Договоров.

Согласно 2.1.1 договоры перевозки груза заключаются посредством принятия Перевозчиком к исполнению заявки Заказчика.

Согласно п.2.3.12 договоров заказчик обязуется оплатить перевозчику стоимость

услуг по перевозке груза и вознаграждения в размерах и порядке, установленными настоящими договорами.

Согласно п.3.2 договоров стоимость оказанных услуг перевозчиком по договору указываются в направленных заказчику счетах. Расчет между сторонами производится в форме безналичной платы на основании выстеленных счетов.

Согласно п.3.5 договоров счет выставляется заказчику путем направления по адресу электронной почты, указанной в реквизитах сторон.

Согласно п.3.6 договоров груз считается доставленным и обязательства перевозчика исполненными, если заказчик не предъявил претензии по доставке груза в течении 3 месяцев с момента получения груза в пункте назначения.

Согласно п.4.1. договоров заказчик и перевозчик несут ответственность за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств, принятых на себя по настоящим договорам, в соответствии с действующим законодательством.

Из материалов дела следует, что истцами во исполнение условий договоров были оказаны транспортные услуги.

Истцом ФИО1 по акту № 579 от 26.10.2024 оказаны транспортные услуги по маршруту: Челябинская обл., Кизильский р-н, поселок Браиловский-Порт Соль,Самарская обл., город Тольятти Ячмень объемом 47,12 т. по ТТН от 26.10.2024 на сумму 164 920 руб.

По Акту № 596 от 05.11.2024 оказаны транспортные услуги по маршруту: Челябинская обл., Кизильский р-н, поселок Браиловский-Порт Соль, Самарская обл., город Тольятти Ячмень объёмом 46,6 т. по ТТН от 07.11.2024 на сумму 162 100 руб.

По Акту № 595 от 05.11.2024 оказаны транспортные услуги по маршруту: Челябинская обл., Кизильский р-н, поселок Браиловский-Порт Соль, Самарская обл., город Тольятти; по маршруту: Челябинская обл., Кизильский р-н, поселок Браиловский- Порт Соль, Самарская обл., город Тольятти, Ячмень объемом 47,7 т. по ТТН от 07.11.2024, Ячмень объемом 46,36 т. по ТТН от 07.11.2024 на сумму 329 210 руб.

По Актку № 593 от 05.11.2024 оказаны транспортные услуги по маршруту: Челябинская обл., Кизильский р-н, поселок Браиловский-Порт Соль, Самарская обл., город Тольятти, Ячмень объемом 46,24 т. по ТТН от 06.11.2024 на сумму 162 190 руб.

По Акту № 591 от 05.11.2024 оказаны транспортные услуги по маршруту: Челябинская обл., Кизильский р-н, поселок Браиловский-Порт Соль, Самарская обл., город Тольятти; по маршруту: Челябинская обл., Кизильский р-н, поселок Браиловский- Порт Соль, Самарская обл., город Тольятти, Ячмень объемом 46,8 т. по ТТН № 10 от 02.11.2024, Ячмень объемом 47,96 т. по ТТН № 9 от 02.11.2025 на сумму 331 660 руб.

Истцом ФИО2 по Акту № 517 от 26.10.2024 оказаны транспортные услуги по маршруту: Челябинская обл., Кизильский р-н, поселок Браиловский-Порт Соль, Самарская обл., город Тольятти по ТТН от 26.10.2024 ячмень объемом 46440 кг. на сумму 162 540 руб.

По Акту № 522 от 28.10.2024 оказаны транспортные услуги по маршруту: Челябинская обл., Кизильский р-н, поселок Браиловский-Порт Соль, Самарская обл., город Тольятти по ТТН № 1 от 25.10.2024, ячмень объемом 49920 кг., на сумму 174 720 руб.

По Акту № 538 от 05.11.2024 оказаны транспортные услуги по маршруту: Челябинская обл., Кизильский р-н, поселок Браиловский-Порт Соль, Самарская обл., город Тольятти по ТТН № 8 от 02.11.2024, ячмень объемом 48460 кг. На сумму 169 610 руб.

По Акту № 541 от 05.11.2024 оказаны транспортные услуги по маршруту: Челябинская обл., Кизильский р-н, поселок Браиловский-Порт Соль, Самарская обл.,

город Тольятти; по маршруту: Челябинская обл., Кизильский р-н, поселок Браиловский- Порт Соль, Самарская обл., город Тольятти, по ТТН № 15 от 04.11.2024 ячмень объемом 47100 кг. ТТН б/н и даты, водитель ФИО4 ячмень объемом 48000 кг. на сумму 332 850 руб.

В нарушение договорных условий полная оплата со стороны ООО «АГРОТРАНСКАПИТАЛ» за оказанные услуги по перевозке не произведена, задолженность по оплате за перевозки перед истцом ФИО1 составила 490 210 руб., перед истцом ФИО2 составила 337 260 руб.

Истцы направили в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности и процентов (ФИО1 02.06.2025 - РПО 42380005219550, ФИО2, 23.06.2025 - РПО 42380005265656).

Претензионные требования ответчиком оставлены без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истцов с настоящим иском в Арбитражный суд Ульяновской области.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен, указывает, что между АО Агротранскапитал и ИП ФИО5 заключен договор на оказание транспортных услуг. В качестве аванса были перечислены денежные средства в сумме 2 173 570 руб., что подтверждается платежными поручениями. ИП ФИО5, выступая в качестве посредника – экспедитора, привлек для осуществления перевозок ИП ФИО1 и разделил часть работ между ИП ФИО6 и ИП ФИО5. Часть услуг по перевозке в пользу АО Агротранскапитал было оказано ИП ФИО5, о чем свидетельствуют подписанные акты выполненных работ. Часть работ было выполнено ИП ФИО1

АО Агротранскапитал ссылается на акты выполненных работ, подписанных с ИП ФИО5 Работы, выполненные ИП Б-выми были оплачены, задолженность отсутствует, о чем свидетельствуют платежные поручения и акт сверки. За ИП ФИО5 образовалась задолженность, поскольку последний не исполнил свою часть договора. АО Агротранскапитал обратилось с исковым заявлением к ИП ФИО5 о взыскании задолженности по неисполненному договору, определением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.07.2025 г. исковое заявления по делу № А72-8650/2025 было возвращено. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуальный предприниматель ФИО3, надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте рассмотрения дела, отзыв на заявленные требования не представил.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Стоимость перевозки сторонами согласована в заявках на перевозку груза.

На основании статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,

иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не недопустим.

Судом установлено, что Между АО «АГРОТРАНСКАПИТАЛ» (заказчик, ответчик) и ИП ФИО1 (исполнитель, истец 1) заключен Договор на оказание транспортных услуг № АТК-ГП - 782 от 24.10.2024 на перевозку груза по маршруту: Ульяновская область - г. Тольятти.

Между АО «АГРОТРАНСКАПИТАЛ» (заказчик, ответчик) и ИП ФИО2 (перевозчик, истец 2) заключен Договор на оказание транспортных услуг № АТК-ГП - 769 от 22.10.2024 на перевозку груза по маршруту: Ульяновская область - г. Тольятти.

Каких либо-договоров заключенных истцами с ИП ФИО3, актов оказанных услуг ответчиком не представлено.

В материалы дела представлены Истцами представлены переписки по электронной почте между сторонами, подтверждающая факт направления по электронной почте актов и счетов на оплату.

Факт осуществления истцами перевозки по договорам № АТК-ГП-782 от 24.10.2024, № АТК-ГП-769 от 22.10.2024 подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг и транспортными накладными: акт № 579 от 26.102024, ТТН от 26.10.2024, акт № 596 от 05.11.2024, ТТН от 07.11.2024, акт № 595 от 05.11.2024 ТТН от 07.11.2024, ТТН от 07.11.2024, акт № 593 от 05.11.2024, ТТН от 06.11.2024, акт № 591 от 05.11.2024, ТТН № 10 от 02.11.2024, ТТН № 9 от 02.11.2025, акт № 517 от 26.10.2024, ТТН от 26.10.2024, акт № 522 от 28.10.2024, ТТН № 1 от 25.10.2024 акт № 538 от 05.11.2024, ТТН № 8 от 02.111.2024, акт № 541 от 05.11.2024, ТТН № 15 от 04.11.2024, ТТН б/н без даты на объем пшеницы 4800 кг., подписанными и скреплёнными печатями ИП и АО «Агротранскапитал» , путевыми листами.

Заключенные сторонами спора, Договоры перевозки № АТК-ГП-782 от 24.10.2024, № АТК-ГП-769 от 22.10.2024 ответчиком не оспорены, фактическое оказание услуг о перевозке грузов истцами ответчик не оспорил, доказательств оплаты услуг по договорам не представил.

Доводы ответчика о том, что оказанные услуги им оплачены, опровергаются материалами дела и документами, представленными истцами.

Таким образом, судом установлен факт предоставления услуг истцом ФИО1 на 490 210 руб., истом ФИО7. на сумму 337 260 руб., и отсутствие их оплаты ответчиком.

Заявленные требования законны и обоснованы.

Также истцами заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам № АТК-ГП-782 от 24.10.2024, № АТК-ГП-769 от 22.10.2024 истцом ФИО1 за период с 06.11.2024 по 10.12.2025 в размере 105 163 руб. 96 коп., истцом ФИО2 за период с 06.11.2024 по 10.12.2025 в размере 72 351 руб. 85 коп., а также с 11.12.2025, начисленные на сумму основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, по день фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, ответчиком не оспорен, судом признан верным.

В силу п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов,

подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При таких обстоятельствах требование истца ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.11.2024 по 10.12.2025 в размере 105 163 руб. 96 коп., требования истца ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.11.2024 по 10.12.2025 в размере 72 351 руб. 85 коп., а также с 11.12.2025, начисленных на сумму основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, по день фактического исполнения обязательства, подлежит удовлетворению.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также, истцами заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 67 000 руб. ФИО1, 45 000 руб. ФИО2

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При этом к судебным издержкам относятся любые расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение требования и фактического несения судебных расходов на представителя истцом ФИО1 в материалы дела представлены: договор оказания услуг № 2 от 01.01.2025, заключенный с Обществом с ограниченной ответственностью «Арбитрос», согласно которому: исполнитель обязуется по заявке Заказчика и предоставленной им доверенности оказывать следующие услуги (далее – юридические услуги), а Заказчик обязуется оплатить эти услуги: регистрация и предварительное уведомление должника Заказчика о наличии задолженности и планируемых в отношении неё действиях, оформление, составление и подача предварительного искового заявления о взыскании задолженности в арбитражный суд на основании предоставленных Заказчиком данных, а также направление уведомлений должнику с требованием погасить задолженность во избежание взыскания долга в судебном порядке, составление и подача в арбитражный суд полного пакета документов о взыскании задолженности, неустойки и иных платежей (для данной стадии требуется предоставление всех документов по

отношениям с должником в формате отсканированных документов) и удалённое сопровождение дела до получения решения арбитражного суда; счета на оплату № 2025055141 от 14.05.2025, № 202506185 от 18.06.2025, платежные поручения № 86 от 24.06.2025, № 53 от 14.05.2025, № 57 от 11.07.2025 на общую сумму 67 000 руб.

Представлена доверенность от 15.05.2025, выданная ИП ФИО1 на имя ФИО8 на представление интересов истца, в том числе в арбитражном суде, со всеми предусмотренными правами.

В подтверждение требования и фактического несения судебных расходов на представителя истцом ФИО2 в материалы дела представлены: договор оказания услуг № 25 от 08.01.2025, заключенный с Обществом с ограниченной ответственностью «Арбитрос», согласно которому: исполнитель обязуется по заявке Заказчика и предоставленной им доверенности оказывать следующие услуги (далее – юридические услуги), а Заказчик обязуется оплатить эти услуги: регистрация и предварительное уведомление должника Заказчика о наличии задолженности и планируемых в отношении неё действиях, оформление, составление и подача предварительного искового заявления о взыскании задолженности в арбитражный суд на основании предоставленных Заказчиком данных, а также направление уведомлений должнику с требованием погасить задолженность во избежание взыскания долга в судебном порядке, составление и подача в арбитражный суд полного пакета документов о взыскании задолженности, неустойки и иных платежей (для данной стадии требуется предоставление всех документов по отношениям с должником в формате отсканированных документов) и удалённое сопровождение дела до получения решения арбитражного суда; счета на оплату № 202506186 от 18.06.2025, № 202505141 от 14.05.2025, платежные поручения № 64 от 14.05.2025, № 91 от 24.06.2025 на общую сумму 45 000 руб.

Представлена доверенность от 15.05.2025, выданная ИП ФИО2 на имя ФИО8 на представление интересов истца, в том числе в арбитражном суде, со всеми предусмотренными правами.

В соответствии с представленными договорами, представителем были оказаны следующие услуги истцам по делу: подготовка и направление претензии в адрес АО «Агротранскапитал»; подготовка и подача в суд искового заявления к АО «Агротранскапитал» о взыскании задолженности, подготовка возражений на отзыв ответчика, составление письменных пояснений.

Согласно платежным поручениям, заказчики выплатил исполнителю за оказанные услуги в размере 67 000 руб. ФИО1, 45 000 руб. ФИО2.

Факт оказанных юридических услуг представителем ФИО8 подтверждается первичными документами и участием представителя в судебном процессе.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума ВС РФ № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума ВС РФ № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума ВС РФ № 1).

Таким образом, по смыслу названных норм права определение пределов разумности размера расходов является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в суде. Оценка разумности судебных расходов осуществляется с целью защиты прав каждой из сторон для обеспечения баланса их прав и законных интересов.

Разумность размера судебных расходов является оценочной категорией, которая устанавливается арбитражным судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств, исходя из конкретных обстоятельств дела (статья 71 АПК РФ).

С учетом изложенного, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотренного дела.

Представленными документами подтвержден факт несения истцами расходов на оплату юридических услуг по настоящему делу в размере 67 000 руб. ФИО1, 45 000 руб. ФИО2

Вместе с тем, учитывая не высокую сложность дела, количество проведённых в рамках настоящего дела судебных заседаний, а также количество и сложность подготовленных представителем истца процессуальных документов, суд считает размер оказанных юридических услуг с учетом требований разумности и справедливости подлежащим взысканию в размере по 35 000 руб. каждому истцу, определяя следующий размер оказанных услуг представителем как: подготовка претензии – 10000 руб., подготовка искового заявления – 10000 руб., подготовка возражений на отзыв ответчика – 8000 руб., составление письменных пояснений – 7000 руб.

В остальной части требования о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг суд считает необходимым отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Агротранскапитал» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) основной долг в размере 490 210 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.11.2024 по 10.12.2025 в размере 105 163 руб. 96 коп., а также с 11.12.2025, начисленные на сумму основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, по день фактического исполнения обязательства, расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 287 руб.

В остальной части требований о взыскании судебных расходов отказать.

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Агротранскапитал» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО7

Петровича (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) основной долг в размере 337 260 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.11.2024 по 10.12.2025 в размере 72 351 руб. 85 коп., а также с 11.12.2025, начисленные на сумму основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, по день фактического исполнения обязательства, расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 773 руб.

В остальной части требований о взыскании судебных расходов отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Ульяновской области.

Судья Е.С. Хисматуллина Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи