Решение от 14 августа 2020 г. по делу № А33-16688/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


14 августа 2020 года


Дело № А33-16688/2020

Красноярск


Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» 21 июля 2020 года.

Мотивированное решение составлено 14 августа 2020 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи О.С. Щёлоковой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Милкпро Урал" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 26.12.2012, место нахождения: 614031, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Гранд Холл" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 06.03.2015, место нахождения: 660077, <...>, ст. 2, оф. 218)

о взыскании неосновательного обогащения,

без вызова сторон,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Милкпро Урал" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гранд Холл" (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 160 500,00 руб.

Определением от 01.06.2020 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

20.07.2020 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

07.08.2020 поступила апелляционная жалоба ответчика на решениесуда от 20.07.2020.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

С электронного ящика ФИО1 2004439@krasfair.ru 12.02.2020 на электронную почту milkpro09@yandex.ru, принадлежащую общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Милкпро Урал", поступило приглашение принять участие в выставке "Пищевая индустрия. Современное хлебопечение. Краевая ярмарка свежих продуктов – 2020" с 01.04.2020 по 04.04.2020.

Обществом с ограниченной ответственностью "Гранд Холл" выставлен счет на оплату от 12.02.2020 №А20_ГХ00534 на сумму 160 500,00 руб. и приложен проект договора-заявки "Пищевая индустрия. Современное хлебопечение. Краевая ярмарка свежих продуктов – 2020", согласно пункту 1.1 которого предметом договора является комплекс услуг, связанных с участием экспонента (общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Милкпро Урал"), в выставке-ярмарке в соответствии с условиями участия (приложение № 1), которые являются неотъемлемой частью договора.

На основании пункта 1.2 договора-заявки выставка-ярмарка проводится организатором (обществом с ограниченной ответственностью "Гранд Холл") по адресу <...> с 01.04.2020 по 04.04.2020.

Обществом с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Милкпро Урал" счет оплачен платежным поручением от 12.02.2020 № 117.

18.03.2020 с электронного ящика 2004439@krasfair.ru на электронный ящик общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Милкпро Урал" поступило уведомление о переносе выставки в связи с Указом Губернатора Красноярского края №54-УГ от 16.03.2020 "О мерах по организации и проведению мероприятий, направленных на предупреждение завоза и распространения, своевременного выявления и изоляции лиц с признаками новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, на территории Красноярского края" на сентябрь 2020 года.

Обществом с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Милкпро Урал" 18.03.2020 на адрес электронной почты 2004439@krasfair.ru направлено уведомление об отказе от исполнения договора, содержащее требование о возврате денежных средств в размере 160 500,00 руб. Уведомление 27.03.2020 направлено в адрес общества с ограниченной ответственностью "Гранд Холл" Почтой России (трек номер 80080746414091).

Денежные средства не возращены до настоящего времени, что послужило основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Милкпро Урал" в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Милкпро Урал" и обществом с ограниченной ответственностью "Гранд Холл" фактически заключен договор на оказание комплекса услуг, связанных с участием экспонента (общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Милкпро Урал"), в выставке-ярмарке "Пищевая индустрия. Современное хлебопечение. Краевая ярмарка свежих продуктов – 2020" в период с 01.04.2020 по 04.04.2020.

Правоотношения сторон регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1).

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из материалов дела следует, что услуга по проведению выставки-ярмарки должна быть оказана организатором (обществом с ограниченной ответственностью "Гранд Холл") в период с 01.04.2020 по 04.04.2020 (пункт 1.2 договора-заявки).

18.03.2020 на электронный ящик общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Милкпро Урал" от ответчика поступило уведомление о переносе выставки в связи с Указом Губернатора Красноярского края №54-УГ от 16.03.2020 "О мерах по организации и проведению мероприятий, направленных на предупреждение завоза и распространения, своевременного выявления и изоляции лиц с признаками новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, на территории Красноярского края" на сентябрь 2020 года.

Истцом 18.03.2020 на адрес электронной почты 2004439@krasfair.ru направлено уведомление об отказе от исполнения договора, содержащее требование о возврате денежных средств в размере 160 500,00 руб. 27.03.2020 уведомление направлено в адрес общества с ограниченной ответственностью "Гранд Холл" Почтой России (трек номер 80080746414091).

Таким образом, договор расторгнут истцом в одностороннем порядке, что допускается нормами гражданского законодательства.

Пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 1 Информационного письма от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, в связи с чем при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

При ином подходе на стороне ответчика имела бы место неосновательная выгода.

По правилам пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленным в материалы дела платежным поручением от 12.02.2020 № 117 подтверждается факт перечисления ответчику денежных средств в сумме 160 500,00 руб.

Истец предъявил к ответчику требование о возврате предварительной оплаты.

Учитывая прекращение между сторонами договорных правоотношений в связи с односторонним отказом истца (по причине утраты интереса к получению услуги в ином периоде), у ответчика в настоящее время основания для удержания спорной суммы отсутствуют. В данной ситуации, в силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, у ответчика возникло обязательство по их возврату истцу.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 160 500,00 руб. неосновательного обогащения является обоснованным.

В отзыве на исковое заявление ответчик указывает на невозможность оказания услуги по не зависящим от него причинам, просит отказать истцу в удовлетворении требований и рассмотреть дело по общим правилам искового производства в связи с введение ограничительных мер по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Из содержания отзыва следует, что ответчику известен предмет спора. Следовательно, принятые противоэпидемиологические меры не препятствуют стороне представлению своих интересов в суде. Ответчик не указал обстоятельства и доказательства, подлежащие дополнительному выявлению и исследованию судом. Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом не установлено.

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая результат рассмотрения искового заявления, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 5 815,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Истцом также предъявлены ко взысканию с ответчика 82,00 руб. почтовых расходов.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам относятся и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, т.е. перечень расходов не является исчерпывающим.

На основании части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют. Согласно пункту 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение несения почтовых расходов истец представил кассовые чеки на сумму 27,50 руб. и 28,50 руб.

С учетом изложенного, истцом правомерно предъявлены ко взысканию с ответчика почтовые расходы в указанном размере. В оставшейся части почтовые расходы взысканию не подлежат, в связи с непредставлением истцом доказательств несения издержек.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гранд Холл" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 06.03.2015, место нахождения: г. Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Милкпро Урал" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 26.12.2012, место нахождения: Пермский край, г. Пермь) 160 500,00 руб. неосновательного обогащения, 5 815,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 56,00 руб. почтовых расходов (27,50 руб. по отправке искового заявления, 28,50 руб. по отправке претензии).

В удовлетворении требований о взыскании судебных издержек в оставшейся части отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.



Судья

О.С. Щелокова