Решение от 26 мая 2020 г. по делу № А21-916/2020

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236035

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А21- 916/2020
г.Калининград
26 мая 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 26 мая 2020 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Пахомовой Т. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению МУП ЖКХ «Коммунальник» МО «Гурьевский муниципальный район» Калининградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 238310, <...>) (далее - истец) к ООО «Управляющая компания «Мой Дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 236029, <...>) (далее -ответчик) о взыскании 170 449,87 руб. пени за период с 01.07.2018г. по 27.09.2019г. по договору № 49-12/тс на подачу и пользование тепловой энергией в горячей воде от 21.02.2013г.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности и паспорту; от ответчика: ФИО3 - представитель по доверенности, паспорту; Суд,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 21.02.2013 между МУП ЖКХ «Коммунальник» (энергоснабжающая организация) и ООО «УК «Мой Дом» (исполнитель) заключен договор № 49-12/тс на подачу и пользование тепловой энергией в горячей воде (далее -договор), согласно которому энергоснабжающая организация обязуется подавать исполнителю через присоединенную сеть тепловую энергию на объекты исполнителя, а исполнитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию (до 25 числа месяца, следующего за отчетным), а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В марте 2019 года истец поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 874 404,20 руб., выставив счета и счета-фактуры на указанную сумму.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 19.10.2019г. по делу А21-9907/2019 с ООО «УК «Мой Дом» в пользу МУП ЖКХ «Коммунальник» МО «Гурьевский муниципальный район» Калининградской области взыскано 874 404,20 руб. задолженности за март 2019 года, 2448,33 руб. пени по состоянию на 07.05.2019г. Решение вступило в законную силу.

После решения суда, ответчик оплатил сумму задолженности, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании пени с 08.05.2019г. по день фактической уплаты.

Согласно расчету истца, уточненному в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 63 658,46 руб. пени за период с 08.05.2019г. по 28.01.2020г. за просрочку в оплате энергии потребленной в марте 2019 года.

Ответчиком расчет пени не оспорен. Протокольным определением суда от 26.05.2020г. в порядке ч.4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрыто предварительное судебное заседание и открыто заседание суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены, или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд, исследовав представленные доказательства, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме на основании статей 309, 310, 329, 330, пункта 9.3 Федерального закона «О теплоснабжении» от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ.

Расчет истца произведен верно. Оснований для снижения суммы неустойки у суда не имеется.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 73 Постановления N 7 от 24.03.2016 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства.

Применительно к части 1 статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2546 руб. в возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине. Оставшуюся часть уплаченной государственной пошлины в сумме 3803 руб. следует возвратить истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 106, ПО, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Мой Дом» в пользу МУП ЖКХ «Коммунальник» МО «Гурьевский муниципальный район» Калининградской области 63 658,46 руб. пени за период с 08.05.2019г. по 28.01.2020г., 2546 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить МУП ЖКХ «Коммунальник» МО «Гурьевский муниципальный район» Калининградской области из федерального бюджета Российской Федерации 3803 руб. уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области.

Судья Т.В.Пахомова