Решение от 25 октября 2023 г. по делу № А32-19501/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар дело № А32-19501/2023

«25» октября 2023 года

резолютивная часть судебного акта объявлена 16.10.2023

полный текст судебного акта изготовлен 25.10.2023

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Назаренко Р.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чумаковым Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Династия»

ИНН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Синтез-К»

ИНН <***>

о взыскании

при участии:

от истца: по доверенности ФИО1,

от ответчика: не явился, уведомлен,

установил:

судом рассматривается исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Династия» (далее по тексту – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Синтез-К» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 600 000 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 4 228 000 руб., неустойки в размере 9 664 000 руб. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе публично, явку не обеспечил, отзыв на иск не представил.

В судебном заседании, проходившем 09.10.2023, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом объявлялся перерыв до 17 часов 30 минут 16.10.2023.

После перерыва судебное заседание продолжено при участии представителя истца, который поддержал исковые требования, с учетом ранее заявленного уточнения.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства дела.

Как следует из материалов дела, 01.09.2022 г. между ООО «Альтаир» (Подрядчик) и ООО «СИНТЕЗ-К» (Субподрядчик) был заключен договор субподряда № 324К-2022, по условиям которого ООО «СИНТЕЗ-К» обязалось выполнить комплекс работ по устройству кирпичной кладки на объекте: Многоэтажные жилые дома со встроенными помещениями общественного назначения, расположенные на земельном участке, прилегающие к улицам Природная, Светлая, Свободы в пос. Знаменский города Краснодара. Литер 6. Литер 25 (далее - договор).

Согласно п. 3.1. договора ООО «СИНТЕЗ-К» обязуется выполнить работы в период с 01.09.2022 г. по 31.10.2022 г.

Согласно п. 2.1 договора цена договора составляет 6 000,00 руб. за мЗ выполненных работ.

Оплата производится по фактически выполненным объемам работ, подтвержденным на основании подписанных, надлежаще уполномоченными на то представителями сторон актов выполненных работ по форме КС-2 (п. 2.4. договора).

ООО «Альтаир» (Подрядчик) перечислило на расчётный счёт ООО «СИНТЕЗ-К» (Субподрядчик) 6 400 000,00 руб., что подтверждается платёжными поручениями № 1572 от 13.09.2022 г. на сумму 500 000,00 руб., № 1573 от 13.09.2022 г. на сумму 800 000,00 руб., № 1600 от 20.09.2022 г. на сумму 1 000 000,00 руб., № 1599 от 20.09.2022 г. на сумму 1 000 000,00 руб., № 1601 от 20.09.2022 г. на сумму 1 000 000,00 руб., № 1616 от 03.10.2022 г. на сумму 400 000,00 руб., № 1615 от 03.10.2022 г. на сумму 1 000 000,00 руб., № 1639 от 16.10.2022 г. на сумму 700 000,00 руб.

01.03.2023 г. между обществом с ограниченной ответственностью «Альтаир» и обществом с ограниченной ответственностью «Династия» было подписано Соглашение о замене стороны в договоре субподряда № 324К - 2022 от 01.09.2022 г., согласно которому ООО «Альтаир» (Первоначальный Подрядчик) передало ООО «Династия» (Новый Подрядчик) свои права и обязанности по Договору субподряда № 324К-2022 от 01.09.2022 года, а также по всем приложениям и дополнительным соглашениям к ним. Указанные договоры, приложения, дополнительные соглашения к ним заключены Первоначальным Подрядчиком с ООО "Синтез- К" (ИНН <***> КПП 230801001, далее -Субподрядчик), и переходят в том объеме, который существует у Первоначального подрядчика на дату заключения настоящего Соглашения, в том числе и гарантийные обязательства. В Договорах Первоначальный Подрядчик выступает как Заказчик. Объем выполненных субподрядчиком работ и работ, выполнение которых передается Новому Подрядчику, подтверждаются договорами, актами выполненных работ, переданных в соответствии с актом передачи (Приложение № 1 к настоящему договору). Согласие Субподрядчика на заключение Соглашения в соответствии с п. 2 ст. 391 ГК РФ предварительно получено и является его неотъемлемой частью (Приложение N 2).

По состоянию на текущую дату ООО «СИНТЕЗ-К» были сданы, а Подрядчиком были приняты работы по договору на общую сумму 800 000,00 руб., что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и произведенных затрат (КС-3) от 13.09.2022 г. № 1 и актом выполненных работ (по форме КС-2) от 13.09.2022 г. № 1.).

Однако, на момент обращения истца в суд, ООО "Синтез-К" так не выполнило работы в полном объеме, следовательно, ответчик допустил нарушение условий договора.

27.03.2023 г. истец направил ответчику претензионное письмо от 23.03.2023 г. б/н, которым просил возвратить денежные средства в размере 5 600 000,00 руб., уплаченные по договору, однако ответа на него не последовало, денежные средства не возвращены.

Невыполнение ответчиком условий договора, а также отсутствие факта возврата уплаченных истцом денежных средств за выполненные работы явилось причиной обращения истца с иском в суд в защиту нарушенного права.

Установленные фактические обстоятельства позволяют суду сделать следующие выводы.

Оценив условия договора и сложившиеся правоотношения сторон, суд считает, что к указанным отношениям подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 3 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Материалами дела подтверждается заключение сторонами договора подряда № 324К-2022, в рамках исполнения которого, ООО «Альтаир» перечислил ответчику аванс в размере 6 400 000 руб., что подтверждается платёжными поручениями № 1572 от 13.09.2022 г. на сумму 500 000,00 руб., № 1573 от 13.09.2022 г. на сумму 800 000,00 руб., № 1600 от 20.09.2022 г. на сумму 1 000 000,00 руб., № 1599 от 20.09.2022 г. на сумму 1 000 000,00 руб., № 1601 от 20.09.2022 г. на сумму 1 000 000,00 руб., № 1616 от 03.10.2022 г. на сумму 400 000,00 руб., № 1615 от 03.10.2022 г. на сумму 1 000 000,00 руб., № 1639 от 16.10.2022 г. на сумму 700 000,00 руб.

Истец заявляет о том, что ответчиком работы по договору в согласованные сторонами сроки в полном объеме не выполнены.

В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику при условии, что работа выполнена надлежащим образом (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

Требование истца о возврате денежных средств, в связи с отсутствием результата работ следует расценивать как односторонний отказ заказчика от исполнения договора.

При одностороннем отказе от исполнения договора он считается расторгнутым, обязательства сторон прекращаются (пункт 3 статьи 450, пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому с расторжением договора у ответчика отпали правовые основания для удержания перечисленных истцом в качестве аванса денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). После расторжения договора вследствие одностороннего отказа истца от его исполнения, неотработанный аванс подлежит возврату истцу. В материалах дела отсутствуют доказательства возврата ответчиком истцу уплаченной суммы аванса.

Таким образом, исковые требования о взыскании 5 600 000 руб. неосновательного обогащения являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Ответчик обстоятельства, указанные в исковом заявлении, по существу не оспорил, мотивированный отзыв в материалы дела не представил, приняв тем самым на себя соответствующие процессуальные риски (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Истцом также заявлено о взыскании 4 228 000 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом.

Рассматривая заявленное истцом требование, суд исходил из следующего.

Согласно статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 Кодекса, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Из смысла названной нормы следует, что условие о предоставлении коммерческого кредита должно быть предусмотрено сторонами в договоре поставки (соответствующая правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации по делу N 306-ЭС17-16139 от 19.12.2017).

Так, согласно п. 13.1.1. договора субподряда от 01.09.2022 г. № 324К-2022, стороны согласовали, считать аванс, полученный Субподрядчиком, коммерческим кредитом.

С момента получения аванса до момента окончания срока выполнения работ, установленного п. 3.1 настоящего Договора, Субподрядчик уплачивает Подрядчику проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 0 % процента от суммы аванса в день. С момента наступления срока, установленного п. 3.1 Договора до момента подписания акта выполненных работ, установленного п. 7.2 Договора Субподрядчик уплачивает Подрядчику проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 0,5 % процента от суммы аванса в день.

Представленный расчет судом проверен и признан выполненным арифметически и методологически верным.

Суд обращает внимание, что в соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подп. 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В соответствии со статьей 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" указано, что договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя до дня передачи товара либо возврата денежных средств продавцом при отказе покупателя от товара. В этом случае проценты взимаются как плата за предоставленный коммерческий кредит (статья 823 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 того же Постановления Пленумов проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из буквального толкования пункта 13.1.1. договора следует, что сторонами согласовано условие об оплате субподрядчиком процентов по коммерческому кредиту, ввиду чего такие проценты не могут быть отнесены к финансовым санкциям по смыслу подп. 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а являются платой за пользование денежными средствами (суммой предварительной оплаты), ввиду чего оснований для применения к ним положений Постановления Правительства N 497 от 24.03.2022 не имеется.

В определении Верховного суда Российской Федерации от 14.04.2015 № 305-ЭС15-3375 указано, что возможность снижения процентов за пользование коммерческим кредитом согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации положениями действующего законодательства не предусмотрена.

С учетом вышеизложенного, требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом, подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки (штрафа) в размере 9 664 000 руб.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.).

Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Пункт 19.6 Договора устанавливает, что в случае отказа от исполнения договора по инициативе подрядчика, он письменно уведомляет об этом другую сторону не позднее, чем за 7 (семь) календарных дней до предполагаемой даты расторжения; письменное уведомление стороны о намерении расторгнуть договор в одностороннем порядке направляется по электронной почте и заказным письмом с уведомлением о вручении.

Претензия от 23.03.2023 г. о расторжении договора субподряда № 324К-2022 от 01.09.2022 истцом была направлена ответчику 24.03.2023 г.

Таким образом, датой начала течения периода, за который ответчик должен уплатить истцу штраф за нарушение сроков окончания работ, является 01.11.2022 г. (31.10.2022 г. (дата окончания срока выполнения работ) + 1 календарный день), а датой окончания - 31.03.2023 (23.03.2023 г. (дата подготовки претензии с указанием расторжении договора субподряда + 7 календарных дней).

Истец произвёл расчет договорной неустойки (штрафа) за неисполнение договорных обязательств за период с 01.11.2022 г. по 31.03.2023 г. Расчет выглядит следующим образом:

Цена работ: 6 400 000,00 руб.

Период просрочки: 151 день, с 01.11.2022 г. по 31.03.2023 г.

Итого сумма штрафа за нарушение сроков начала, окончания обусловленных договором работ составила 9 664 000,00 руб.

Расчет истца признается судом верным, в свою очередь, ответчиком контррасчет не представлен, ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не заявлено.

Оценив по правилам Главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные суду доказательства, суд исходит из того, что истец в соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказал обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований, что является основанием для удовлетворения заявленных требований.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Синтез-К» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Династия» неосновательное обогащение в размере 5 600 000 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 4 228 000 руб., неустойку в размере 9 664 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Синтез-К» в доход федерального бюджета Российской Федерации судебные расходы по оплате госпошлины в размере 120 460 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Р.М. Назаренко