Решение от 10 января 2018 г. по делу № А73-16975/2017

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-16975/2017
г. Хабаровск
10 января 2018 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 25.12.2017 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе

судьи О.П. Медведевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Трансбург ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680009, <...>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 316385000127712, ИНН <***>)

о взыскании 1 129 435,20 руб.

При участии в судебном заседании: не явились

Общество с ограниченной ответственностью «Трансбург ДВ» обратилось в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании долга в сумме 1 129 435,20 руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб.

В судебное заседание стороны не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Ответчик отзыв не представил.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

01.12.2014 между ООО «Трансбург ДВ» (поставщик) и ИП ФИО2 (покупатель) заключен договор поставки №Н47, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить авто товары в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Цена товара, поставляемого по договору, согласовывается сторонами в спецификациях, а в случае их отсутствия, в счетах, товарных накладных и (или) счетах-фактурах (п.4.1).

По спецификации №1 от 26.01.2015 к договору, общая сумма поставляемого товара составляет 913 370 руб., по спецификации №2 от 26.01.2015 сумма товара составляет 563 778 руб.

Из материалов дела следует, что истец поставил ответчику товар на сумму 1 477 150 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами от 26.01.2015 №Т0000000049, №Т0000000047.

Пунктом 3 спецификаций предусмотрен порядок оплаты: покупатель перечисляет поставщику денежные средства на условиях 10% общей суммы, указанной в спецификации до 25.03.2015, 55% общей суммы, указанной в спецификации до 25.04.2015, 35% общей суммы, указанной в спецификации до 25.05.2015.

Дополнительным соглашением №1 от 12.08.2015 к договору стороны согласовали условия оплаты за ранее поставленный товар на сумму 1 129 435,20 руб.: до 15.10.2015 – 338 830 руб., до 01.11.2015 – 451 774 руб., до 15.11.2015 – 338 831,20 руб.

Долг за поставленный товар в сумме 1 129 435,20 руб. ответчиком оплачен не был.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлялась претензия с требованием оплатить долг.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате товара явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.


Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.


В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.


В силу пункта 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Факт поставки товара подтвержден истцом надлежащими доказательствами и ответчиком не оспорен. Доказательств исполнения обязательства по оплате долга ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 1 129 435,20 руб. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Кроме этого, истец просит взыскать расходы по оплате юридических услуг в сумме 30 000 руб.


Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен состав судебных расходов, в который входят государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.


В соответствии пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлен договор возмездного оказания услуг от 25.08.2017, заключенный с ФИО3, расходный кассовый ордер от 01.09.2017 №Б0000014 на сумму 30 000 руб.

Факт оказания представителем ФИО3 юридических услуг подтверждается материалами дела.


Таким образом, факт оказания услуг и факт их оплаты подтвержден материалами дела.


Согласно пункту 11 Постановления №1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Ответчиком не заявлено и не представлено доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов.

Пунктами 12, 13 Постановления №1 предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.


Оценив объем проделанной представителем работы, принимая во внимание категорию спора, сложившуюся в регионе стоимость оплаты за аналогичные услуги, отсутствие возражений со стороны ответчика относительно чрезмерности заявленных расходов, суд приходит к выводу о разумности расходов в сумме 30 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

Расходы по государственной пошлине распределяются в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд




Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Трансбург ДВ» долг в сумме 1 129 435,20 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб., госпошлину в сумме 24 294 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья О.П. Медведева