Решение от 1 июня 2025 г. по делу № А40-269486/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А40-269486/24-22-3143
г. Москва
02 июня 2025 г.
Резолютивная часть решения оглашена 23.04.2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 02.06.2025 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Обидиной Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Солоповой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ИЗМАЙЛОВО" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.11.2014, ИНН: <***>, 105043, Г.МОСКВА, УЛ. 5-Я ПАРКОВАЯ, Д. 18)

к  ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>, 123112, Г.МОСКВА, ПР-Д 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ, Д. 21, СТР. 1)

о взыскании задолженности


При участии:

от истца – ФИО1 по дов. от 21.11.2024 г., ФИО2 по дов. от 21.11.2024 г.

от ответчика – ФИО3 по дов. от 27.12.2024 г.

УСТАНОВИЛ:

ГБУ «ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ИЗМАЙЛОВО» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о взыскании задолженность в размере 4 139 069 руб. 25 коп.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ГБУ «Жилищник района Измайлово» (далее – истец) является управляющей компанией по выполнению работ и оказанию услуг по технической и хозяйственной эксплуатации многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> на основании Договора управления многоквартирным домом от 19.11.2021 г., осуществляет свою деятельность в соответствии с Лицензией № 077000113 от 02.04.2015 г., орган, выдавший лицензию Государственная жилищная инспекция города Москвы.

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...> включён в Программу реновации многоквартирных домов, утверждённую Постановлением Правительства Москвы от 01.08.2017 № 497-ПП «О Программе реновации жилищного фонда в городе Москве» как сносимый объект, выселен, жилые помещения переданы в собственность городу Москве на основании типовых договоров, предусматривающих переход права собственности на равнозначное жилое помещение, а жилые помещения, ранее находившиеся в собственности города Москвы и переданные в пользование на основании договоров социального найма возвращены собственнику (городу Москве) с расторжением таких договора. Список жилых помещений многоквартирного дома - в приложении № 1 к настоящему иску, приложения с 10 по 107 - выписки из ФГИС ЕГРН на жилые помещения.

Ответчик, в соответствии п. 1 Постановления Правительства Москвы от 25.02.2011 г. № 49-1111 и Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 г. № 99-ПП «Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы», выполняет полномочия собственника в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы.

01.03.2024 Распоряжением Префектуры Восточного административного округа города Москвы «О вывод из эксплуатации многоквартирного дома по адресу: 7-я Парковая ул., д. 21» от 01.03.2024г. № 93-В-РП указанный многоквартирный дом был выведен из эксплуатации и передан Московскому фонду реновации жилой застройки под снос. На основании указанного распоряжения Государственной жилищной инспекцией города Москвы многоквартирный дом был исключён из лицензии на управление многоквартирными домами Истца.

В период времени, с момента выселения (расторжения договоров социального найма и заключения договоров, предусматривающих переход права собственности на равнозначное жилое помещение) до момента передачи указанного многоквартирного дома под реконструкцию, Истцом, как управляющей организацией многоквартирного дома Ответчику, как полномочному представителю собственника, были оказаны услуги и выполнены работы в отношении жилых помещений:

- по содержанию жилых помещений;

- коммунальные услуги по отоплению;

- услуги по обращению с твёрдыми коммунальными отходами.

Как заявляет истец, ответчик не производил оплату оказанный (потреблённых) коммунальных и эксплуатационных услуг за указанный период осуществления права собственности, в связи с чем у Ответчика образовалась задолженность перед Истцом, согласно представленному расчету, в размере 4 139 069 руб. 25 коп.

Истцом, в целях соблюдения порядка досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика направлена письменная претензия от 07.10.2024 исх. № ЖИ-14-1520/24) с требованием оплатить задолженность, однако претензия оставлена без удовлетворения.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного Кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение, в том числе, включает в себя взнос на капитальный ремонт.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере, установленном нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации (ч. 1 ст. 169 Жилищного кодекса РФ).

Согласно статье 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Из отзыва усматривается, что ответчик указывает, на не доказанность истцом несения расходов перед ресурсосберегающими компаниями, непредоставлении документов подтверждающих фактическое осуществление функций по содержанию, техническому обслуживанию и эксплуатации многоквартирного дома.

Однако факт надлежащего исполнения обязанностей по предоставлению коммунальных услуг, в многоквартирном доме подтверждается представленными истцом соответствующими договорами с ресурсоснабжающей организацией, счетами на оплату, актами выполненных работ и оказанных услуг.

Доводы ответчика, относительно того, что Департамент городского имущества г. Москвы является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, отклоняются судом на основании того, что согласно п. 9 Постановления Правительства Москвы от 24.04.2007 г. № 299-ПП «О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в городе Москве в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации» Департамент имущества города Москвы и Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы осуществляют полномочия собственника (владение, пользование, распоряжение) по имуществу, подлежащему закреплению в имущественной казне города Москвы, соответственно в части нежилых и жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, расположенных в многоквартирных домах города.

Постановлением Правительства Москвы от 13.11.2014 г. № 664 полномочным собственником является только Департамент городского имущества города Москвы, на который возложены полномочия Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, касающиеся жилых помещений города Москвы.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства Москвы от 25.02.2011 г. № 49-ПП и Постановления Правительства Москвы от 20.02.2013 г. № 99-ПП «Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы» Департамент имущества города Москвы (Департамент городского имущества города Москвы) выполняет полномочия собственника в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы, соответственно, в силу ст. 210 ГК РФ бремя содержания принадлежащего имущества лежит на Департаменте имущества города Москвы.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Суд оценивает заявленные требования на основании представленных в материалы дела документов.

Таким образом, исковые требования истца обоснованы, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате госпошлины подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 153-158 ЖК РФ, ст. 8, 12, 210, 307, 309-310 ГК РФ, ст. ст. 4, 65,  110,  123, 124, 150, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 123112) в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ИЗМАЙЛОВО" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 4 139 069 руб. 25 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 149 172 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                                                                                  Н.В. Обидина