Решение от 16 октября 2019 г. по делу № А07-5925/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-5925/19
г. Уфа
16 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 10.10.2019

Полный текст решения изготовлен 16.10.2019



Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Ганцева И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "СТРОЙРЕСУРСЫ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к ТСЖ "РАДУГА" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании основного долга за период с января 2018г. по июнь 2018г. в размере 290 598 руб. 08 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 13 088 руб. (согласно уточнению).


При участии:

От истца – ФИО2, доверенность от 10.10.2019,

от ответчика – ФИО3, председатель правления.



ООО "СТРОЙРЕСУРСЫ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ТСЖ "РАДУГА" о взыскании основного долга в размере 481 377 руб. 64 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2018 по 25.12.2018 в размере 23 037 руб. 02 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 13 088 руб.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, согласно которым просит взыскать с ответчика основной долг за период с января 2018г. по июнь 2018г. в размере 290 598 руб. 08 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 13 088 руб.

Согласно ч.1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом уточнение исковых требований принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика уточненные исковые требования признал, просил уменьшить расходы на оплату услуг представителя до 30 000 руб.

Исследовав представленные доказательства, заслушав истца и ответчика, суд


УСТАНОВИЛ:


Из материалов дела и их пояснений сторон следует, что Истец оказывает ответчику коммунальные услуги, в том числе по поставке холодной воды и водоотведению в управляемый ответчиком жилой многоквартирный дом, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, <...>. При этом, договоры на поставку холодной воды и водоотведение в письменной форме между сторонами не заключены.

Кроме того, истец оказывал ответчику услуги по вывозу твердых бытовых отходов (ТБО) на основании договора № 76 от 01.04.2013, по условиям которого ООО "СТРОЙРЕСУРСЫ" (исполнитель) обязуется оказывать услуги ТСЖ "РАДУГА" (заказчику) по вывозу твердых бытовых отходов со дня заключения договора, а ТСЖ "РАДУГА" обязуется оплатить оказанные услуги (л.д. 42-43).

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг по водоснабжению, водоотведению и вывозу ТБО за период: январь 2018г. -июнь 2018г. (согласно уточнению) послужило истцу основанием для предъявления настоящего иска.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 419 от 14.11.2017 о погашении ответчиком задолженности (л.д. 40-41).

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Исследовав и оценив представленные доказательства и доводы истца и ответчика, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из разъяснений, изложенных в п. 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» следует, что истца и ответчика связывают фактические договорные отношения по холодному водоснабжению, правовое регулирование которых производится в соответствии с нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом общих положений об обязательствах, предусмотренных частью 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – ФЗ «О водоснабжении и водоотведении), а также Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644).

Отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (ст. ст. 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

В соответствии с п. 1 ст. 13 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения (п. 2 ст. 13).

Согласно ч. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивая безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Частью 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации водоснабжающая организация обязана подавать абоненту воду через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором водоснабжения. При этом количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений (п. 33 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 февраля 1999 года № 167 (далее – Правила пользования) и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644.

Статьями 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что стороны обязаны исполнять свои обязательства надлежащим образом и в соответствии с заключенным договором. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, между сторонами сложились фактические договорные отношения по холодному водоснабжению и водоотведению.

Истец оказал ответчику услуги по водоснабжению в период: январь 2018г. - июнь 2018г. на сумму 86 737 руб. 60 коп., что подтверждается актами снятия показаний прибора учета – общедомового счетчика холодной воды от 26.01.2018, 28.02.2018, 31.03.2018, 30.04.2018, 31.05.2018, 28.06.2018.

Истец оказал ответчику услуги по водоотведению в период: январь 2018г. - июнь 2018г. на сумму 134 019 руб. 02 коп., что подтверждается актами от 26.01.2018, 28.02.2018, 31.03.2018, 30.04.2018, 31.05.2018, 28.06.2018.

Стоимость оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению рассчитана по тарифами, утвержденным Государственным комитетом РБ по тарифам.

Данные факты ответчиком не оспариваются и признаются.

Кроме того, в период: январь 2018г. - июнь 2018г. истец оказывал ТСЖ «Радуга» услуги по вывозу ТБО на основании договора от 01.04.2013 № 76 на сумму 69 841,46 руб., что подтверждается актами от 26.01.2018, 28.02.2018, 31.03.2018, 30.04.2018, 31.05.2018, 28.06.2018.

Как следует из п. 3.1 названного договора ориентировочная цена договора определяется по количеству зарегистрированных человек в доме, оплачивается заказчиком согласно утвержденной калькуляции. При изменении цен на энергоносители, воду, материалы и топливо, новая калькуляция на вывоз ТБО вводится в действие с даты изменения цен и тарифов и доводится до сведения заказчика.

Расчеты за оказанные услуги производятся заказчиком в течение 10 банковских дней со дня поступления счета-фактуры, которые предъявляются исполнителем 1 раз в месяц (п. 3.3).

Согласно тарифам на коммунальные услуги, оказываемые ООО «СтройРесурсы», с 01.07.2017 по 30.06.2018 утвержден тариф на вывоз ТБО 62,47 руб./чел./мес.

С учетом количества проживающих в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <...>, истцом начислена плата за вывоз ТБО за период: январь 2018г. - июнь 2018г. в размере 69 841,46 руб.

Ответчик доказательств оплаты услуг по водоснабжению, водоотведению и вывозу ТБО за период: январь 2018г. - июнь 2018г. в полном объеме не представил, доводы истца обоснованно и документально не опроверг.

Согласно расчету истца стоимость услуг по водоснабжению и водоотведению за период: январь 2018г. - июнь 2018г. составляет 220 756 руб. 62 коп., по вывозу ТБО услуги составили 69 841,46 руб.

Итого: 290 598 руб. 08 коп.

Расчет судом проверен, признан верным.

Ответчиком обоснованных и документально подтвержденных возражений относительно расчета суммы задолженности по услугам водоснабжения и водоотведения не приведены, контррасчет не представлен, долг признан.

При указанных обстоятельствах, суд находит требование истца о взыскании долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 290 598 руб. 08 коп.

Кроме того, истец заявил об отнесении на ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 40 000 руб.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 ст. 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с ч. 3 ст. 59 АПК РФ представителями организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу ст. 110 АПК РФ разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не представлены.

Ответчиком заявлено о снижении расходов на представителя до 30 000 руб. в связи с их чрезмерностью.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В силу ст. 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая их возмещения.

В определении от 21.12.2004 № 454-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (абз. 5 п. 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

Согласно п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В подтверждение произведенных в связи с предъявлением настоящего иска расходов на оплату юридических услуг представлен заключенный между ООО «СтройРесурсы» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 договор на оказание юридических услуг от 01.07.2018г., согласно п. 5 которого ООО «СтройРесурсы» обязуется выплатить исполнителю вознаграждение в размере 40 000 руб. за выполнение услуг, указанных в п.п. 1, 2.1, 2.2 договора; расходный кассовый ордер от 31.03.2019г. на сумму 40 000 руб.

Суд, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела вышеперечисленные документы, пришел к выводу о том, что судебные расходы, понесенные истцом, подтверждены надлежащими доказательствами.

Однако в рассматриваемой ситуации разумность предъявленных к взысканию с ответчика судебных расходов истцом не доказана.

В силу ст. 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимой для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

По смыслу вышеуказанных норм процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

В отношении рассмотрения споров о взыскании задолженности за поставленные коммунальные ресурсы имеется достаточное количество судебной практики (информацию возможно получить, в том числе, при помощи правовых систем «Консультант-Плюс», «Гарант», а также иных).

Суд также отмечает, что данное дело относится к серии дел с аналогичными обстоятельствами, в которых участвуют те же лица и по которым судебные акты были приняты ранее (дела №А07-21825/2016, №А07-5666/2017). Следовательно, судебная практика по спорным правоотношениям на момент рассмотрения спора сформировалась, что также учитывается судом при определении сложности дела, а значит, и размера подлежащих взысканию судебных расходов.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что каких-либо существенных временных затрат при рассмотрении данного спора не могло быть понесено, а стоимость юридических услуг, оказанных ООО «СтройРесурсы» при рассмотрении настоящего дела, является явно несоразмерной объему трудозатрат, которые могут быть реально понесены квалифицированным специалистом.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, продолжительность рассмотрения и степень его сложности, наличие достаточного количества судебной практики в отношении рассмотрения подобной категории споров, а также несоразмерность стоимости юридических услуг, оказанных истцу при рассмотрении дела в суде, объему трудозатрат, которые могут быть реально понесены квалифицированным специалистом, суд приходит к выводу о чрезмерности запрашиваемой суммы судебных расходов за рассмотрение дела в суде и полагает необходимым снизить подлежащие взысканию с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя до 30 000 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере 8 812 руб. Излишне уплаченная по платежному поручению № 651 от 26.12.2018 госпошлина в размере 4 276 руб. подлежит возврату истцу.


Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


РЕШИЛ:


Исковые требования ООО "СТРОЙРЕСУРСЫ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с ТСЖ "РАДУГА" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ООО "СТРОЙРЕСУРСЫ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) основной долг в размере 290 598 руб. 08 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 8 812 руб.

Вернуть истцу ООО "СТРОЙРЕСУРСЫ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 4 276 руб., уплаченную по платежному поручению № 651 от 26.12.2018.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья И.В. Ганцев