Решение от 28 сентября 2023 г. по делу № А73-8508/2023

131/2023-190584(1)

Арбитражный суд Хабаровского края г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-8508/2023
г. Хабаровск
28 сентября 2023 года
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.Ю. Милосердовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.В. Лагоша,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад села Владимировка муниципального района имени Полины Осипенко Хабаровского края (ОГРН 1022700833979, ИНН 2717010630, адрес: 682387, Хабаровский край, район имени Полины Осипенко, с. Владимировка, ул. Школьная, д. 6)

к обществу с ограниченной ответственностью «Авторитет» (ОГРН 1112721006738, ИНН 2721185390, адрес: 680038, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Джамбула, д. 16, офис 3)

об обязании произвести демонтаж винтовых свай, при участии в судебном заседании: от истца – Балакирева Р.В. по доверенности от 19.01.2023, диплом, от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад села Владимировка муниципального района имени Полины Осипенко Хабаровского края (далее – Учреждение, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Авторитет» (далее – ООО «Авторитет», ответчик) об обязании общества с ограниченной ответственностью «Авторитет» в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу произвести демонтаж винтовых свай, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 27:12:010301:0069, по адресу Хабаровский край, район имени Полины Осипенко, село Владимировка, ул. Школьная, 6, привести земельный участок с кадастровым номером 27:12:010301:0069, по адресу Хабаровский край, район имени Полины Осипенко, село Владимировка, ул. Школьная, 6, в надлежащее состояние (выровнять, засыпать ямы, образованные в результате вкручивания свай).

В случае неисполнения обществом с ограниченной ответственностью «Авторитет» решения суда в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу, истец просил предоставить ему право произвести демонтаж винтовых свай, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 27:12:010301:0069, по адресу Хабаровский край, район имени Полины Осипенко, село Владимировка, ул. Школьная, 6 самостоятельно, взыскав с общества с ограниченной ответственностью «Авторитет» денежные средства.

В случае неисполнения обществом с ограниченной ответственностью «Авторитет» решения в установленный решением срок, истец просил взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авторитет» в пользу муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад села Владимировка муниципального района имени Полины Осипенко Хабаровского края неустойку в размере 3 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта, начиная со дня, следующего

за днем истечения установленного решением срока, до даты фактического исполнения решения.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

27.04.2021 между муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением детский сад села Владимировка муниципального района имени Полины Осипенко Хабаровского края, заказчик и обществом с ограниченной ответственностью «Авторитет», исполнитель заключен муниципальный контракт № 19Э, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства выполнить работы в соответствии с Технической частью (приложение 1), Графиком выполнения работ (приложение 2), являющимися неотъемлемыми частями контракта, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктом 1.1. контракта, предметом контракта является поставка и монтаж модульного здания по адресу Хабаровский край, район имени Полины Осипенко, с. Владимировка, ул. Школьная, 6.

Цена контракта составляет 15 795 000 руб., НДС не облагается (пункт 2.1. контракта).

В соответствии с пунктом 2.1.1. контракта, цена каждого этапа устанавливается в размере (определенном с учетом коэффициента понижения на аукционе):

- 1 этап – 20% от цены контракта, что составляет 3 159 000 руб.; - 2 этап – 20% от цены контракта, что составляет 3 159 000 руб.; - 3 этап – 20% от цены контракта, что составляет 3 159 000 руб.; - 4 этап – 40% от цены контракта, что составляет 6 318 000 руб.

Источник финансирования контракта: Бюджет муниципального района имени Полины Осипенко Хабаровского края (пункт 2.3. контракта).

В силу утвержденного графика выполнения работ по контракту исполнитель обязался выполнить работы в 4 этапа, каждый из которых подразумевает срок, определенный в 45 календарных дней (приложение № 2 к контракту).

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «Авторитет» обязательств по контракту Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад села Владимировка муниципального района имени Полины Осипенко Хабаровского края обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Авторитет» о расторжении муниципального контракта от 27.04.2021 № 19Э, взыскании 897 300 руб., составляющих пени в размере 857 300 руб. за периоды с 12.06.2021 по 18.02.2022 на основании пункта 9.3.1., штраф в размере 20 000 руб. за нарушение условий контракта на основании пункта 9.3.3. контракта, штраф в размере 20 000 руб. за нарушение срока по каждому этапу работ на основании пункта 9.3.5. контракта.

В решении Арбитражного суда Хабаровского края от 26.12.2022 по делу № А733133/2022 были установлены следующие обстоятельства.

При рассмотрении дела была назначена экспертиза.

Из заключения эксперта общества с ограниченной ответственностью «Строительный Альянс» от 30.08.2022 № 0709-2022 следует, что из представленной геологии геофизическим методом выбор винтовых свай производить с учетом инженерно-геологических изысканий, сведений о сейсмичности района, физико-геологических

процессов и явлений, коррозионных свойств грунтов и агрессивности грунтов по отношению к углеродистой стали.

В нарушении требований СП 24.13330.21 п. 12.3 Заглубление в грунт свай в сейсмических районах должно быть не менее 4 м, а при наличии в основании нижних концов свай водонасыщенных песков средней плотности рекомендуется не менее 8 м. Допускается уменьшение заглубления свай при соответствующем обосновании, полученном в результате полевых испытаний свай статическими нагрузками при имитации сейсмических воздействий. Винтовые сваи но факту погружены на глубины 1,8 м; 2,0 м; 2,5 м. Несущая способность винтовых свай в данных грунтовых условиях н фактической глубиной погружения не соответствует требованиям СП24.13330. Применение свай СВЛ 1800.108.3-300, СВЛ 2000.108.3-300, СВЛ 2500.108.3-300 для данного объекта строительства недопустимо.

По результатам камеральной обработки результатов контроля можно сделать следующие выводы:

Сваи № 17, № 42, № 46, № 47, № 51 длинна сваи составляет 2200 мм, глубина погружения 1800 мм.

Сваи № 5, № 72, № 24, № 26, № 27, № 50 длинна сваи составляет 3000 мм, глубина погружения 2000 мм.

Сваи № l, № 2, № 3, № 4, № 6, № 7, № 8, № 9, № 10, № 11, № 12, № 13, № 14, № 15, № 16, № 18, № 19, № 20, № 21, № 22, № 23, № 25, № 28, № 29, № 30, № 31, № 32, № 33, № 34, № 35, № 36, № 37, № 38, № 39, № 40, № 41, № 43. № 44, № 45, № 48, № 49 длина сваи 3000 мм, глубина погружения от 2300 до 2700мм.

Нивелировка и обрезка свай в проектное положение исполнителем не производилась. В проектной документации отсутствуют замонтированные сваи № 7, № 8, № 11, № 12.

Сваи № 52, № 53, № 54, № 55, № 56, № 57, № 58, № 59, № 60, № 61, № 62, № 63, № 64, № 65, № 66, № 67, № 68, № 69, № 70 отсутствуют на свайном ноле (не замонтированы). Плановое отклонение винтовых свай № 2- № 45, № 47- № 51 не соответствует требованиям СП 70.13330 2012 «Свод правил несущих и ограждающих конструкций».

Сваи № 1, № 46 отвечают требованиям СП 70.13330 2012 «Свод правил несущих и ограждающих конструкций».

При таких отклонениях не представляется возможным вести дальнейшие работы по обустройству фундамента (обустройство ростверка и т.д.)

Винтовые сваи изготовлены с нарушением требований стандарта ГОСТ Р 59106- 2020 - отбраковываются.

Представленная исполнителем документация не соответствует нормативам действующим на территории РФ и представляет собой предварительную эскизную документацию, по которой невозможно производить строительно-монтажные работы по данному объекту.

Запрещается устройство ростверков и вывоз техники с площадки оборудования для погружения свай до устранения дефектов, выявленных в процессе приемки свайного поля.

Таким образом, работы по устройству фундамента из винтовых свай произведены с многочисленными нарушениями требований строительных норм, не обеспечивают несущую способность свай, не пригодны для выполнения последующих этапов строительно-монтажных работ, закрученные винтовые сваи подлежать демонтажу.

Объемы по устройству дефектного фундамента не принимаются до устранения вышеуказанных нарушений.

Устройство фундамента из винтовых свай на основании для здания выполнено с грубейшими нарушениями требований СП 50-102-2003, СП 45.13330.2012 «Земляные сооружения, основания и фундаменты. Актуализированная редакция СНиП 3.02 01-87.

Применяемые сваи выбраны произвольно, без учета результатов инженерно-геологических изысканий для строительства, сведений о сейсмичности района

строительства, без расчета несущей способности оснований свай. Винтовые сваи не соответствуют ГОСТ 59106-2020 «Сваи стальные винтовые. Технические условия», отсутствует паспорт завода изготовителя на поражение свай, отсутствует журнал общих работ, журнал погружения свай. Акты скрытых работ, исполнительные схемы расположения свай с указанием их отклонения в плане.

Применяемые винтовые сваи СВС 3000.108.3.300 не соответствуют строительным правилам и нормам безопасности.

Решением суда по делу № А73-3133/2022 установлено, что ООО «Авторитет» допущены серьезные нарушения строительных норм при возведении фундаментов и применены винтовые сваи не соответствующих грунтовым, условиям строительного объекта - фундамент не пригоден для выполнения последующих этапов строительно-монтажных работ по возведению здания.

Грубые дефекты, выявленные в процессе экспертизы, позволяют сделать вывод, что использование истцом результатов выполненных ответчиком работ по устройству фундамента из винтовых свай в дальнейшем невозможно. Данный фундамент не только не в состоянии обеспечить эксплуатационную надежность и долговечность сооружения, но и представляет опасность для нахождения в здании людей.

Истец указал, что в настоящее время на земельном участке в хаотичном порядке вкручены винтовые сваи в количестве 51 штука. По адресу <...> расположен действующий детский сад с регулярным посещением детей дошкольного возраста. На территории детского сада имеется детская площадка, которая расположена в 5 метрах от спорных винтовых свай. Данные винтовые сваи угрожают жизни и здоровью детей, посещающих образовательное учреждение.

Вышеуказанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (статья 721 ГК РФ).

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

При решении вопроса о применении способа защиты суд обязан определить порядок, механизм, сроки исполнения обязательств в натуре, выяснить возможность реального исполнения принятых им решений исходя из положений Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и возможности реальной защиты оспариваемых или нарушенных прав сторон при выборе в данном конкретном случае такого способа защиты права, как присуждение к исполнению обязанности в натуре.

По смыслу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», статей 16 и 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные решения должны отвечать общеправовому принципу исполнимости судебных актов.

Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

В данном случае судом установлено, что права истца нарушены выполнением ответчиком работ ненадлежащего качества. Результат работ невозможно использовать для цели, предусмотренных контрактом, более того восстановить права истца возможно только путем демонтажа винтовых свай.

Соответственно для того, что восстановить свое нарушенное право, заказчик вынужден будет понести несоизмеримые убытки при привлечении нового подрядчика, в частности, для демонтажа некачественного результата работ.

Истцом в исковом заявлении определен срок, в течение которого ответчик обязан исполнить обязанность по демонтажу винтовых свай – 1 месяц со дня вступления решения в законную силу.

Суд полагает, что срок демонтажа винтовых свай является разумным и обоснованным.

В связи с изложенным суд пришел к выводу о том, что требования истца в части демонтажа винтовых свай, а также приведения земельного участка с кадастровым номером 27:12:010301:0069, по адресу Хабаровский край, район имени Полины Осипенко, <...>, в надлежащее состояние (выровнять, засыпать ямы, образованные в результате вкручивания свай) являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения» указано, что, удовлетворяя негаторный иск, суд может возложить на нарушителя обязанность совершить определенные действия, а также воздержаться от действий. При неисполнении ответчиком обязанности совершить действия на основании решения суда истец вправе совершить их самостоятельно, предварительно или впоследствии взыскав с ответчика денежные средства по правилам об изменении способа и порядка исполнения судебного акта (статья 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) или по правилам части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если им заявлялось требование о взыскании денежных средств в случае неисполнения судебного акта об обязании совершить действие в определенный срок. В силу положений статей 12 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может обязать ответчика не только воздерживаться от совершения каких-либо действий, но и совершить какие-либо действия, если это необходимо для устранения нарушения права истца.

Согласно части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить

соответствующие действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

Руководствуясь вышеизложенными нормами, суд пришел к выводу о том, что в случае неисполнения ответчиком в установленный в решении срок обязательств по демонтажу винтовых свай, истец вправе самостоятельно совершить действия по демонтажу с взысканием расходов за совершение данных действий.

Также истец просил в случае неисполнения обществом с ограниченной ответственностью «Авторитет» решения в установленный решением срок, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авторитет» в пользу муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад села Владимировка муниципального района имени Полины Осипенко Хабаровского края неустойку в размере 3 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного настоящим решением срока, до даты фактического исполнения настоящего решения.

Согласно части 4 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пунктах 28, 31 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора- взыскателя (судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации).

Таким образом, условием для присуждения неустойки является удовлетворение судом требований заявителя о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Таким образом, судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника.

Целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре (абзац 2 пункт 28 Постановления № 7).

В силу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

По смыслу статей 308.3 и 330 ГК РФ судебная неустойка направлена на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательства под угрозой наступления неблагоприятных материальных последствий. В данном случае следует учитывать обеспечительную функцию неустойки как инструмент правового воздействия на участников гражданского оборота.

Согласно первому абзацу пункта 32 Постановления № 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Исходя из второго абзаца пункта 32 Постановления № 7, размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Так, при определении размера судебной неустойки применительно к настоящему делу о понуждении к исполнению обязательства по замене коммутаторов судом должны были быть учтены:

- справедливость и соразмерность неустойки последствиям неисполнения судебного акта;

- недопустимость извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения;

- степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта;

- имущественное положение ответчика.

По смыслу статей 308.3 и 330 ГК РФ судебная неустойка направлена на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательства под угрозой наступления неблагоприятных материальных последствий. В данном случае следует учитывать обеспечительную функцию неустойки как инструмент правового воздействия на участников гражданского оборота.

Судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника и присуждается в целях преодоления имеющегося сопротивления и побуждения к исполнению.

Суд полагает, что заявленная истцом сумма судебной неустойки – 3 000 рублей является справедливой и соразмерной последствиям неисполнения судебного акта, а заявленное требование подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в соответствии со статьёй 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Авторитет» в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу произвести демонтаж винтовых свай, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 27:12:010301:0069, по адресу Хабаровский край, район имени Полины Осипенко, <...>, привести земельный участок с кадастровым номером 27:12:010301:0069, по адресу Хабаровский край, район имени Полины Осипенко, <...>, в надлежащее состояние (выровнять, засыпать ямы, образованные в результате вкручивания свай).

В случае неисполнения обществом с ограниченной ответственностью «Авторитет» решения суда в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу, истец вправе произвести демонтаж винтовых свай, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 27:12:010301:0069, по адресу Хабаровский край, район имени Полины Осипенко, <...> самостоятельно, предварительно или впоследствии взыскав с общества с ограниченной ответственностью «Авторитет» денежные средства.

В случае неисполнения обществом с ограниченной ответственностью «Авторитет» настоящего решения в установленный решением срок, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авторитет» в пользу муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад села Владимировка муниципального района имени Полины Осипенко Хабаровского края неустойку в размере 3 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного настоящим решением срока, до даты фактического исполнения настоящего решения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авторитет» в пользу муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад села Владимировка муниципального района имени Полины Осипенко Хабаровского края судебные расходы по уплате государственной пошлине в размере 6 000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья А.Ю. Милосердова