Решение от 21 августа 2019 г. по делу № А51-12611/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-12611/2019
г. Владивосток
21 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 21 августа 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Чугаевой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ПРИМКАРЬЕР" (ИНН <***>; ОГРН <***>; дата регистрации 06.02.2015)

к краевому государственному унитарному предприятию "ПРИМОРСКИЙ ВОДОКАНАЛ" (ИНН <***>; ОГРН <***>; дата регистрации 04.02.2004)

о взыскании задолженности в размере 1 054 872 рубля 99 копеек, в том числе 1 014 512 рублей 31 копеек – основной долг, 40 360 рублей 68 копеек неустойки (пени) в размере 1/300 учетной ставки Банка России за период с 28.12.2018 по 30.05.2019 с последующим начислением неустойки на сумму основного долга с 31.05.2019 и до фактического исполнения денежного обязательства

при участии: от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 23.05.2019 сроком на 3 года, от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 25.04.2019 сроком до 31.12.2019.

установил:

общество с ограниченной ответственностью ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ПРИМКАРЬЕР" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к краевому государственному унитарному предприятию "ПРИМОРСКИЙ ВОДОКАНАЛ" о взыскании задолженности в размере 1 054 872 рубля 99 копеек, в том числе 1 014 512 рублей 31 копеек – основной долг, 40 360 рублей 68 копеек неустойки (пени) в размере 1/300 учетной ставки Банка России за период с 28.12.2018 по 30.05.2019 с последующим начислением неустойки на сумму основного долга с 31.05.2019 и до фактического исполнения денежного обязательства

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд, руководствуясь статьей 137 АПК РФ при явке сторон в судебное заседание и при отсутствии с их стороны возражений, определил завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное разбирательство в суде первой инстанции.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг строительной техники по государственному контракту №156/18 от 13.08.2018.

Ответчик представил письменный отзыв, в котором против заявленных требований возражал.

Из материалов дела судом установлено следующее.

КГУП «Приморский водоканал», («Заказчик») и ООО ПО «Примкарьер» («Исполнитель») заключили государственный контракт №156/18 от 13.08.2018, согласно п.1.1 которого Исполнитель обязуется по заявкам Заказчика оказывать услуги по предоставлению в аренду строительной спецтехники с обслуживающим персоналом для производства работ но объекту «Строительство объектов водопроводно-канализационного хозяйства Приморского края в целях обеспечения инженерной инфраструктурой территории опережающего развития «Надеждинскан»" для нужд КГУП «Приморский водоканал» на 2018 году в соответствии с Описанием объекта закупки (Приложение № 1 к Контракту), а Заказчик обязуется принять оказанные услуги и в установленные настоящим Контрактом сроки оплатить их.

Согласно п.2.1 цена Контракта составляет 1 481 038,02 руб. (один миллион четыреста восемьдесят одна тысяча тридцать восемь рублей 02 копейки) в том числе НДС - 18% (18 процентов), 225 921,05 руб. (двести двадцать пять тысяч девятьсот двадцать один рубль 05 копеек (далее - цена Контракта).

Стоимость одного машино-часа определяется Сторонами в Приложении № 3 к Контракту.

Согласно п.2.5 контракта оплата за оказанные Исполнителем Услуги производится Заказчиком по факту оказанных услуг не позднее 15 (пятнадцати) рабочих дней после получения от Исполнителя счета-фактуры оформленной надлежащим образом.

Пунктом 5.11 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Исполнитель, вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В рамках исполнения договора истец оказал ответчику услуги на общую сумму 1 481 038 рублей 02 копейки, что подтверждается счетами-фактурами №412 от 21.08.2018, №413 от 27.08.2018, №414 от 31.08.2018, №415 от 06.09.2018, №416 от 09.09.2018, №442 от 02.10.2018, №527 от 08.10.2018, №528 от 10.10.2018, №529 от 13.10.2018, №530 от 16.10.2018, №531 от 19.10.2018, №532 от 22.10.2018, №533 от 25.10.2018, №535 от 28.10.2018, №536 от 31.10.2018, №537 от 10.11.2018, №574 от 30.11.2018, №575 от 03.12.2018, №576 от 06.12.2018.

Услуги оплачены ответчиком частично на сумму 466 525 рублей 71 копейку, задолженность в пользу истца составила 1 014 512 рублей 31 копейку.

В связи с неоплатой ответчиком услуг строительной техники истец направил претензию №47 от 05.03.2019 с просьбой оплатить задолженность в размере 1 014 512 рублей 31 копейки в течении семи рабочих дней с момента получения претензии.

Неоплата задолженности со стороны ответчика явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

При рассмотрении заявленных требований судом возникшие между сторонами правоотношения квалифицированы как отношения из договора возмездного оказания услуг, в связи с чем, в данном случае подлежат применению нормы главы 39 ГК РФ, а также общие положения ГК об обязательствах.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В доказательство исполнения условий договора истец в материалы дела представил счета-фактуры №412 от 21.08.2018, №413 от 27.08.2018, №414 от 31.08.2018, №415 от 06.09.2018, №416 от 09.09.2018, №442 от 02.10.2018, №527 от 08.10.2018, №528 от 10.10.2018, №529 от 13.10.2018, №530 от 16.10.2018, №531 от 19.10.2018, №532 от 22.10.2018, №533 от 25.10.2018, №535 от 28.10.2018, №536 от 31.10.2018, №537 от 10.11.2018, №574 от 30.11.2018, №575 от 03.12.2018, №576 от 06.12.2018., подтверждающие предоставление услуг экскаватора Sumitomo SH215X-2 в период с 21.08.2018 по 06.12.2018 на общую сумму 1 014 512 рублей 31 копейку.

Факт оказания услуг также подтверждается представленными в материалы дела актами: №420 от 21.08.2018, №421 от 27.08.2018, №422 от 31.08.2018, №423 от 06.09.2018, №424 от 09.09.2018, №450 от 02.10.2018, №535 от 08.10.2018, №536 от 10.10.2018, №537 от 13.10.2018, №538 от 16.10.2018, №539 от 19.10.2018, №540 от 22.10.2018, №541 от 25.10.2018, №543 от 28.10.2018, №544 от 31.10.2018, №545 от 10.11.2018, №582 от 30.11.2018, №583 от 03.12.2018, №584 от 06.12.2018, подписанными и скрепленными печатями обеих сторон.

Ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил доказательства оплаты задолженности по оказанным услугам в сумме 1 014 512 рублей 31 копейки.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению платы за оказанные услуги в материалы дела не представлено, исковые требования в размере 1 014 512 рублей 31 копейки подлежат удовлетворению.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

С учетом доказанного по делу обстоятельства неисполнения ответчиком в установленный срок обязательства по оплате стоимости предоставленных истцом услуг по договору, истец был вправе в соответствии со ст. 330 ГК РФ, п. 4.4 договора начислить на просроченную к оплате сумму основного долга и предъявить к взысканию по настоящему делу сумму пени в размере 40 360 рублей 68 копейки за период с 28.12.2018 по 30.05.2019.

Расчет пени арбитражным судом проверен и признан надлежащим.

При данных обстоятельствах предъявленные по настоящему делу исковые требования о взыскании пени также расцениваются арбитражным судом в качестве законных, обоснованных и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика длящейся пени также подлежало удовлетворению на сумму долга 1 014 512 рубля 31 копейка с 31.05.2019 по день фактической оплаты из расчета 1/300 ставки Банка России.

Согласно ст. 110 АПК РФ на ответчика относятся расходы по уплате госпошлины по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с краевого государственного унитарного предприятия "ПРИМОРСКИЙ ВОДОКАНАЛ" в пользу общества с ограниченной ответственностью ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ПРИМКАРЬЕР" 1 054 872 рубля 99 копеек, в том числе 1 014 512 рублей 31 копеек основного долга, 40 360 рублей 68 копеек неустойки (пени) в размере 1/300 учетной ставки Банка России за период с 28.12.2018 по 30.05.2019 с последующим начислением неустойки (пени) с 31.05.2019 на сумму основного долга в размере 1 014 512 рублей 31 копейка исходя из 1/300 учетной ставки Банка России по день фактического исполнения ответчиком требований по уплате основного долга, 23 549 рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Чугаева И.С.