Решение от 20 июля 2021 г. по делу № А73-7726/2021

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-7726/2021
г. Хабаровск
20 июля 2021 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 13 июля 2021 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.П. Медведевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Драпей,

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СвязьСтройКом» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680015, <...>, литер 3)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоБетон» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 620137, <...> строение 50, оф. 223)

о взыскании 4 443 486 руб. 60 коп.,

При участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 15.04.2021 (диплом); ФИО2 (генеральный директор)

Общество с ограниченной ответственностью «СвязьСтройКом» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоБетон» о взыскании 4 443 486,60 руб., составляющих задолженность по договору поставки № 1/2021 от 01.02.2021 в размере 4 239 000 руб., неустойки за просрочку исполнения обязательств за период с 08.03.2021 по 14.05.2021 в размере 204 486,60 руб.

Определением суда от 11.06.2021 года исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство дела по существу назначено на 13.07.2021 в 10 час. 00 мин.

Определением суда от 11.06.2021 суд удовлетворил заявление истца об обеспечении иска в виде наложения ареста на денежные средства общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоБетон» (ОГРН <***>), находящиеся на расчетных счетах в банках (в том числе в виде будущих поступлений) и/или иное движимое и/или недвижимое имущество в пределах 4 443 486 руб. 60 коп.

Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.2006. №65 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам, дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

01.02.2021 между обществом с ограниченной ответственностью «СвязьСтройКом» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «ЭнергоБетон» (покупатель) заключен договор поставки № 1/2021, по условиям которого поставщик обязуется в порядке и сроки, установленные договором передать в собственность покупателя изделия (далее – товар) в соответствии со спецификациями, а покупатель обязуется принять и оплатить товар (п. 1.1. договора).

Согласно спецификации от 01.02.2021, общая сумма товара по договору составляет 13 182 440 руб.

Пунктом 2.4.1. договора, пунктом 1 спецификации предусмотрено, что расчет за поставленный товар производится покупателем в течение 30 календарных дней с момента передачи каждой партии товара и подписания товарной накладной ТОРГ-12.

Во исполнение обязательств по договору истцом поставлен, а ответчиком принят товар на сумму 4 239 000 руб., что подтверждается товарными накладными, представленными в материалы дела.

Обязательства по оплате принятого товара ответчиком не исполнены, в результате чего образовалась задолженность в сумме 4 239 000 руб.

Наличие долга перед истцом в указанной сумме подтверждается двусторонним актом сверки взаимных расчетов за 1 квартал 2021 г.

15.04.2021 в целях досудебного урегулирования спора ответчику направлялась претензия № 27 от 15.04.2021 об оплате долга и неустойки, которая осталась без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общими положениями ГК РФ об обязательствах.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ, договор поставки является видом договора купли-продажи, и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Пунктом 3 статьи 488 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе требовать оплаты переданного товара.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт поставки товара и наличие долга в заявленном размере. Доказательства оплаты задолженности либо наличие ее в ином размере ответчиком не представлены, возражения на иск не заявлены.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 4 239 000 руб. подлежит удовлетворению.

Поскольку обязательства по оплате поставленного товара исполнены ответчиком ненадлежащим образом, у истца имеются правовые основания для его привлечения к ответственности в виде взыскания неустойки.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.2. договора предусмотрено, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты, установленных разделом 2 договора, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты исключительной неустойки в размере 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от неоплаченной суммы.

Поскольку, факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате товара установлен, и не оспорен, следовательно, привлечение ответчика к ответственности на основании пункта 5.2. договора является правомерным.

Согласно расчету, неустойка рассчитана за период с 08.03.2021 по 14.05.2021 и составила 204 486,60 руб., исходя из суммы долга по каждой поставке, в соответствии с условиями договора.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным, произведен в соответствии с условиями договора и обстоятельствами дела.

Оснований для снижения судом неустойки не установлено. Соответствующее ходатайство в порядке статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере – 204 486,60 руб.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, в том числе в сумме 3000 руб., уплаченные за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоБетон» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СвязьСтройКом» долг в сумме 4 239 000 руб., неустойку в размере 204 486,60 руб., расходы по госпошлине в сумме 48 217 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья О.П. Медведева