Решение от 29 ноября 2017 г. по делу № А76-14652/2017

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-14652/2017
г. Челябинск
30 ноября 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена    23  ноября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен             30  ноября 2017 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазер Е.Р.,    

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Гонец-Карго", ОГРН <***>, г. Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью "СнабТехРегион", ОГРН <***>, г. Челябинск,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Самаравтормет», г. Самара, ООО «Мета-Инвест», ФИО1,

о взыскании 1 160 892 руб.,

при участии в судебном заседании:

от третьего лица, ФИО1;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Гонец-Карго", ОГРН <***>, г. Самара  обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СнабТехРегион", ОГРН <***>, г. Челябинск о взыскании ущерба по договору-заявке № 0081Б от 21.03.2017 в размере 1 160 892 руб.

Определениями Арбитражного суда Челябинской области от 13.07.2017, 28.08.2017 в соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных тре6бований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Самаравтормет», г. Самара, общество с ограниченной ответственностью «Мета-Инвест» и ФИО1. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, в судебном заседании дал пояснения по существу спора. 

В соответствии с ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном указанным Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Согласно ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется по месту нахождения юридического лица, которое определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (п. 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»).

В силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном названным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ).

Если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в п. 2 или п. 3 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя.

Согласно п. п. 2, 3 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения постоянного действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянного действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности. Наименование и место нахождения юридического лица указываются в учредительных документах.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.69) по адресу, содержащемуся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: <...> (л.д.52-58).

Ответчик извещался по адресу, содержащемуся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц:  <...>, с данного адреса вернулись уведомления о вручении заказных писем (л.д. 70, 81), письменного мотивированного отзыва не представил, представителя не направил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Самаравтормет», г. Самара, извещалось по адресу: <...> (л.д. 82), представило мнение, полагает, что требования истца удовлетворению не подлежат (л.д. 91-92). Общество с ограниченной ответственностью «Мета - Инвест», извещалось по адресу: <...> (л.д. 130), с данного адреса вернулся конверт с отметкой почтового отделения связи «истек срок хранения», что в силу п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ является надлежащим извещением участвующих в деле лиц.

Кроме этого, информация о движении дела размещалась в установленном порядке в картотеке арбитражных дел на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети «Интернет» в предусмотренный срок.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что им предприняты все необходимые и достаточные меры для извещения истца, ответчика и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Дело рассматривается по правилам ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, ответчика и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Самаравтормет», г. Самара, общества с ограниченной ответственностью «Мета-Инвест», извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав объяснения третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению из следующих обстоятельств.

Из материалов дела следует, что 20.03.2017 от ООО «Самаравтормет» в адрес ООО «Гонец-Карго» на основании договора № 11012016Б10/2016/СВ-76-16 от 11.01.2016 поступил договор - заявка № 0081Б от 20.03.2017 на перевозку погрузочной машины Fuchs MHL 350 № 3502101065 с территории Самарского цеха, расположенного по адресу: <...> в адрес Уфимского участка, расположенного по адресу: РБ, <...>.

Между истцом (Заказчиком) и ответчиком (Перевозчиком) был заключен договор-заявка №081Б от 21.03.2017 (л.д. 17) на оказание транспортно-экспедиторских услуг, согласно которому ООО «СнабТехРегион» взяло на себя обязательство по перевозке груза (погрузчик Фукс-350) по маршруту: г.Самара - г.Уфа.

В рамках исполнения вышеуказанного договора-заявки Грузоотправителем – ООО «Самаравтормет», ИНН <***> был передан груз, наименование и количество которого были указаны в Договоре-заявке (л.д. 17) и Товарно-транспортной накладной № 150 от 23.03.2017 (л.д. 18-19). Груз к перевозке был принят представителем Экспедитора-Перевозчика, что подтверждается отметкой в Товарно-транспортной накладной № 150 от 23.03.2017 (л.д.18-19).

Однако обязательства со стороны Экспедитора - Перевозчика  ответчиком выполнены не были, поскольку груз не был доставлен в пункт назначения, указанный в договоре - заявке №081Б от 21.03.2017 (л.д. 17) на оказание транспортно-экспедиторских услуг товарно-транспортной накладной №150 от 23.03.2017 (л.д. 18-19).

25.03.2017 посредством электронной почты истец уведомил ответчика о падении груза с трала с приложением фотоматериалов, а также о требовании дать пояснения по этому вопросу. Истец в последующем направил в адрес ответчика уведомление о вызове представителя ответчика для составления Акта о повреждении (порче) груза при перевозке автомобильным транспортом. Ответа на данное уведомление истец не получил.

Акт о повреждении (порче) груза при перевозке автомобильным транспортом, был составлен в г. Отрадном 28.03.2017 (л.д. 24) в присутствии представителей грузоотправителя, общества с ограниченной ответственностью «Самаравтормет» и истца, согласно которому 24.03.2017 при не согласованной с Грузоотправителем попытке съезда погрузочной машины Fuchs MHL 350 № 3502101065 с трала произошло опрокидывание погрузочной машины Fuchs MHL 350 № 3502101065. Данное происшествие произошло по адресу: <...> в районе д.41. В результате опрокидывания погрузочная машина Fuchs MHL 350 № 3502101065 получила механические повреждения. В присутствии ФИО2 и ФИО3 представителем ООО «Промышленно-техническая группа-Уфа» произведен внешний осмотр повреждений погрузочной машины Fuchs MHL 350 № 3502101065. При осмотре применялась фотофиксация. На основании осмотра составлен Акт внешнего осмотра повреждений. Замечаний и возражений у присутствующих к составленному Акту внешнего осмотра повреждений не поступило.

Кроме того, истец указал на то, что как следует из опроса УУП О МВД России от 24.03.2017 представителя ООО «СнабТехРегион» ФИО1, принявшего груз к перевозке, в пути у полуприцепа произошла поломка. Для её устранения водитель сделал остановку по адресу: <...> без уведомления об этом Заказчика. Предпринятые действия по устранению поломки были также несогласованы с Заказчиком и производились с привлечением постороннего лица ФИО4 Действия Представителя ООО «СнабТехРегион» и самостоятельно привлеченного им лиц; ФИО4 привели к опрокидыванию перевозимого груза - Погрузчик Фукс-350. В результате груз получил повреждения, согласно Акта о повреждении (порче) груза при перевозке автомобильным транспортом от 27.03.2017.

На основании договора-заявки №0081Б от 21.03.2017 Экспедитор-Перевозчик несет ответственность перед Заказчиком в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение груза после принятия его Экспедитором-Перевозчиком и до выдачи груза получателю, указанному в Накладной.

Претензия о возмещении ущерба за повреждение (порчу) груза №01 от 24.05.2017 была направлена ответчику 24.05.2017, ответа на претензию не последовала.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании с общества "СнабТехРегион" 1 160 892 руб. 00 коп. в возмещение ущерба в связи с повреждением груза, вверенного к перевозке ответчику в соответствии с договором-заявкой № 0081Б от 21.03.2017 на транспортно-экспедиционные услуги при перевозке автотранспортом, арбитражный суд исходит из того, что истцом не представлено доказательств, однозначно свидетельствующих о фактическом размере ущерба, возникшего в результате спорной перевозки.

Рассматривая настоящий спор, арбитражный суд приходит к следующему выводу, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 41 ГК о договоре транспортной экспедиции.

С учетом деятельности, осуществляемой обществом "Гонец-Карго", арбитражный суд считает, что к отношениям сторон подлежат применению положения глав 41 и 40 Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах транспортной экспедиции и перевозки, а также иные нормативные положения, регулирующие договорную ответственность.

По договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Пунктом 1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (п. 1 ст. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2, 3 ст. 791 Гражданского кодекса Российской Федерации погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Погрузка (выгрузка) груза, осуществляемая силами и средствами отправителя (получателя) груза, должна производиться в сроки, предусмотренные договором, если такие сроки не установлены транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В части 2 статьи 10 Устава автомобильного транспорта установлено, что грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность груза, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера.

Согласно п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. Правила пункта 1 названной статьи соответственно применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины.

Согласно пунктов 79-85 Постановления Правительства РФ от 15 апреля 2011 г. N 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом" Акт составляется в случае - повреждения (порчи) груза, заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. Отметки в транспортной накладной и заказе-наряде о составлении акта осуществляют должностные лица, уполномоченные на составление актов. К акту прилагаются результаты проведения экспертизы для определения размера повреждения (порчи) груза, при этом указанный акт должен быть составлен в присутствии водителя. Акт составляется в количестве экземпляров, соответствующем числу участвующих в его составлении лиц, но не менее чем в 2 экземплярах.

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков (п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"). Таких доказательств ответчиком не представлено.

При этом арбитражный суд отмечает, что в соответствии со ст. 803 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность на общих основаниях, в порядке главы 25 настоящего кодекса, за исключением абзаца 2 названной статьи.

Абзацем 2 статьи 803 Кодекса предусмотрено, что в случае если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договора перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает перевозчик.

Проанализировав материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующему выводу, что истцом не доказан причиненный ущерб по представленным в материалы дела документам.

Согласно ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Утверждение заявителя о том, что после повреждения перевозимого груза у истца возникает обязанность возместить убытки в размере стоимости ремонта поврежденного груза, не принимается арбитражным судом, так как истец доказательства того, что им понесены какие-либо убытки перед третьим лицом ООО «Самаравтормет», в материалы дела не представил.

Само по себе предъявление Уведомления № 272 от 23.05.2017 от ООО «Самаравтормет» направленное истцу о размере причиненного ущерба в сумме 1 160 892 руб., не является доказательством того, что истец признал данные требования и возмещает эти расходы, либо обязуется возместить их в будущем, а также не подтверждает фактического несения данных расходов перед третьим лицом.

Определениями от 28.08.2017, 29.09.2017 истцу предлагалось представить документы, подтверждающие размер убытков в сумме 1 160 892 руб. и их фактическое несение перед третьим лицом ООО «Самаравтормет».

Истцом не представлены в порядке, предусмотренном ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, доказательства фактического несения убытков перед ООО «Самаравтормет», не подтвержден размер убытков.

Более того, судом принимаются, возражения третьего лица, ООО «Самаравтормет» относительно предмета спора, о том, что истцом не подтвержден размер убытков и фактическое несение убытков перед ООО «Самаравтормет» (л.д.91-92).

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 24 609 руб. 00 коп., что подтверждается приложенным в материалы дела платежным поручением № 1012 от 30.05.2017 (л.д. 13).

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, то в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на истца  и  не подлежат  возмещению из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 167, 168, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Гонец-Карго", ОГРН <***>, г. Самара,  отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья                                                                            Е.А. Бахарева


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной жалобы можно получить  соответственно  на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru