Решение от 4 мая 2022 г. по делу № А32-51352/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

Дело № А32-51352/2020
г. Краснодар
4 мая 2022г.
Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2022г.

Решение изготовлено в полном объеме 4 мая 2022г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Тамахина А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фесенко А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Россети Кубань» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к товариществу собственников недвижимости «АМИД» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1

о расторжении договора и взыскании 195 652,36 руб. неустойки


при участии в заседании:

от истца: ФИО2, дов. от 10.12.2020

от ответчика: ФИО3, дов. от 19.05.2021;

от третьего лица: представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Россети Кубань» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к товариществу собственников недвижимости «АМИД» (далее – ответчик) о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 20201-13-00146064-1 от 13.11.2013 и о взыскании 195 652,36 руб. неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 20201-13-00146064-1 от 13.11.2013 за период с 13.11.2017 по 13.11.2020.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

Ранее истец заявил ходатайство об отказе от иска в части требования о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 20201-13-00146064-1 от 13.11.2013 и об уточнении исковых требований, согласно которому просил взыскать 209 113,44 руб. неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 20201-13-00146064-1 от 13.11.2013 за период с 13.11.2017 по 27.01.2021.

Рассмотрев ходатайство истца об отказе от иска в части требования о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 20201-13-00146064-1 от 13.11.2013, суд счел возможным удовлетворить его с учетом следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу в указанной части.

Поскольку частичный отказ от иска заявлен уполномоченным лицом, суд принимает отказ от иска в части требования о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 20201-13-00146064-1 от 13.11.2013, в связи с чем производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Также истцом заявлено ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому истец просит взыскать 209 113,44 руб. неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 20201-13-00146064-1 от 13.11.2013 за период с 13.11.2017 по 27.01.2021.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Таким образом, предметом судебного разбирательства является требование о взыскании 209 113,44 руб. неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 20201-13-00146064-1 от 13.11.2013 за период с 13.11.2017 по 27.01.2021.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал, представил дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.

В судебном заседании, состоявшемся 07.02.2022, в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 14.02.2022 до 17 час 30 мин., после чего судебное разбирательство было продолжено без участия представителей сторон.

Рассмотрев ранее заявленное ответчиком ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения Центральным районным судом г. Сочи гражданского дела № 2-6015/2021, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Вместе с тем, на момент принятия решения по настоящему делу судом установлено, что по гражданскому делу № 2-6015/2021 Центральным районным судом г. Сочи 11.11.2021 вынесено решение, которое вступило в законную силу 11.12.2021.

Таким образом, основания для приостановления производства по делу до рассмотрения Центральным районным судом г. Сочи гражданского дела № 2-6015/2021 отсутствуют.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

Между истцом (сетевая организация) и ФИО1 (заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 13.11.2013 № 20201-13-00146064-1 (далее – договор), по условиям которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологическою присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее - технологическое присоединение) «Жилой дом» (далее - объект), в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими липами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимаюших устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик:

- максимальная мощность присоединяемых энергопринимаюших устройств 250 кВт;

- категория надежности третья;

- класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 6 (кВ);

- максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 0 кВт.

Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1 договора).

Согласно п. 2 договора в редакции дополнительного соглашения от 23.05.2019 № 136674 технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта: «Жилой дом», расположенного но адресу: <...>.

Неотъемлемым приложением к договору являются технические условия № 07-01/ПРО114-19 сроком действия до 06.12.2021.

Согласно п. 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения договора, т.е. до 13.11.2014.

Уведомлением от 21.04.2015 № СЭС/113/5/447 истец сообщил заявителю о выполнении мероприятий по технологическому присоединению со стороны сетевой организации.

На основании заявления ФИО1 от 07.02.2019 между ПАО «Россети Кубань», ФИО1 и ТСН «АМИД» заключено дополнительное соглашение от 12.12.2019 № 323018 к договору от 13.11.2013 № 20201-13-00146064-1, согласно которому ФИО1 передает, а ТСН «АМИД» принимает в полном объеме права и обязанности заявителя по договору, заключенному между сетевой организацией и ФИО1 Согласно п. 4 дополнительного соглашения ФИО1 выбыл из обязательства по названному договору перед сетевой организацией.

Пунктом 5 дополнительного соглашения от 12.12.2019 № 323018 предусмотрено, что платеж, в сумме 155 394,91 руб. (в т.ч. НДС (20%) 25 899,15 руб.), производится ТСН «АМИД» и зачисляется в счет оплаты по договору.

Обязательства ФИО1 по оплате неустойки, предусмотренные п. 7 соглашения, считаются исполненными с момента поступления денежных средств на расчетный счет сетевой организации в полном объеме (п. 6 дополнительного соглашения от 12.12.2019 № 323018).

В соответствии с п. 7 дополнительного соглашения от 12.12.2019 № 323018 в связи с передачей прав и обязанностей заявителя по договору к ТСН «АМИД», правоотношения сторон договора сохраняются в неизменном виде.

27.01.2021 между сторонами подписан акт об осуществлении технологического присоединения № 562972.

Ввиду нарушения ответчиком срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению, истцом начислена неустойка.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия от 07.05.2020 № СЭС/113/5/1500-26, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение, суд руководствуется следующим.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и иные вопросы, связанные с технологическим присоединением энергопринимающих устройств, регламентируются Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ и пункты 16, 17 Правил № 861).

В таком виде договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Как предусмотрено пунктом 7 Правил № 861 процедура технологического присоединения включает в себя: а) подачу заявки заявителем на технологическое присоединение к электрическим сетям; б) заключение договора; в) выполнение сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором; г) получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объектов заявителя; д) осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и фактического приема (подачи) напряжения и мощности; е) составление акта об осуществлении технологического присоединения.

Согласно пункту 18 Правил № 861 мероприятия по технологическому присоединению включают в себя: а) подготовку, выдачу сетевой организацией технических условий и их согласование с системным оператором; б) разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями; в) разработку заявителем проектной документации в границах его земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями; г) выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией, включая осуществление сетевой организацией мероприятий по подключению энергопринимающих устройств под действие аппаратуры противоаварийной и режимной автоматики в соответствии с техническими условиями; д) проверку выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий.

Не позднее трех рабочих дней после осуществления сетевой организацией фактического присоединения объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) заявителя к электрическим сетям и фактического приема (подачи) напряжения и мощности стороны составляют акт об осуществлении технологического присоединения, что предусмотрено пунктом 19 Правил № 861.

Таким образом, завершающим этапом выполнения мероприятий по технологическому присоединению признается оформление акта об осуществлении технологического присоединения.

Согласно подпункту «д» пункта 7 Правил № 861 для целей настоящих Правил под фактическим присоединением понимается комплекс технических и организационных мероприятий, обеспечивающих физическое соединение (контакт) объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, в которую была подана заявка, и объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) заявителя без осуществления фактической подачи (приема) напряжения и мощности на объекты заявителя (фиксация коммутационного аппарата в положении «отключено»). Фактический прием (подача) напряжения и мощности осуществляется путем включения коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положении «включено»).

Из материалов дела следует, что акт об осуществлении технологического присоединения № 562972 подписан сторонами 27.01.2021.

Доказательств более раннего выполнения мероприятий по технологическому присоединению со стороны заявителя в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд признает доказанным факт нарушения сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению со стороны заявителя.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 17 договора в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по настоящему договору такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Суд, проверив расчет, представленный истцом, признал его составленным методически и арифметически верно.

Ответчик в ходе рассмотрения спора арифметическую и методологическую правильность произведенного истцом расчета пени не опроверг, контррасчет в материалы дела не представил, ходатайств о снижении размера неустойки и применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, в связи с чем несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражая против исковых требований, ТСН «АМИД» ссылается на то, что неустойку, начисленную до подписания дополнительного соглашения от 12.12.2019 № 323018 к договору от 13.11.2013 № 20201-13-00146064-1, следует отнести на ФИО1 как на лицо, по вине которого были нарушены сроки выполнения договорных обязательств по технологическому присоединению объекта к электрическим сетям.

Рассмотрев данный довод, суд счел его подлежащим отклонению с учетом следующего.

Судом установлено, что между ПАО «Россети Кубань», ФИО1 и ТСН «АМИД» заключено дополнительное соглашение от 12.12.2019 № 323018 к договору от 13.11.2013 № 20201-13-00146064-1, согласно которому ФИО1 передает, а ТСН «АМИД» принимает в полном объеме права и обязанности заявителя по договору, заключенному между сетевой организацией и ФИО1 Согласно п. 4 данного дополнительного соглашения ФИО1 выбыл из обязательства по названному договору перед сетевой организацией.

В соответствии с положениями статьи 392.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одновременной передачи стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора), к сделке по передаче соответственно применяются правила об уступке требования и о переводе долга.

Как указано в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положении главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» (далее - постановление Пленума № 54), по смыслу статьи 392.3 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны договора и третье лицо вправе согласовать переход всех прав и обязанностей одной из сторон договора третьему лицу. В этом случае к третьему лицу переходит комплекс прав и обязанностей по договору в целом, в том числе в отношении которых не предполагается совершение отдельной уступки или перевода долга, в частности, по отношению к третьему лицу, вступившему в договор, у кредитора сохраняется право на безакцептное списание денежных средств, если это право было предоставлено кредитору по отношению к первоначальному должнику.

Аналогичные разъяснения изложены и в пункте 22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020.

В соответствии со статьей 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником, но с согласия кредитора, а при отсутствии такого согласия соглашение является ничтожным. В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.

В пункте 26 постановления Пленума № 54 разъяснено, что по смыслу статьи 421 и пункта 3 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации при переводе долга по обязательству, связанному с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, либо первоначальный должник выбывает из обязательства (далее - привативный перевод долга), либо первоначальный и новый должники отвечают перед кредитором солидарно (далее - кумулятивный перевод долга). Соглашением сторон также может быть предусмотрена субсидиарная ответственность.

В пункте 27 постановления Пленума № 54 указано, что если из соглашения кредитора, первоначального и нового должников по обязательству, связанному с осуществлением предпринимательской деятельности, неясно, привативный или кумулятивный перевод долга согласован ими, следует исходить из того, что первоначальный должник выбывает из обязательства (пункт 1 статьи 322, статья 391 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд, проанализировав условия дополнительного соглашения от 12.12.2019 № 323018, пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае соглашение не содержит условий о солидарной либо субсидиарной задолженности ФИО1 по переданным обязательствам.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2017 № 310-ЭС17-32792 (2) по делу № А35-6888/2015, если сторонами не предусмотрено иное, предполагается, что при заключении подобного соглашения первоначальный должник полностью выбывает из основного обязательства, а его место занимает новый должник, который становится обязанным перед кредитором (привативный перевод долга).

В соответствии с п. 4 дополнительного соглашения от 12.12.2019 № 323018 с момента вступления в силу соглашения, ФИО1 выбывает из соответствующего обязательства перед сетевой организацией.

Следовательно, исходя из условий дополнительного соглашения от 12.12.2019 № 323018, между сторонами согласован привативный перевод долга с полным выбытием первоначального должника из правоотношений.

Таким образом, поскольку соглашение предусматривало передачу всего объема прав и обязанностей по договору, в том числе обязательств по выполнению мероприятий по технологическому присоединению и оплате неустойки за просрочку их выполнения, доводы ответчика о неправомерном начислении неустойки до заключения дополнительного соглашения от 12.12.2019 № 323018, являются несостоятельными.

На несостоятельность довода ответчика о неправомерном начислении в отношении него неустойки по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 13.11.2013 № 20201-13-00146064-1 до заключения дополнительного соглашения от 12.12.2019 № 323018 также указывают действия самого ответчика, выразившиеся в обращении в Центральный районный суд города Сочи с иском к ФИО1 с требованиями о признании недействительным пункта 4 и подлежащими изменению пункта 5, пункта 6, пункта 7 дополнительного соглашения №323018 от 12.12.2019г. к договору №20201-13-00146064-1 от 13.11.2013г. об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и изложению их в следующей редакции:

«п.5. Платеж, в сумме 155 394,91 руб., в т.ч. НДС (20%) 25 899,15 руб. за технологическое присоединение жилого дома к Сетям Сочинских электрических сетей производится Стороной-1 и зачисляется в счет оплаты по Договору в течение 1 года с даты вступления решения суда в законную силу без начисления какой-либо неустойки (пени);

п.6. Обязательства Стороны-1 по оплате неустойки, предусмотренные п. 17 Договора №20201-13-00146064-1 от 13.11.2013г. не распространяются на Сторону-2 в связи с полным выполнением Стороной-2 технологических мероприятий по подключению многоквартирного жилого дома по ул. Яна Фабрициуса, 2/26А, город Сочи, к электрическим сетям Сочинских электрических сетей (ПАО «Россети Кубань);

п.7. В связи с передачей прав и обязанностей Стороны-1 (ФИО1) по Договору к Стороне-2 (ТСН «АМИД»), правоотношения Сторон Договора сохраняются в неизменном виде, за исключением изменяемых пунктов Дополнительного соглашения №323018 от 12.12.2019г. к Договору №20201-13-00146064-1 от 13.11.2013г. по решению суда».

Решением Центрального районного суда города Сочи от 11.11.2021 по делу № 2-6015/2021, вступившим в законную силу, исковое заявление ТСН «АМИД» оставлено без удовлетворения.

Таким образом, ответчик попыткой внесения изменений в условия дополнительное соглашение подтвердил, что при подписании дополнительного соглашения от 12.12.2019 № 323018 принял на себя весь объем прав и обязанностей по договору от 13.11.2013 № 20201-13-00146064-1, и в судебном порядке пытался изменить его содержание, однако, в удовлетворении его требований судом было отказано, в связи с чем условия дополнительного соглашения не могут быть истолкованы иначе как в буквальном значении, предусматривающем переход к ответчику всех прав и обязанностей по договору, в том числе и по уплате образовавшейся неустойки.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 Правил № 861, независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя, сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В силу пункта 6 Правил № 861 заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением.

Между тем в соответствии с пунктами 8.1, 14.2 Правил № 861 заявитель вправе выбрать иную сетевую организацию или отказаться от подписания договора (соглашения) с предложением об изменении или приведении в соответствие с настоящими правилами, в случае несогласия с проектом договора (соглашения).

Отказ от подписания соглашения к договору, а также изменения, которые ответчик считал бы целесообразным направить истцу, в срок, предусмотренный Правилами № 861, представлены не были. С заявлением о недопустимости применения несправедливых договорных условий или о ничтожности таких условий в суд ответчик не обращался.

Также суд отмечает, что перед подписанием соглашения у ответчика имелась возможность ознакомиться с условиями о порядке начисления неустойки. Ответчик, действуя добросовестно, заключая дополнительное соглашение к договору от 13.11.2013 № 20201-13-00146064-1 и принимая права и обязанности по нему, должен был принять меры по ознакомлению с его условиями.

Кроме того, суд также считает необходимым отметить следующее.

Раздел VIII Правил № 861 регулирует отношения по восстановлению и переоформлению документов о технологическом присоединении.

Согласно пункту 57 Правил № 861 восстановление (переоформление) документов о технологическом присоединении осуществляется, в случае обращения в сетевую организацию потребителей электрической энергии, собственников или иных законных владельцев объектов электросетевого хозяйства с заявлением на восстановление (переоформление) документов о технологическом присоединении (далее - заявление о переоформлении документов).

Согласно пункту 59 Правил № 861 заявитель в рамках договора (в период его действия), собственник или иной законный владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств (далее - лицо, обратившееся с заявлением о переоформлении документов) вправе обратиться в сетевую организацию лично или через представителя с заявлением о переоформлении документов в следующих случаях: а) восстановление утраченных документов о технологическом присоединении; б) переоформление документов о технологическом присоединении с целью указания в них информации о максимальной мощности энергопринимающих устройств; в) переоформление документов о технологическом присоединении в связи со сменой собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств; г) наступление иных обстоятельств, требующих внесения изменений в документы о технологическом присоединении, в том числе связанных с опосредованным присоединением.

При этом лицо, обратившееся с заявлением о переоформлении документов, указывает документы о технологическом присоединении, которые необходимо восстановить (переоформить), и их реквизиты (при наличии) (пункт 61 Правил № 861).

Соответствующие нормы распространяют свое действие на лиц, обратившихся с заявлениями о переоформлении документов, энергопринимающие устройства которых ранее были технологически присоединены к сетевой организации.

Ответчик в данном случае с заявлением о переоформлении документов в порядке, предусмотренном разделом VIII Правил № 861, к истцу не обращался.

В соответствии с п. 7 дополнительного соглашения от 12.12.2019 № 323018 в связи с передачей прав и обязанностей заявителя по договору к ТСН «АМИД», правоотношения сторон договора сохраняются в неизменном виде.

Возражая против исковых требований, ответчик представил в материалы дела копию дополнительного соглашения от 11.12.2020 № 364848, указав на то, что указанным дополнительным соглашением стороны продлили срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению на 1 год со дня его подписания.

Рассмотрев данный довод, суд отклоняет его с учетом следующего.

Как установлено судом, направляя (вручая) ТСН «АМИД» проект дополнительного соглашения № 364848, ПАО «Россети Кубань» руководствовалось процедурой заключения договора технологического присоединения, предусмотренной п. 15 Правил № 861: сетевая организация со своей стороны подписала и скрепила печатью 2 экземпляра дополнительного соглашения и направила их в адрес заявителя.

В пункте 4 дополнительного соглашения № 364848 указано, что настоящее соглашение считается заключенным с даты поступления подписанного заявителем экземпляра в сетевую организацию.

Аналогичный правовой порядок предусмотрен п. 15 Правил № 861.

Представляя суду дополнительное соглашение № 364848, подписанное в двустороннем порядке, ТСН «АМИД» подтвердило факт его получения, однако, доказательств передачи экземпляра дополнительного соглашения № 364848 в сетевую организацию ни в срок, предусмотренный п. 15 Правил № 861 (в течение 10 рабочих дней с даты получения подписанного сетевой организацией проекта дополнительного соглашения), ни в разумный срок ТСН «АМИД» не представило.

Ссылка ответчика на дату подписания дополнительного соглашения № 364848 судом отклоняется, так как на нем отсутствует отметка сетевой организации о получении подписанного экземпляра ответчиком ранее чем 06.12.2021, в связи с чем суд не исключает, что дата дополнительного соглашения № 364848 могла быть проставлена самим ответчиком.

Во всяком случае, предусмотренная проектом дополнительного соглашения графа, в которой должна быть указана дата подписания дополнительного соглашения со стороны сетевой организации, не заполнена.

В силу п. 15 Правил № 861 в случае ненаправления заявителем подписанного проекта договора либо мотивированного отказа от его подписания, но не ранее чем через 30 рабочих дней со дня получения заявителем подписанного сетевой организацией проекта договора и подписанных технических условий, поданная этим заявителем заявка аннулируется.

Суд считает, что указанное правило применимо и к заключению дополнительного соглашения к договору технологического присоединения, в связи с чем, поскольку подписанное ТСН «АМИД» дополнительное соглашение о продлении срока выполнения мероприятий так и не было возвращено в адрес ПАО «Россети Кубань» в установленный срок, то указанное дополнительное соглашение следует считать аннулированным.

Как указало ПАО «Россети Кубань» в ходе судебного разбирательства, поскольку дополнительное соглашение № 364848 не было своевременно подписано и возвращено заявителем, то ПАО «Россети Кубань» считает его незаключенным.

Таким образом, сетевая организация, действуя добросовестно и разумно, предложила заявителю продлить срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению на 1 год, а заявитель своевременно не направил подписанный со своей стороны экземпляр дополнительного соглашения.

Следовательно, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению остался неизменным - до 13.11.2014, как это предусмотрено договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 20201-13-00146064-1 от 13.11.2013.

В ходе судебного разбирательства ТСН «АМИД» все же представило в материалы дела дополнительное соглашение № 364848 с отметкой о вручении входящей корреспонденции ПАО «Россети Кубань» Сочинские электрические сети от 06.12.2021.

ПАО «Россети Кубань» факт заключения указанного дополнительного соглашения не признает, поскольку оно не было в установленный срок подписано и возвращено заявителем в адрес сетевой организации.

Суд считает позицию ПАО «Россети Кубань» соответствующей порядку, предусмотренному п. 15 Правил № 861.

В соответствии с пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В порядке пунктов 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Пунктом 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон (пункт 2 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Совершение конклюдентных действий может рассматриваться при определенных условиях как согласие на внесение изменений в договор, заключенный в письменной форме (пункт 5 информационного письма Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце втором пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», по смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 441 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени.

Как установлено судом, проект дополнительного соглашения № 364848 подписан ТСН «АМИД» 11.12.2020, следовательно, 11.12.2020 проект данного соглашения был уже получен ТСН «АМИД», однако, возвращен подписанный заявителем проект дополнительного соглашения в адрес сетевой организации лишь 06.12.2021.

Таким образом, ТСН «АМИД» акцептовало дополнительное соглашение № 364848 спустя год с даты получения оферты (проекта дополнительного соглашения) и спустя десять месяцев с момента подписания акта об осуществлении технологического присоединения от 27.01.2021 № 562972.

Несмотря на то, что в проекте дополнительного соглашения не был указан срок, в течение которого сетевой организацией должен быть получен акцепт, суд считает, что акцепт спустя год с даты получения оферты и спустя десять месяцев с момента подписания акта об осуществлении технологического присоединения от 27.01.2021 № 562972 совершен за пределами разумного срока.

Согласно абз. 12 п. 15 Правил № 861 заявитель подписывает оба экземпляра проекта договора в течение 10 рабочих дней с даты получения подписанного сетевой организацией проекта договора и направляет в указанный срок 1 экземпляр сетевой организации с приложением к нему документов, подтверждающих полномочия лица, подписавшего такой договор.

В случае несогласия с представленным сетевой организацией проектом договора и (или) несоответствия его настоящим Правилам заявитель вправе в течение 10 рабочих дней со дня получения подписанного сетевой организацией проекта договора и подписанных технических условий направить сетевой организации мотивированный отказ от подписания проекта договора с предложением об изменении представленного проекта договора и требованием о приведении его в соответствие с настоящими Правилами (абз. 13 п. 15 Правил № 861).

Указанный мотивированный отказ направляется заявителем в сетевую организацию заказным письмом с уведомлением о вручении (абз. 14 п. 15 Правил № 861).

В силу абз. 15 п. 15 Правил № 861 в случае ненаправления заявителем подписанного проекта договора либо мотивированного отказа от его подписания, но не ранее чем через 30 рабочих дней со дня получения заявителем подписанного сетевой организацией проекта договора и подписанных технических условий, поданная этим заявителем заявка аннулируется.

Таким образом, направление акцепта спустя год с даты получения оферты и спустя десять месяцев с момента подписания акта об осуществлении технологического присоединения от 27.01.2021 № 562972 не может свидетельствовать о заключении спорного дополнительного соглашения; указанный акцепт не может рассматриваться как направленный в течение нормально необходимого для этого времени.

Более того, возвращение заявителем в адрес сетевой организации подписанного уже после состоявшегося технологического присоединения экземпляра дополнительного соглашения, которым предусмотрено продление срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению, не влечет каких-либо правовых последствий, а является попыткой заявителя избежать предусмотренной договором ответственности за нарушение обязательств по осуществлению технологического присоединения.

Также суд принимает во внимание позицию ПАО «Россети Кубань», согласно которой сетевая организация возражает против признания дополнительного соглашения № 364848 заключенным и, соответственно, имеющим юридическую силу.

Ответчик не представил доказательства более раннего возврата подписанного со стороны ТСН «АМИД» дополнительного соглашения № 364848 в адрес сетевой организации (до 06.12.2021).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что дополнительное соглашение № 364848 между сторонами не заключено.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков исполнения обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 20201-13-00146064-1 от 13.11.2013 за период с 13.11.2017 по 27.01.2021 в размере 209 113,44 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из подпункта 1 части 1 статьи 333.22 НК РФ при подаче исковых заявлений, содержащих одновременно требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

По правилам подпункта 4 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера госпошлина оплачивается в размере 6 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства истцом заявлен отказ от иска в части расторжения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 20201-13-00146064-1 от 13.11.2013.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, истцу следует возвратить из федерального бюджета 4 200 руб. (6 000руб. * 70%) государственной пошлины, уплаченной по требованию о расторжении договора.

При цене иска 209 113,44 руб. размер государственной пошлины составляет 7 182 руб.

Как следует из материалов дела, истцом при обращении с иском произведена оплата госпошлины в размере 12 870 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6 870 руб. (12 870 руб. – 6 000 руб.).

Недоплаченная истцом в связи с увеличением размера исковых требований государственная пошлина в размере 312 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу отказать.

Принять отказ истца от иска в части требования о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 20201-13-00146064-1 от 13.11.2013.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости «АМИД» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Кубань» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 209 113,44 руб. неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 20201-13-00146064-1 от 13.11.2013 за период с 13.11.2017 по 27.01.2021 и 6 870 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости «АМИД» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 312 руб. государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Россети Кубань» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета 4 200 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению от 24.11.2020 № 7637.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, вынесший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.В. Тамахин