Решение от 30 августа 2024 г. по делу № А32-51211/2023

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-51211/2023
г. Краснодар
30 августа 2024 года
Резолютивная часть решения от 21 августа 2024 года

Полный текст судебного акта изготовлен 30 августа 2024 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кирий О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глущенко О.В. рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к ООО «Адлерская кондитерская фабрика», г. Сочи (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и пени по договору аренды,

при участии:

стороны не явились, уведомлены,



УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края к ООО «Адлерская кондитерская фабрика», г. Сочи (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору аренды от 17.11.1999 №4900001653 за период с 01.01.2023 г. по 30.06.2023 г. в размере 921 040 руб. 42 коп., пени по состоянию на 27.07.2023 г. в размере 79 915 руб. 28 коп.

Стороны, уведомленные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явились.

Таким образом, спор рассматривается по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствии сторон, по имеющимся материалам дела.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, между администрацией (арендодатель) и потребительским обществом «Адлерская кондитерская фабрика» (арендатор) согласно постановлений главы администрации города Сочи от 26.12.1994 г. № 1116/8 и от 17.11.1999 г. № 1003/4 заключен договор от 17.11.1999 г. № 4900001653 (далее – договор) о предоставлении в пользование на условиях аренды земельного участка площадью 13 033 кв. м, с кадастровым номером 23:49:0402016:71 расположенного по адресу Краснодарский край, город Сочи, Адлерский район, пер. Белорусский, с видом разрешенного использования - «кондитерская фабрика». Срок действия договора установлен до 01.12.2048 г.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 02.02.2013 г. площадь земельного участка составляет 12 688 кв. м.

Дополнительным соглашением от 09.11.2016 г. на основании договора купли-продажи от 03.09.2014 г. внесены изменения в пункт 1.1 договора № 4900001653 от 17.12.1999 г. о предоставлении земельных участков в пользование на условиях аренды (договор аренды) в части исключения из предмета договора земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402016:72 площадью 345 кв. м, расположенного по адресу: г. Сочи, Адлерский район, пер. Белорусский.

Согласно дополнительному соглашению от 22.02.2008 г. к договору аренды от 17.11.1999 г. № 4900001653 арендная плата, подлежащая уплате, рассчитывается за каждый день использования в советующем арендном периоде и подлежит уплате за каждый квартал до истечения десятого числа последнего месяца квартала, отдельно по арендной плате и отдельно по пене. Оплата за 4 квартал производится до 10 ноября текущего года.

Согласно пунктом 5.3. в случае нарушений сроков внесения арендной платы, установленных пунктом 2.3 настоящего договора, арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,05% от суммы недоимки, за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим выполнением своих обязательств по оплате арендных платежей за ответчиком образовалась основная задолженность за период с 01.01.2023 г. по 30.06.2023 г. в размере 921 040,42 руб., пени по состоянию на 27.07.2023 г. в размере 79 915,28 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 28.06.2023 г. № 9541/02.01-44 с требованием оплатить задолженность.

Оставление ответчиком указанной претензии без исполнения явилось основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

При рассмотрении настоящего спора суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (статья 614 ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В подтверждение заявленных требований истцом представлены: договор аренды земельного участка от 17.11.1999 г. № 4900001653, расчет арендной платы за период с 01.01.2023 г. по 30.06.2023 г. в размере 921 040,42 руб., а так же расчет пени по состоянию на 27.07.2023 г. в размере 79 915,28 руб.

Согласно акту сверки, составленному департаментом имущественных отношений администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, задолженность по арендной плате и пени за спорные периоды оплачена ответчиком в полном объеме.

Таким образом, сумма задолженности по арендным платежам и пени за спорные периоды погашена в полном объеме. Ссылки истца относительно начисления долга за новый период не принимаются судом во внимание, поскольку новый период не относится к предмету настоящего спора.

По общему правилу надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Однако истец не заявил отказ от исковых требований, продолжив тем самым настаивать на заявленных исковых требованиях в полном объеме.

Таким образом, поскольку общество произвело полное погашение задолженности по арендным платежам за использование земельным участком и пени, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

В связи с чем, в удовлетворении исковых требований о взыскании арендных платежей и начисленной пени за спорный период надлежит отказать.

Суд считает необходимым отметить, что в связи с произведенной ответчиком оплатой задолженности, вопрос о применении срока исковой давности не рассматривается судом.

Руководствуясь статьями 65, 110, 156, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска - отказать.

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.В. Кирий