Решение от 23 декабря 2020 г. по делу № А03-3235/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул Дело № А03-3235/2019 23.12.2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 17.12.2020 г.

Полный текст решения изготовлен 23.12.2020 г.

Арбитражный суд Алтайского края в лице судьи Фролова О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества специализированный застройщик «Барнаулкапстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул

к местной религиозной организации православного Прихода Храма Святой Троицы г. Барнаула Алтайского края Барнаульской епархии Русской Православной Церкви (московский патриархат) (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул

с участием третьего лица - Православной религиозной организации Барнаульская епархия русской православной церкви,

о взыскании 987 085 руб. 22 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 26.05.2020,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.03.2018,

от третьего лица: ФИО3 по доверенности от 15.05.2019,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество СЗ «Барнаулкапстрой» обратилось в арбитражный суд с иском к Местной религиозной организации православного Прихода Храма Святой Троицы г. Барнаула Алтайского края Барнаульской епархии Русской Православной Церкви о взыскании 987 085 руб. 22 коп. долга.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между Приходским советом храма Святой Троицы, выступившим в качестве инвестора, и истцом, выступившим в качестве застройщика, был заключен договор инвестирования строительства от 08.05.14.

Соглашением сторон от 31.03.17 договор расторгнут, инвестор обязался произвести оплату задолженности по договору в размере 987 085 руб. 22 коп. в срок до 31.12.18. Задолженность ответчик не оплатил.

Ответчик представил отзыв, в котором иск не признал, указал, что инвестиционный договор сторонами не исполнялся, по сути, был заключен договор аренды земельного участка под строительство Храма.

После расторжения инвестиционного договора 26.09.17 между приходом и Городским округом – город Барнаул Алтайского края заключен договор безвозмездного пользования земельным участком. В безвозмездное пользование приходу передан тот же участок, что был указан в договоре инвестирования строительства от 08.05.14.

Заявляя о взыскании долга за действия, совершенные в интересах ответчика, истец не представил доказательств совершения таких действий и принятия результатов работ истцом.

Решением суда от 24.09.19, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.01.20 иск оставлен без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.05.20 решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

В постановлении суда кассационной инстанции указано, что при новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо учесть указанные замечания, определить правовую квалификацию отношений сторон, оценить все доводы и возражения лиц, участвующих в деле, представленные доказательства, в том числе, касающиеся фактического выполнения сторонам своих обязательств в соответствии с согласованными сторонами условиями их выполнения в договоре и соглашении о расторжении договора, установить наличие или отсутствие задолженности, при правильном применении норм материального и процессуального права принять законный и обоснованный судебный акт, распределить судебные расходы, в том числе по кассационной жалобе.

При новом рассмотрении дела стороны представили дополнительные пояснения, в которых настаивали на своих доводах, изложенных ранее в иске и отзыве. Истец представил договор аренды земельного участка от 02.06.16. Ответчиком представлены документы, связанные с заключением договора безвозмездного пользования земельным участком от 26.09.17.

В судебном заседании стороны настаивали на своих доводах, изложенных в иске и отзыве. Представитель третьего лица поддержал доводы ответчика.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между Приходским советом храма Святой Троицы в лице председателя ФИО4, выступившим в качестве инвестора, и истцом, выступившим в качестве застройщика, был заключен договор инвестирования строительства от 08.05.14.

По договору инвестор осуществляет 100% инвестирование строительства инженерной инфраструктуры, объектов общественного назначения Северо-Западного жилого района в границах улиц Попова, Просторной, Придорожной, Геодезической, Энтузиастов и Павловского тракта. Здание храма Святой троицы в квартале 2043 (в границах улиц Солнечная Поляна, Багряная, Геодезическая, Жасминная) города Барнаула (далее - Объект). Ориентировочная площадь земельного участка под строительство составляет 0,7 гектара.

Застройщик обязался совершать по поручению инвестора от своего имени но за счет средств инвестора юридические и иные действия по исполнению функций заказчика-застройщика по проектированию и строительству объекта. По окончанию строительства и вводу объекта в эксплуатацию застройщик передает объект для оформления права собственности инвестору.

Ориентировочная стоимость строительства объекта составила 40 000 000 руб., срок завершения строительства – 4 квартал 2015 г.

В п.1.6 договора указано, что строительство объекта ведется подрядным способом, застройщик по согласованию с инвестором заключает договор с подрядной организацией.

В п.1.7 указано, что при заключении и исполнении договора стороны руководствуются ФЗ от 25.02.99 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений».

Использование земельного участка, предоставленного застройщику, осуществляется на основании договора аренды от 24.12.09.

В п.2.1 договора указано, что застройщик принимает на себя обязанности заказчика по строительству объекта, в т. ч. в области подготовки проектной документации, учета и отчетности, освоения строительной площадки, контроля за строительством, приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта. Согласно п. 2.1.8 при расторжении договора застройщик передает инвестору по акту приема-передачи проектную документацию по строительству объекта.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что инвестор обязуется предоставить застройщику предложения для задания на проектирование объекта, для заключения договора с проектной организацией; осуществлять финансирование изыскательских работ, проектирования и строительства объекта; оплачивать услуги застройщика, перечисленные в п. 2.1 договора ежеквартально в размере 2% от квартального освоения капитальных вложений по объекту.

В п. 3.1 договора указано, что инвестор перечисляет на расчетный счет застройщика в возмещение затрат застройщика по объекту 598 657,61 руб. Данная сумма рассчитана в соответствии с площадью земельного участка.

В п. 3.2 договора указано, что инвестор обязуется производить оплату выполненных работ, необходимых в ходе строительства объекта.

В п. 3.4 договора указано, что застройщик по согласованию с инвестором может за счет собственных средств оплатить третьим лицам стоимость работ, необходимых в ходе строительства объекта с последующим их возмещением инвестором. Инвестор возмещает застройщику понесенные расходы на основании письменного уведомления с копиями платежных документов.

В п. 3.5 договора указано, что инвестор ежеквартально в течение семи дней с момента получения письма об оплате от застройщика производит оплату арендных платежей, определенных в договоре аренды земельного участка, предоставленного для строительства объекта.

Между истцом и Приходским советом храма Святой Троицы в лице председателя ФИО4 31.03.17 подписано соглашение о расторжении договора инвестирования строительства от 08.05.14. В п.2 соглашения указано, что инвестор обязуется произвести оплату задолженности в сумме 987 085,22 руб., в т. ч. 9 206,87 руб. за оказанные услуги по осуществлению функций заказчика-застройщика по объекту, согласно акту сверки на 10.04.17.

Инвестор обязуется произвести оплату задолженности в сумме 987 085,22 руб. до 31.12.18 в следующем порядке: 274 840,92 руб. (плата за аренду земельного участка за период с 08.05.14 по 31.03.17) до 31.12.17 и 712 244,3 руб. – до 31.12.18.

В письме от 13.11.17 председатель Приходского совета храма Святой Троицы просил истца предоставить расшифровку указанной в соглашении от 31.03.17 задолженности в размере 712 244,3 руб. с приложением подтверждающих документов, а также обосновать расчет арендных платежей на сумму 274 840,92 руб. за аренду земельного участка за период с 08.05.14 по 31.03.17.

В письме от 13.12.17, адресованном председателю Приходского совета храма Святой Троицы, истец сообщил, что задолженность по арендной плате за земельный участок составляет 274 840,92 руб. Задолженность в размере 712 244,3 руб. складывается из 598 657,61 руб. возмещение затрат застройщика на выкуп земельного участка у землепользователя, проектные работы инженерной инфраструктуры, прочие согласования, необходимые для проектирования инженерных сетей. Также указаны текущие платежи в размере 113 586,69 руб. за кадастровые работы для постановки на кадастровый учет, разработка проекта планировки и межевания, разработка и оформление чертежа ГПЗУ, услуги по осуществлению функций заказчика-застройщика.

В деле имеются выполненные истцом расчеты арендной платы – здание храма Святой Троицы, в которых указана арендная плата для участка площадью 7 000 кв. м. в период с 08.05.14 по 15.09.15 в размере 69 685,14 руб. в год, за период с 16.09.15 по 05.12.15 в размере 162 598,66руб. в год, за период с 06.12.15 по 21.04.16 в размере 52 838,17 руб., за период с 06.05.16 по 31.03.17 в размере 39 947,25 руб.

Между Городским округом – город Барнаул, выступившим в качестве арендодателя, и ОАО «Барнаулкапстрой», выступившим в качестве арендатора, заключен договор аренды земельного участка от 02.06.16. Договор заключен в отношении земельного участка с кадастровым номером 22:63:010329:15 площадью 0,7512 га, по адресу: <...>. Участок предоставлен в аренду для проектирования и строительства объектов инженерной инфраструктуры, объектов общественного назначения.

Истцом представлен счет от 27.08.14 за кадастровые работы для постановки на кадастровый учет, счет от 29.09.15 за разработку проекта планировки и межевания земельного участка, счет от 22.11.16 за разработку и оформление чертежа ГПЗУ, счет от 31.03.17 за услуги по осуществлению функций заказчика-застройщика. Также представлены платежные документы.

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 08.05.14 по 31.03.17, в котором указана задолженность ответчика в размере 987 085,22 руб.

Между ООО «Алтайгражданпроект», выступившим в качестве исполнителя, и МУП «Барнаулкапстрой», выступившим в качестве заказчика, был заключен договор от 08.10.09 на разработку проектной документации по объекту: «Объекты инженерной инфраструктуры, объекты общественного назначения и жилая застройка Северо-Западного жилого района г. Барнаула в границах улиц Попова, Просторной, Придорожной, Геодезической, Энтузиастов и Павловского тракта. Сторонами данного договора оформлен акт сдачи-приемки выполненных работ.

Между ООО «Проектная компания», выступившим в качестве исполнителя, и МУП «Барнаулкапстрой», выступившим в качестве заказчика, был заключен договор от 15.05.06 на проектирование объектов инженерной инфраструктуры Северо-Западного жилого района г. Барнаула в границах улиц Попова, Просторной, Придорожной, Геодезической, Энтузиастов и Павловского тракта. Сторонами данного договора оформлены акты сдачи-приемки выполненных работ.

Между Администрацией г. Барнаула и МУП «Барнаулкапстрой», выступившим в качестве арендатора, был заключен договор аренды земельного участка от 24.12.09. Договор заключен в отношении нескольких земельных участков. Участки предоставлены в аренду для проектирования и строительства объектов инженерной инфраструктуры, объектов общественного назначения. К договору аренды подписывались дополнительные соглашения, в которых в качестве арендатора указано ОАО «Барнаулкапстрой», а также кадастровые номера и площадь арендованных участков.

Между Городским округом – город Барнаул, выступившим в качестве ссудодателя, и Местной религиозной организации православного Прихода Храма Святой Троицы г. Барнаула Алтайского края Барнаульской епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат), выступившей в качестве ссудополучателя, заключен договор безвозмездного пользования земельным участком от 26.09.17. Договор заключен в отношении земельного участка с кадастровым номером 22:63:010329:15 площадью 0,7512 га, по адресу: <...>. Цель использования участка – для строительства храма Святой Троицы (т.2, л.д.25-26).

При новом рассмотрении дела ответчиком представлен указ Барнаульской Епархии Русской Православной Церкви от 11.07.18 об освобождении ФИО4 от должности Настоятеля Местной религиозной организации православного Прихода Храма Святой Троицы г. Барнаула.

В акте ревизионной комиссии от 10.07.18, утвержденном митрополитом Барнаульским и Алтайским, указано, что договор инвестирования строительства от 08.05.14 с АО «Барнаулкапстрой» подписан без одобрения правящего Архиерея; акт сверки о наличии задолженности у Прихода в пользу АО «Барнаулкапстрой» 937 085,22 руб. подписан без подтверждения получения исполненного АО «Барнаулкапстрой» в пользу Прихода (т.3, л.д.19).

Представлена выписка из реестра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 22:63:010329:15 площадью 7 512 кв. м., по адресу: <...>. Кадастровый номер присвоен участку 04.02.16. Вид разрешенного использования – размещение культовых зданий. Собственник - Городской округ – город Барнаул, зарегистрировано обременение на основании договора безвозмездного пользования земельным участком от 26.09.17 в пользу Местной религиозной организации православного Прихода Храма Святой Троицы г. Барнаула.

В письме от 23.12.15 ответчик просил Администрацию г. Барнаула предоставить земельный участок площадью 0,7 га в квартале 2043 в г. Барнауле на безвозмездной основе на период строительства Храма Святой Троицы. В письме указано, что с АО «Барнаулкапстрой» заключен договор инвестирования строительства от 08.05.14 и АО «Барнаулкапстрой» является застройщиком при строительстве Храма Святой Троицы (т.3, л.д.45).

Администрация г. Барнаула отказала в предоставлении земельного участка, указав, что участок предоставлен в аренду, и предоставление испрашиваемого участка возможно в случае раздела земельного участка и прекращения права аренды.

В письме от 11.08.16, адресованном Администрации г. Барнаула, ответчик указал, что произведен раздел земельного участка, выделен земельный участок с кадастровым номером 22:63:010329:15 площадью 7 512 кв. м., по адресу: <...>. Участок находится в аренде АО «Барнаулкапстрой», которое готово рассмотреть вопрос об исключении участка из договора аренды. Ответчик вновь просил предоставить земельный участок на безвозмездной основе на период строительства Храма Святой Троицы.

В письме от 31.08.16 Комитет по земельным ресурсам Администрации г. Барнаула сообщил ответчику об отказе в предоставлении земельного участка на безвозмездной основе, поскольку участок предоставлен на праве аренды другому лицу.

14.09.17 ответчик обратился с заявлением о предоставлении земельного участка на праве безвозмездного пользования для строительства храма. 26.09.17 с ответчиком заключен договор безвозмездного пользования земельным участком.

В п.1.7 заключенного между сторонами договора инвестирования строительства от 08.05.14 указано, что при заключении и исполнении договора стороны руководствуются ФЗ от 25.02.99 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений».

Согласно ст. 2 ФЗ от 25.02.99 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений» действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с инвестиционной деятельностью, осуществляемой в форме капитальных вложений.

Согласно ст. 3 Закона объектами капитальных вложений в Российской Федерации являются находящиеся в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности различные виды вновь создаваемого и (или) модернизируемого имущества, за изъятиями, устанавливаемыми федеральными законами.

Статьей 4 Закона предусмотрено, что субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений (далее - субъекты инвестиционной деятельности), являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица.

Согласно ст. 8 Закона отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В договоре инвестирования строительства от 08.05.14 ответчик выступил в качестве инвестора, и истцом, а истец - в качестве застройщика.

В договоре назван объект капитальных вложений – строительство инженерной инфраструктуры, объектов общественного назначения Северо-Западного жилого района в границах улиц Попова, Просторной, Придорожной, Геодезической, Энтузиастов и Павловского тракта. Здание храма Святой троицы в квартале 2043 (в границах улиц Солнечная Поляна, Багряная, Геодезическая, Жасминная) города Барнаула.

Из содержания договора инвестирования строительства следует, что ответчик обязался осуществлять инвестирование строительства инженерной инфраструктуры и здания храма, а истец - совершать действия по исполнению функций заказчика-застройщика по проектированию и строительству объекта. В п. 1.2 договора указано, что размер инвестирования определяется как сумма денежных средств, необходимая на возмещение затрат на проектирование и строительство объекта, в т. ч. на оплату услуг застройщика.

В этой связи заключенный между сторонами договор инвестирования строительства следует квалифицировать как договор возмездного оказания услуг.

В соответствии с п.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По условиям договора истец принял на себя обязанности заказчика по строительству объекта, и услуги, которые он в этой связи обязался оказать ответчику, подробно описаны в разделе 2.1 договора.

Изучив и оценив все имеющиеся в деле материалы, доводы и пояснения сторон в их совокупности, суд приходит к выводу, что истцом не представлено достаточных и убедительных доказательств в подтверждение его доводов о том, что им в интересах ответчика оказывались услуги, предусмотренные договором инвестирования строительства от 08.05.14.

Истцом не представлено доказательств выполнения принятых на себя по договору обязательств по исполнению функций заказчика-застройщика по проектированию и строительству инженерной инфраструктуры и здания храма.

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с п.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

По условиям договора обязательства истца состоят в исполнении функций заказчика-застройщика по проектированию и строительству объекта – инженерная инфраструктура, объектов общественного назначения Северо-Западного жилого района в границах улиц Попова, Просторной, Придорожной, Геодезической, Энтузиастов и Павловского тракта. Здание храма Святой троицы в квартале 2043 (в границах улиц Солнечная Поляна, Багряная, Геодезическая, Жасминная) города Барнаула. В смысле приведенных положений ст. 702 ГК РФ истец не представил доказательств, что эта работа была им выполнена, а ее результаты сданы ответчику.

Поскольку истцом не доказано выполнение предусмотренной договором работы и сдача результатов этой работы заказчику, с учетом приведенных положений ст. 711 ГК РФ у ответчика не возникло обязательств по оплате.

Представленные истцом документы, связанные с исполнением договора от 15.05.06, заключенного с ООО «Проектная компания», и договора от 08.10.09, заключенного с ООО «Алтайгражданпроект», не могут расцениваться в качестве доказательств исполнения истцом обязательств по договору инвестирования строительства, заключенному с ответчиком 08.05.14.

Истец ссылается на то, что его расходы, при оказании услуг ответчику складываются из затрат застройщика на выкуп земельного участка у землепользователя, на оплату проектных работ и прочих согласований, необходимых для проектирования инженерных сетей, из текущих платежей за кадастровые работы для постановки на кадастровый учет, на разработку проекта планировки и межевания, разработку и оформление чертежа ГПЗУ, также указаны услуги по осуществлению функций заказчика-застройщика.

Истцом представлены документы, подтверждающие, что им осуществлялась деятельность по получению проектной и кадастровой документации и эта документация оплачивалась истцом. Вместе с тем, из содержания представленных документов не следует, что все это делалось по поручению и в интересах ответчика. Истцом не подтверждено, что какими-либо результатами его деятельности ответчик может воспользоваться в своих интересах.

Суд считает, что истец, являясь с 2009 г. арендатором соответствующих земельных участков, предоставленных для проектирования и строительства объектов инженерной инфраструктуры, объектов общественного назначения, вносил арендные платежи за землю, заказывал и оплачивал проектную и кадастровую документацию, действуя в своих интересах и выполняя свои обязательства перед третьими лицами.

В договоре инвестирования строительства от 08.05.14 имеется указание, что использование земельного участка, предоставленного застройщику, осуществляется на основании договора аренды от 24.12.09.

По договору от 24.12.09 в аренду МУП «Барнаулкапстрой» было предоставлено нескольких земельных участков. Затем был выделен земельный участок с кадастровым номером 22:63:010329:15 площадью 7 512 кв. м., по адресу: <...>. Данный участок был предоставлен в аренду ОАО «Барнаулкапстрой» по договору 02.06.16. В итоге земельный участок с кадастровым номером 22:63:010329:15 площадью 7 512 кв. м., по адресу: <...>, был предоставлен ответчику в безвозмездное пользование по договору от 26.09.17.

В п. 3.5 договора договоре инвестирования строительства от 08.05.14 указано, что инвестор ежеквартально в течение семи дней с момента получения письма об оплате от застройщика производит оплату арендных платежей, определенных в договоре аренды земельного участка, предоставленного для строительства объекта.

Арендатором земельного участка на основании договора от 24.12.09, а затем договора от 02.06.16, являлся истец, который в соответствии со ст. 614 ГК РФ был обязан вносить арендную плату за пользование земельным участком. Содержащуюся в п. 3.5 договора инвестирования строительства обязанность ответчика оплачивать арендные платежи за землю можно рассматривать в качестве оплаты за оказанные истцом услуги по договору в виде возмещения части расходов истца по арендным платежам.

Вместе с тем, поскольку истцом не доказано выполнение предусмотренных договором обязательств по исполнению функций заказчика-застройщика по проектированию и строительству объекта, у ответчика не возникло обязательств по оплате, в т. ч. в части оплаты аренды земельного участка.

Оценивая представленное истцом соглашение о расторжении договора инвестирования строительства и акт сверки, суд учитывает следующее.

Согласно п.п.1.2 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

31.03.17 между сторонами было подписано соглашение о расторжении договора инвестирования строительства от 08.05.14. В п.2 соглашения указано, что инвестор обязуется произвести оплату задолженности в сумме 987 085,22 руб., в т. ч. 9 206,87 руб. за оказанные услуги по осуществлению функций заказчика-застройщика по объекту, согласно акту сверки на 10.04.17.

Соглашение о расторжении является сделкой, направленной на прекращение договора инвестирования строительства, однако не может являться самостоятельным источником возникновения обязательств ответчика по оплате 987 085,22 руб. в смысле приведенных положений ст. 307 ГК РФ. Источником возникновения обязательств ответчика по оплате являлся бы договор и исполнение истцом предусмотренных договором обязательств по исполнению функций заказчика-застройщика по проектированию и строительству объекта. Однако в материалы дела не представлено доказательств, что предусмотренные договором обязательства были выполнены истцом и результаты соответствующих работ переданы ответчику.

При новом рассмотрении дела суд самым настоятельным образом предлагал истцу представить доказательства исполнения обязательств по договору в интересах ответчика, т. е. какого-либо предоставления со стороны застройщика в соответствии с условиями договора инвестирования строительства от 08.05.14. Однако этого сделано не было.

Акт сверки взаимных расчетов с указанием задолженности ответчика в сумме 987 085,22 руб. также не может являться самостоятельным источником возникновения обязательств ответчика по оплате указанной суммы.

Исходя из условий возмездности заключенного между сторонами договора и содержащихся в ст. 328 ГК РФ правил встречного исполнения обязательств, следует сделать вывод, что один лишь факт подписания председателем приходского совета Храма ФИО4 соглашения о расторжении договора и акта сверки с указанием задолженности, не порождает для ответчика обязательства по оплате данной задолженности.

Суд также учитывает, что ФИО4 в письме от 13.11.17 просил истца предоставить расшифровку указанной в соглашении от 31.03.17 задолженности.

Очевидное непоследовательное и противоречивое поведение председателя приходского совета Храма Святой Троицы г. Барнаула ФИО4 получило оценку в упомянутом выше акте ревизионной комиссии и указе Барнаульской Епархии Русской Православной Церкви от 11.07.18 об освобождении ФИО4 от должности Настоятеля Местной религиозной организации православного Прихода Храма Святой Троицы г. Барнаула.

При новом рассмотрении дела, с учетом указаний, содержащихся в постановлении суда кассационной инстанции, в результате тщательного изучения материалов дела и доводов сторон суд приходит к глубокому внутреннему убеждению, что в данном случае истец не представил достаточных доказательства в подтверждение своих доводов, в связи с чем иск не подлежит удовлетворению.

Согласно ст.110 АПК РФ расходы по госпошлине суд относит на истца.

На основании статей 8, 12 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь статьями 27, 65, 70, 71, 110 статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:


Исковое заявление акционерного общества специализированный застройщик «Барнаулкапстрой» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.

Судья О.В. Фролов