Решение от 22 июля 2024 г. по делу № А05-5544/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-5544/2024
г. Архангельск
22 июля 2024 года



Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 22 июля 2024 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Козловой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску государственного казенного учреждения Архангельской области "Главное управление капитального строительства" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия, 163000, <...>)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Белый дом" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия, 163002, <...>)

об обязании представить обеспечение гарантийных обязательств, взыскании 10 000 руб. штрафа, судебной неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 18.06.2023,

от ответчика: ФИО2 от 09.01.2024;

установил:

государственное казенное учреждение Архангельской области «Главное управление капитального строительства» (далее – ГКУ АО «ГУКС», Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Белый дом" (далее – ответчик, Общество):

- об обязании в течение 5 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу представить обеспечение гарантийных обязательств по государственному контракту на выполнение работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объектов капитального строительства для расселения многоквартирных домов, признанных аварийными до 01 января 2017 года в связи с физическим износом и подлежащих сносу или реконструкции (Многоквартирный дом по ул. Мелиоративная в с. Ильинско-Подомское Вилегодского муниципального округа Архангельской области) № 0124200000622000564 от 15.04.2022 (далее – государственный контракт) в размере 251 388 руб. 75 коп. в виде банковской гарантии или путем перечисления денежных средств на счет заказчика по следующим реквизитам: Получатель: Министерство финансов Архангельской области (ГКУ АО «ГУКС» л/с <***>), Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ АРХАНГЕЛЬСК БАНКА РОССИИ//УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу г Архангельск, Корр. счет: 40102810045370000016, БИК 011117401, Банк. Счет 03222643110000002400, КБК 00000000000000000510, ОКТМО 11701000;

- взыскании 10 000 руб. штрафа за непредставление обеспечения гарантийных обязательств по государственному контракту в виде банковской гарантии или путем перечисления денежных средств на счет заказчика, предусмотренное пунктом 14.1 контракта;

- взыскании судебной неустойки в случае неисполнения в установленные сроки решения суда в части предоставления обеспечения гарантийных обязательств в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения судебного решения, начиная со следующего дня, которым заканчивается соответствующий срок исполнения решения суда по настоящему делу до даты полного исполнения решения суда.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, принявших участие в судебном заседании, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению с учетом следующих обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, между ГКУ АО «ГУКС» (Заказчик по контракту) и Обществом (Подрядчик по контракту) заключен государственный контракт от 15.04.2022 регистрационный номер № 0124200000622000564 (далее - контракт), согласно условиям которого Подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объектов капитального строительства для расселения многоквартирных домов, признанных аварийными до 1 января 2017 года в связи с физическим износом и подлежащих сносу или реконструкции ((Многоквартирный дом по ул. Мелиоративная в с. Ильинско-Подомское Вилегодского муниципального округа Архангельской области) в соответствии с проектной документацией.

Цена государственного контракта с учетом изменений, внесенных дополнительным соглашением от 24.11.2023 №14, составляет 69 244 735 руб. 05 коп., в том числе НДС.

Срок окончания строительства - не позднее 30.06.2024 (пункт 3.3 Контракта).

Инспекцией государственного строительного надзора Архангельской области выдано заключение от 27.12.2023 № 01-10К/22-22 о соответствии построенного объекта капительного строительства требованиям проектной документации.

В результате исполнения контракта объект введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод от 28.12.2023 № 29-03-04-2023. Акт сдачи-приемки законченного строительством объекта подписан сторонами 27.12.2023.

Разделом 8 контракта предусмотрены гарантии качества по сданным работам.

В соответствии с пунктом 8.1 контракта Подрядчик гарантирует выполнение работ с надлежащим качеством в соответствии с проектной документацией и условиями контракта, в том числе с соблюдением требований технических регламентов, с соблюдением правил, установленных стандартами, сводами правил, устранение недостатков (дефектов), выявленных при приемке работ и (или) обнаруженных в пределах гарантийного срока, предусмотренного контрактом. Подрядчик несет ответственность перед Заказчиком за допущенные отступления от проектной документации и рабочей документации.

Гарантийный срок на строительно-монтажные работы - 60 месяцев с даты ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта в соответствии с требованиями законодательства. Гарантия качества распространяется на все конструктивные элементы, работы, выполненные Подрядчиком, установленное оборудование и работы, выполненные Подрядчиком по контракту (пункт 8.2 контракта).

Пунктом 14.1. контракта установлена обязанность Подрядчика обеспечить гарантийные обязательства по контракту в размере 0,5% начальной (максимальной) цены контракта, что составляет 251 388 руб. 75 копеек. Срок предоставления обеспечения гарантийных обязательств - не позднее предоставления Заказчику акта сдачи-приемки готового объекта (п. 14.1 контракта).

Пунктом 14.2 контракта предусмотрен способ обеспечения исполнения обязательств по контракту (независимая гарантия, или денежные средства, перечисленные на указанный счет Заказчика).

Поскольку ответчиком не предоставлено обеспечение исполнения гарантийных обязательств, Учреждение направило 15.03.2024 письмо за №1051 о необходимости предоставления обеспечения исполнения гарантийных обязательств, письмо получено ответчиком 18.03.2024.

Обеспечение исполнения контракта Обществом не представлено.

Согласно п.11.1 контракта в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по Контракту стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством и условиями контракта.

Согласно п.11.8 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в соответствии с Правилами и равен 10 000 рублей.

Ссылаясь на пункт 11.8 контракта в связи с непредоставлением Обществом обеспечения исполнения обязательств по контракту, Учреждение на основании п.11.8 контракта начислило Обществу штраф в размере 10 000 руб. и направило в адрес Общества требование от 15.03.2024 об уплате штрафа за нарушение договорных обязательств.

Поскольку обеспечение исполнения гарантийных обязательств Подрядчиком не представлено, штраф на оплачен, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая по иску, Общество ссылается, что размер обеспечения исполнения гарантийных обязательств установлен в размере 0,5% от действительной - максимальной цены контракта, поскольку в настоящее время между сторонами имеется спор о стоимости фактически выполненных работ, определить действительную стоимость контракта невозможно, следовательно требование истца не соответствует согласованным сторонами в п.14.1 условиям контракта в связи с чем является необоснованным, акт приема-передачи объекта по форме КС-2 сторонами не подписан.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Правоотношения сторон вытекают из государственного контракта на выполнение подрядных работ, правовое регулирование которого осуществляется главой 37 ГК РФ и Федеральным законом N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон N 44-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу ст. 96 Закона N 44-ФЗ заказчик при осуществлении закупки товаров, работ, услуг для государственных или муниципальных нужд обязан установить требование об обеспечении исполнения контракта в размере, определяемом в соответствии с положениями части 6 указанной статьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 96 Закона N 44-ФЗ исполнение контракта, гарантийные обязательства могут обеспечиваться предоставлением независимой гарантии, соответствующей требованиям статьи 45 настоящего Федерального закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта, гарантийных обязательств, срок действия независимой гарантии определяются в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. При этом срок действия независимой гарантии должен превышать предусмотренный контрактом срок исполнения обязательств, которые должны быть обеспечены такой независимой гарантией, не менее чем на один месяц, в том числе в случае его изменения в соответствии со статьей 95 настоящего Федерального закона.

Условиями контракта также установлена обязанность Подрядчика обеспечить гарантийные обязательства по контракту в размере 0,5% начальной (максимальной) цены контракта, что составляет 251 388 руб. 75 копеек (п. 14.1 контракта). Пунктом 14.2 контракта предусмотрен способ обеспечения исполнения обязательств по контракту (независимая гарантия, или денежные средства, перечисленные на указанный счет Заказчика).

Срок предоставления обеспечения гарантийных обязательств - не позднее предоставления Заказчику акта о приемки законченного строительством объекта (п. 14.1 контракта).

Акт приемки законченного строительством объекта подписан 27.12.2023, объект введен в эксплуатацию, доказательств обеспечения гарантийных обязательств Обществом не представлено.

При изложенных обстоятельствах, требование истца об обязании предоставить обеспечения исполнения гарантийных обязательств по контракту подлежит удовлетворению.

Возражения ответчика о невозникновении гарантийных обязательств, поскольку не подписан акт сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 отклоняются судом как необоснованные, поскольку в материалы дела представлен акт приемки законченного строительством объекта от 27.12.2023, подписанный ответчиком, сам ответчик не оспаривает, что закончил работы на объекте 27.12.2023, таким образом, наличие разногласий по объему и стоимости выполненных работ для рассмотрения настоящего спора значения не имеют.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Согласно п. 4 указанной статьи, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьёй 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

При заключении государственного контракта подрядчик выразил свое согласие на принятие всех его условий, протокол разногласий заказчику не представил, в связи с чем отклоняются как необоснованные возражения ответчика, что при заключении контракта воля ответчика была направлена на установление размера обеспечения исполнения гарантийных обязательств в зависимости от объема фактически выполненных работ.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из части 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ следует, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

На основании части 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что имеет место неисполнение подрядчиком предусмотренного контрактом обязательства по предоставлению заказчику надлежащего обеспечения исполнения гарантийных обязательств контракта.

С учётом вышеизложенного, требование истца о взыскании штрафа за сам факт нарушения подрядчиком обязательств по непредоставлению заказчику надлежащего обеспечения исполнения гарантийных обязательств контракта является обоснованным.

Порядок начисления штрафов, предусмотренных положениями статьи 34 Закона N 44-ФЗ, установлен Правилами определения размера штрафа, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042 (далее - Правила).

Согласно пункту 3 Правил за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в порядке, установленном данным пунктом (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 - 8 настоящих Правил).

В силу пункта 6 Правил каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в виде фиксированной суммы, определяемой в порядке, установленном названным пунктом.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 6 Правил размер такого штрафа устанавливается в сумме 10000 руб., если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей.

Допущенное ответчиком нарушение не имеет стоимостного выражения, поскольку является сопутствующим обязательством, не связанным прямо с выполнением обязательств по Контракту.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 10 000 руб. штрафа, предусмотренного пунктом 11.8 контракта.

Ответчик просит суд снизить размер штрафа на основании статьи 333 ГК РФ.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как указано в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 75 Постановления № 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

При этом согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, указанным в пункте 73 Постановления №7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной. Необоснованное уменьшение неустойки судом не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ).

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив с учетом указанного представленные доказательства, принимая во внимание непредоставление ответчиком каких-либо доказательств несоразмерности размера штрафа, заявленного ко взысканию, последствиям нарушения обязательства, исходя из срока допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства, учитывая что расчет штрафа, произведен в соответствии с условиями заключенного контракта и Правилами определения размера штрафа, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042, суд приходит к выводу, что доводы ответчика о наличии оснований для снижения штрафа формальны, и не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Также истцом заявлено требование о взыскании в случае неисполнения решения неустойки в размере 5000 руб. за каждый день просрочки.

Пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании п.1 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 Постановления N 7).

С учетом изложенного суд полагает, что размер неустойки, заявленный истцом в отношении ответчика, подлежит снижению до 3000 рублей за каждый день неисполнения решения суда. Указанный размер будет отвечать критериям справедливости и соразмерности, способствовать побуждению ответчика к исполнению решения суда, с одной стороны, и соблюдению баланса между сторонами, с другой стороны.

Примененный подход отвечает принципам, установленным пунктом 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, и соответствует критериям, определенным пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7.


В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Белый дом" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в течение 5 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу представить государственному казенному учреждению Архангельской области "Главное управление капитального строительства" (ОГРН <***>; ИНН <***>) обеспечение гарантийных обязательств по государственному контракту на выполнение работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объектов капитального строительства для расселения многоквартирных домов, признанных аварийными до 01 января 2017 года в связи с физическим износом и подлежащих сносу или реконструкции (Многоквартирный дом по ул. Мелиоративная в с. Ильинско-Подомское Вилегодского муниципального округа Архангельской области) № 0124200000622000564 от 15.04.2022 в размере 251 388 руб. 75 коп. в виде банковской гарантии или путем перечисления денежных средств на счет заказчика по реквизитам, указанным в государственном контракте № 0124200000622000564 от 15.04.2022.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Белый дом" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу государственного казенного учреждения Архангельской области "Главное управление капитального строительства" (ОГРН <***>; ИНН <***>) 10 000 руб. штрафа и судебную неустойку на случай неисполнения в установленный срок судебного акта в размере 3000 руб. за каждый день неисполнения.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Белый дом" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета 8000 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


М.А. Козлова