Решение от 24 июля 2020 г. по делу № А40-336086/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва, Дело №А40-336086/19-87-1772

24 июля 2020 г.

Резолютивная часть решения изготовлена 09 июня 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 24 июля 2020 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующий: судья Л.Н. Агеева

при ведении протокола помощником судьи Сафроновым И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «СтройИнтеграция» к ООО «Континент»

о взыскании 17 974 423 руб. 92 коп.

при участии представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности от 09.01.2020 г.

в судебное заседание не явился ответчик.

УСТАНОВИЛ:

ООО «СтройИнтеграция» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Континент», задолженности в размере 14 050 000 руб., процентов за пользование займом за период с 01.12.2018 г. по 20.12.2019 г. в размере 1 193 873 руб. 92 коп., пени за период с 01.12.2018 г. по 20.12.2019 г. в размере 2 730 550 руб.,

В судебное заседание не явился ответчик; отзыв на иск, в порядке ст. 131 АПК РФ, в материалы дела не представил.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

С учетом изложенного, суд считает не явившегося ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, по представленным в материалы дела доказательствам, в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя истца, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 25.05.2018 г. между истцом ООО «СтройИнтеграция» (займодавец) и ответчиком ООО «Континент» (заемщик) заключен договор займа № КЗ-45-08/18, согласно п. 1.1 которого, займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в сумме 15 000 000 руб., по заявкам заемщика, а заемщик обязуется вернуть сумму займа в сроки и порядке, предусмотренные договором.

В соответствии с п. 1.2 договора, за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 8 % годовых с момента получения суммы займа до ее полного возврата займодавцу на фактическую сумму займа. Проценты подлежат выплате одновременно с возвратом суммы займа не позднее срока, указанного в п. 2.3 настоящего договора.

На основании п. 2.3 договора, возврат суммы займа может происходить как единовременно, так и по частям. При этом сумму займа в полном размере должна быть возвращена заемщиком не позднее 30.11.2018 г. Одновременно с полным возвратом суммы займа осуществляется выплата процентов согласно п. 1.2 договора.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что за несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать с заемщика уплаты пени в размере 0,05 процентов от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки.

Истец обязательства по предоставлению ответчику суммы займа по договору на основании заявки от 06.08.2018 г. № 544 исполнил в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежным поручением от 07.08.2018 г. № 134, справкой АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК». Обстоятельства надлежащего исполнения истцом обязательств из договора займа не были оспорены ответчиком.

Как указывает истец, ответчик обязательства по договору исполнил в части, в подтверждение чего представил платежное поручение от 29.08.2018 г. № 397, справку АО «АЛЬФА-БАНК», а также двухсторонне подписанный акт сверки взаимных расчетов.

В силу положений ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (п. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик отзыв на иск не представил, доводы истца документально не опроверг, доказательств оплаты задолженности либо обоснованности удержания денежных средств не представил.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1.2 договора, за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 8 % годовых с момента получения суммы займа до ее полного возврата займодавцу на фактическую сумму займа. Проценты подлежат выплате одновременно с возвратом суммы займа не позднее срока, указанного в п. 2.3 настоящего договора.

Истцом в соответствии с данным пунктом договора начислены проценты, согласно представленному уточненному расчету. Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Поскольку наличие у ответчика задолженности по основному долгу и по уплате процентов подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что за несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать с заемщика уплаты пени в размере 0,05 процентов от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки в заявленном размере, согласно расчету, обоснованно и подлежит удовлетворению в полном размере. Судом расчет проверен. Ответчик период и размер заявленной неустойки не оспорил, о применении ст. 333 ГК РФ не заявил.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330, 809, 810, 819 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65-68, 71, 75, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Континент" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 27.06.2007 г., адрес места нахождения 109052, <...>. Хохловка, 39/47) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СтройИнтеграция" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 29.05.2006 г., адрес места нахождения 107023, <...>) задолженность в размере 14 050 000 (четырнадцать миллионов пятьдесят тысяч) рублей, проценты в размере 1 193 873 (один миллион сто девяносто три тысячи восемьсот семьдесят три) рубля 92 (девяносто две) копейки, неустойку в размере 2 730 550 (два миллиона семьсот тридцать тысяч пятьсот пятьдесят) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 112 872 (сто двенадцать тысяч восемьсот семьдесят два) рубля.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные АПК РФ.

Судья Л.Н. Агеева