Решение от 22 ноября 2018 г. по делу № А01-2370/2018

Арбитражный суд Республики Адыгея


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А01-2370/2018
г. Майкоп
22 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2018 года.


Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Шебзухова З.М., при ведении протокола помощником судьи Акимовой Ю.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А01-2370/2018 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Майкоп» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) к акционерному обществу «Автономная теплоэнергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) о взыскании задолженности в размере 20 504 088 руб. 64 коп. и пени в размере 1 190 861 руб. 69 коп. (уточненные требования),

При участии:

от истца – ФИО1 (доверенность в деле),

от ответчика – ФИО2 (доверенность в деле),

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Майкоп» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к акционерному обществу «Автономная теплоэнергетическая компания» (далее – АО «АТЭК», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки газа от 29.12.2017 № 01-5-11099/18 в размере 25 410 088 руб. 64 коп. и пени в размере 1 151 166 руб. 31 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 07.11.2018 судебное разбирательство по делу отложено до 21.11.2018.

Представитель истца в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования в связи с частичной оплатой ответчиком основной задолженности после подачи истцом искового заявления и просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за период с 01.01.2018 по 31.07.2018 в размере 20 504 088 рублей 64 копеек, пени в размере 1 151 166 рублей 31 копейки.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Представитель ответчика факт наличия долга не отрицал, вместе с тем, с требованиями истца не согласился.

В судебном заседании открытом 21.11.2018 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлен перерыв до 21.11.2018 до 17 часов 10 минут.

До начала заседания истец в порядке статьи 49 АПК РФ направил уточненные исковые требования (с учетом измененной ставки рефинансирования 7,5%) и просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 20 504 088 руб. 64 коп. и пени в размере 1 190 861 руб. 69 коп.

Судебное заседание продолжено в том же составе суда, в отсутствие сторон в порядке статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29.12.2017 между ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» (поставщик) и АО «АТЭК» (покупатель) заключен договор поставки газа № 01-5-11099/18 (далее – договор), согласно условиям которого поставщик обязался поставить с 01.01.2018 по 31.12.2018, а покупатель получать (отбирать) газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный (далее – газ) и оплачивать на расчетный счет поставщика стоимость газа, снабженческо-сбытовых услуг, услуг по транспортировке по распределительным сетям ГРО (АО «Газпром газораспределение Майкоп») (далее – ГРО) и иные установленные надбавки.

Согласно пункту 4.1. договора количество поставляемого газа (объем) за расчетный период определяется по узлу учета газа Поставщика, установленному на границе газораспределительной системы ГРО и газопроводов Покупателя.

В пункте 5.1. договора, указано, что оптовая цена на газ, тарифы за его транспортировку, размер платы за снабженческо-сбытовые услуги и иные надбавки определяются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 5.3. договора расчета за фактически потребленный в истекшем месяце природный газ производятся покупателем в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Оплата производится на расчетный счет ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» путем выписки платежных поручений, в которых указывается название платежа.

Пунктом 7.1. установлено, настоящий договор заключен на срок с 01.01.2018 по 31.12.2018, а по расчетам - до полного исполнения сторонами своих обязательств.

ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» свои обязательства по договору выполнило надлежащим образом, что подтверждается товарными накладными на отпуск газа от 31.05.2018 №8512, от 30.06.2018 №9129, от 31.07.2018 №9697, актами о количестве поданного, транспортированного и принятого газа от 29.12.2017 и справкой о взаимных расчетах за период с 01.01.2018 по 06.09.2018, находящимися в материалах дела.

Однако ответчик не произвел оплату оказанных услуг в полном объеме, ненадлежащим образом не выполнил обязательства по оплате, указанные в договоре, в связи, с чем образовалась задолженность в размере 20 504 088 рублей 64 копеек.

Направленная в адрес ответчика досудебная претензия от 13.08.2018 № 1904 была оставлена без внимания.

Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств послужило основанием для подачи истцом настоящего искового заявления в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями статьи 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах являются: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере; обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; справедливое публичное судебное разбирательство в установленный законом срок независимым и беспристрастным судом; укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; формирование уважительного отношения к закону и суду; содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота.

Пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (статья 314 ГК РФ).

В соответствии со статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (в том числе поставка товара) применяются общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами о договоре поставки.

Частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерацию предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или другим договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (часть 1 статьи 539 ГК РФ).

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 547 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 68 АПК РФ установлено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Между тем документов, подтверждающих оплату поставленного газа, ответчиком не представлено. Из этого следует, что ответчик не исполнил свои обязанности по договору поставки в полном объеме.

Статья 9 АПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. При таких обстоятельствах суд принял все предусмотренные законом меры для реализации ответчиком его прав.

Исходя из изложенного, суд считает возможным удовлетворить исковое заявление ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» в части взыскания основного долга в сумме 20 504 088 рублей 64 копеек.

В связи с тем, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договору, истцом начислена пеня в размере 1 190 861 руб. 69 коп. (с учетом действующей ставки 7,5%).

При исчислении пени за несвоевременную оплату оказанных услуг по передаче тепловой энергии применяется ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, указано, что статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», статьей 26 Закона № 35-ФЗ, статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», статьей 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Суд проверил расчет пени, исчисленной истцом исходя из суммы, количества дней просрочки, ключевой ставки ЦБ РФ 7,5%, действующей на день вынесения решения, признает его исчисленным методически и арифметически верно и принимает к расчету.

Ответчик не опроверг размер начисленной договорной пени и не представил контррасчет пени.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 71 указанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ходатайство об уменьшении размера суммы пени в суд в порядке статьи 333 ГК РФ ответчик не заявил, доказательства ее явной несоразмерности не представил.

Суд, принимая во внимание то, что ответчиком довод о несоразмерности неустойки не заявлялся, ходатайство о снижении неустойки не подавалось, полагает, что тем самым ответчик принял на себя соответствующие процессуальные риски (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить требование истца в части взыскания пени в размере 1 190 861 рубля 69 копеек.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 155 806 рублей 28 копеек (платежное поручение от 07.09.2018 № 3257), с учетом уточнений в сторону увеличения исковых требований по пене и частичной оплаты ответчиком основной задолженности после подачи иска истцом, на сумму заявленных требований подлежала уплате государственная пошлина в размере 156 005 рублей.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в пользу истца в размере 155 806 рублей 72 копеек и в размере 198 рублей 72 копеек в доход федерального бюджета суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с акционерного общества «Автономная теплоэнергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Майкоп» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) задолженность по договору поставки газа от 29.12.2017 №01-5-11099/18 за период с 01.01.2018 по 31.07.2018 в размере 20 504 088 рублей 64 копеек, пени в размере 1 190 861 рубля 69 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 155 806 рублей 28 копеек.

Взыскать с акционерного общества «Автономная теплоэнергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 198 рублей 72 копеек.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Шебзухов З.М.