Решение от 14 октября 2019 г. по делу № А60-20492/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-20492/2019
14 октября 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 14 октября 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи И.В. Хачева, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.Д. Косыревой, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Машиностроительный концерн ОРМЕТО-ЮУМЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу "ЕВРАЗ Качканарский горно-обогатительный комбинат" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 258172 руб.,

при участии в судебном заседании

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Отводов составу суда не заявлено.

Акционерное общество "Машиностроительный концерн ОРМЕТОЮУМЗ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к акционерному обществу "ЕВРАЗ Качканарский горно-обогатительный комбинат" о взыскании 258172 руб., в том числе 234702 руб. – сумма основного долга по договору поставки №58/1717 от 25.03.2011, 23470 руб. – неустойка.

Рассмотрев материалы дела, суд

установил:

Между Акционерным обществом "Машиностроительный концерн ОРМЕТОЮУМЗ" и акционерным обществом "ЕВРАЗ Качканарский горно-обогатительный комбинат" заключен договор поставки № 222В - 58/1717 от 25.03.2011.

Согласно п.1.1 договора поставщик обязался передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить товар свободный от таможенных процедур.

В рамках указанного договора было заключено Приложение № ППКГЗЧ006393 от 17.02.2016, во исполнение которого был поставлен товар (кольца для дробилки четырех наименований по 1 шт.) по товарной накладной № 1554 от 31.10.2016 на общую сумму 649 590 руб. с НДС.

В связи с неисполнением обязательства по договору поставки № 222В - 58/1717 от 25.03.2011 истец обратился с данным заявлением в арбитражный суд.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Между сторонами не достигнуто соглашение о цене договора, что подтверждается отсутствием подписей и печатей в представленных документах суду истцом.

В соответствии с п.1.2 договора наименование, ассортимент, количество, качество, комплектность, цена, способ доставки, сроки поставки товара, реквизиты грузоотправителя и грузополучателя, а также иные необходимые условия указываются сторонами в приложениях к договору, являющихся его неотъемлемой частью.

В соответствии с п.4.1 договора приемка товара по количеству и качеству осуществляется на складе покупателя (АО «ЕВРАЗ КГОК») на основании накладных и документов о качестве.

При приемке поставленного товара были выявлены недостатки: непредоставление согласованной сторонами документации на товар, отсутствие маркировки и указания на год выпуска товара. Отдельное замечание касалось поставленного «кольца 1291.08.19 ККД 1500/300» (также именуемого как «кольцо среднее»), т.к. согласно представленному сертификату оно было изготовлено из марки стали, что также подтверждено лабораторией покупателя, в то время как согласно чертежу, данное изделие должно быть выполнено из бронзы марки Бр.008-12. Ввиду выявленных замечаний приемка была приостановлена, вся партия товара принята на ответственное хранение, о чем был составлен Акт № 650 о приемке материалов от 11.11.2016.

Согласно п.4.2 договора в случаях обнаружения недостачи товара, несоответствия качественных характеристик, комплектности, ассортимента товара требованиям покупателя, действующим стандартам, условиям договора покупатель обязан приостановить приемку и вызвать представителя поставщика путем направления письменного уведомления.

АО «ЕВРАЗ КГОК» письмом № 4200-796 от 11.11.2016 уведомило АО «МК 0РМЕТ0-ЮУМЗ» о выявленных недостатках при приемке товара и принятии его на ответственное хранение. В данном письме указывалось на несоответствие поставленного «кольца 1291.08.19 ККД 1500/300» требованиям чертежа и предлагалось направить представителя для участия в совместной приемке, либо заменить его товаром, соответствующим условиям чертежа.

АО «МК ОРМЕТО-ЮУМЗ» письмом № 58/07-4360 от 18.11.2016 ответило, что указанное кольцо было им изготовлено по чертежу переработанному с чертежа 1291.08.19, представленного АО «ЕВРАЗ КГОК», марка материала.

В силу абз.2 п.4.2 договора при отказе поставщика от участия в приемке или неявки его представителя в течение 5 дней с момента получения вызова покупатель вправе составить акт о недостатках в одностороннем порядке.

Ввиду неявки представителя поставщика АО «ЕВРАЗ КГОК» составило акт о приемке материалов № 650-1 от 09.12.2016 в одностороннем порядке: по трем поставленным кольцам замечания были сняты (товар снят с ответственного хранения и оприходован на склад), «кольцо 1291.08.19 ККД 1500/300» оставлено на ответственном хранении, как несоответствующее условиям чертежа № 1291.08.19 в части материала изготовления, для возврата поставщику и последующей замены.

Указанный акт был направлен поставщику письмом № 4200-899 от 12.12.2016 с требованием заменить товар ненадлежащего качества. АО «МК ОРМЕТО-ЮУМЗ» официального ответа на данное письмо не предоставило, но в переписке по электронной почте еще раз указало, что изготовление спорного изделия при заключении сделки согласовывалось из марки стали.

Товар поставленный по товарной накладной № 1554 от 31.10.2016, принятый покупателем, оплачен платежным поручением № 8440 от 02.02.2017.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании требований ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Истцом не представлены доказательства принятия продукции несоответствующей условиям договора ответчиком.

На основании изложенного, оценив в совокупности все представленные истцом в обоснование исковых требований доказательства арбитражный суд полагает, что истцом не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, в связи с чем, суд приходит к выводу, оснований для взыскания задолженности по договору поставки № 222В - 58/1717 от 25.03.2011 не имеется.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья И.В. Хачев