Решение от 6 июля 2020 г. по делу № А45-6062/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-6062/2020

Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2020 года

Решение в полном объёме изготовлено 06 июля 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Ершовой Л.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Гигротерм Сервис" (ОГРН <***>), г. Санкт-Петербург к обществу с ограниченной ответственностью "Лиотех-Инновации" (ОГРН <***>), с. Толмачево, Новосибирская обл.

о взыскании задолженности в сумме 351000 руб.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Гигротерм Сервис" (далее – истец, ООО "Гигротерм Сервис") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лиотех-Инновации" (далее – ответчик, ООО "Лиотех-Инновации") о взыскании задолженности в сумме 351000 руб.

В обоснование иска истец ссылается на то, что ООО "Лиотех-Инновации" объявило в Единой информационной системе в сфере закупок на сайте www.zakupki.gov.ru тендер: запрос котировок на оказание услуги по исследованию и ревизии системы осушки воздуха завода. Победителем признано ООО "Гигротерм Сервис".

В последствии ООО "Гигротерм Сервис" и ООО "Лиотех-Инновации" был заключен договор оказания услуг между юридическими лицами № Д-1911-02 от 13.11.2019, во исполнение которого истцом ответчику оказаны услуги по исследованию и ревизии системы осушки воздуха завода, с последующей подготовкой проекта модернизации системы, однако оплата оказанных услуг не произведена в полном объеме, что послужило основанием для предъявления к ответчику исковых требований о взыскании основной суммы долга.

Ответчик отзывом просит отказать в удовлетворении исковых требований, отмечает, что истцом не были предоставлены документы согласно п. 4.1 договора, в том числе акт сдачи - приемки услуг, счет, счет-фактура, кроме того, в представленном истцом проекте рабочей документации заказчиком выявлены отступления (дефекты) от условий технического задания, о чем составлен протокол о недостатках № Д-1911-02 от 14.01.2020. По мнению ответчика, истцом оказаны услуги не в полном объеме. Также ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении спора в общем порядке.

Истец в возражениях на отзыв поясняет, что истец 26.12.2019 представил ответчику скан копии всех подготовленных документов на электронную почту представителя ответчика, включая акт сдачи-приемки услуг, кроме того ответчик 09.01.2020 получил результат оказанных услуг – полный пакет документов в оригиналах. Истец дополнительно поясняет, что не является плательщиком НДС, так как применяет специальный налоговый режим – УСН, в связи с чем, не предоставляет счет-фактуру. Относительно довода ответчика о выявленных недостатках в проекте рабочей документации, истцом даны опровержения, вся необходимая информация, в соответствии с условиями договора, имеется в проектной документации.

Истцом в материалы дела представлена претензия № 200228 от 28.02.2020 с требованием погасить задолженность, которая до настоящего времени оставлена без ответа и удовлетворения.

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

Как следует из материалов дела ООО "Лиотех-Инновации" объявило в Единой информационной системе в сфере закупок на сайте www.zakupki.gov.ru тендер: запрос котировок на оказание услуги по исследованию и ревизии системы осушки воздуха завода. Победителем признано ООО "Гигротерм Сервис".

ООО "Гигротерм Сервис" и ООО "Лиотех-Инновации" заключен договор оказания услуг между юридическими лицами № Д-1911-02 от 13.11.2019 (далее – Договор), согласно исполнитель (истец) обязуется по заданию заказчика (ответчик) оказать услуги по исследованию и ревизии системы осушки воздуха завода, согласно Технических заданий и на основании этого подготовить проект модернизации системы и передать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

Оказание услуг истец подтверждает представленным в материалы дела, актом приема-сдачи услуг от 26.12.2019, подписанным истцом в одностороннем порядке, ввиду отказа ответчика от его подписания.

К правоотношениям сторон по выполнению работ по договору подлежат применению положения главы 37 ГК РФ.

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ (ст. 762 ГК РФ).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

По смыслу ст. 758 и ст. 762 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является фактическое выполнение предусмотренных договором подряда проектных и изыскательских работ и передача их заказчику.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В соответствии с п. 4.1 Договора не позднее дня следующего за днем окончания услуг исполнитель обязан направить заказчику, подписанный со своей стороны акт сдачи-приемки услуг, счет, счет-фактуру, вместе с тем передает комплект исполнительной документации, в составе: отчет о замерах расходов воздуха и его влажности; план-схема циркуляции воздуха в системе с указанием характеристик и производительности устройств и воздуховодов; проект модернизации и реконструкции «системы осушки воздуха»; инструкция (общее описание работы и основные действия по включению, управлению и обслуживанию) по работе с «системой осушки воздуха» цеха производства литий-ионных аккумуляторов.

Согласно п.п. 2.2, 7.7 Договора истец обязался оказать услуги в срок, не превышающий 30 (тридцать) рабочих дней с даты оплаты аванса. Все сообщения, предупреждения, уведомления и заявления Сторон в ходе исполнения настоящего Договора направляются в письменной форме посредством факсимильной или электронной почты, либо почтой, заказным письмом с уведомлением, с последующим направлением оригинала. При этом Сторона-отправитель должна удостовериться в получении Стороной-адресатом направленного сообщения, предупреждения или заявления.

Аванс оплачен платежным поручением № 4649 от 21.11.2019, что сторонами не оспаривается. Исключая праздничные и выходные дни последний рабочий день на исполнение услуг истцом истекал 10.01.2020.

26.12.2019 истцом в адрес ответчика направлен результат работ, согласно п. 4.1 договора в электронном виде на электронную почту ответчика nsk@liotech.ru; nsk_e@mail.ru; korobanovsd@liotech.ru ФИО1 (скриншот отправления представлен в электронном виде с возражениями на отзыв от 01.06.2020).

Кроме того, ответчику направлен результат работ, согласно п. 4.1 договора в оригиналах, которые получены ответчиком 09.01.2020, согласно накладной СДЭК № 1155583846.

Относительно довода ответчика о непредставлении счёта-фактуры, истец пояснил, что не является плательщиком НДС, соответственно, согласно п. 3 ст. 169 НК РФ, как юридическое лицо, применяющее специальный налоговый режим – УСН, ООО «Гигротерм Сервис» не предоставляет счет-фактуру.

Кроме того, договор оказания услуг между юридическими лицами № Д-1911-02 от 13.11.2019 заключен на основании проведенной закупки, подав заявку на участие в ней, истец указал, что применяет УСН и освобождён от уплаты НДС, таким образом, ответчику данный факт был известен до заключения договора.

Ввиду чего, доводы ответчика о неисполнении истцом обязательства по направлению документов, предусмотренных п. 4.1 договора в адрес ответчика судом отклоняются как несостоятельные.

Относительно довода ответчика о том, что истцом допущены нарушения в представленной документации, отступления от условий технического задания, судом отклоняется как несостоятельный. По содержанию представленной истцом ответчику документации (по представленным ответчиком замечаниям) сторонами велась переписка, истцом ответчику представлены подробные разъяснения по наличию всей необходимой информации в представленной документации с указанием номеров листов, где запрашиваемая информация указана. Контрдоводы на обоснование и пояснения истца относительно проектной документации ответчиком не представлены.

Кроме того, истец указывает, что ответчик использует проектную документацию, подготовленную истцом. 13 мая 2020 года ответчик разместил в Единой информационной системе закупок запрос котировок в электронной форме № 32009145367 на поставку адсорбционного осушителя воздуха ОсА-7-90-60Х со встроенной системой автоматики или эквивалент.

В проектной документации истец указал ответчику, что имеющаяся вентиляционная установка предназначена лишь для поочерёдного подержания климата на выбор только в одном помещении (листы 30 и 31 проектной документации). На основании данного факта, используя расчёты истца по требуемым параметрам воздухообмена по помещениям (лист 9 проектной документации), а также используя расчеты пропускной способности существующих систем осушения (листы: 5,6,7,8 проектной документации), ответчик принял решение на закупку нового адсорбционного осушителя воздуха.

Таким образом, по существу претензий (недостатков) письмом от 27.01.2020 (исх. № 200127) истцом ответчику представлено опровержение по каждому пункту протокола ответчика № Д-1911-02 от 14.01.2020, из содержания которых следует, что истцом надлежащим образом исполнены обязательства по договору, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Как следует из части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Заказчик обязан оплатить услуги Исполнителя в порядке параграфа 3 договора.

Свои обязательства по договору истец исполнил в полном объеме.

Ответчик в нарушение условий договора оплату оказанных истцом услуг в размере 351000 руб. не произвел.

Доказательств исполнения обязательств по оплате оказанных услуг в полном объеме в установленный срок ответчик не представил. Ходатайств о проведении экспертизы от сторон не поступало.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание, что ответчик не оплатил оказанные услуги, суд признает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 351000 руб., как подтвержденное документально и соответствующее нормам статей 8, 758, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, из которого следует, что ответчик не согласен с суммой задолженности, то есть требования истца не носят бесспорный характер и, соответственно, по мнению ответчика, не могут быть рассмотрены в порядке упрощенного производства.

В соответствии частью 1 пункта 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Исходя из критериев, установленных пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, настоящее дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, поскольку сумма, заявленная ко взысканию с юридического лица, не превышает восьмисот тысяч рублей.

Основания для вынесения судом определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, предусмотренные частью 5 статьи 227 АПК РФ, отсутствовали.

Само по себе наличие возражений ответчика относительно существа заявленных исковых требований не является тем обстоятельством, которое влечет необходимость перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Ответчик не был лишен возможности представить отзыв на иск и дополнительные документы в обоснование своих возражений относительно исковых требований.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Следовательно, непринятие мер к представлению доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 10020 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению истцу ответчиком.

Руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лиотех-Инновации" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гигротерм Сервис" (ОГРН <***>) задолженность по договору № Д-1911-02 от 13.11.2019 в сумме 351000 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10020 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья Л.А. Ершова