Решение от 7 апреля 2022 г. по делу № А43-41749/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-41749/2021


г. Нижний Новгород 07 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 06.04.2022.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Окорокова Дмитрия Дмитриевича (шифр дела 17-819), при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Техно-Диггер" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г.Ставрополь,

ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО2 г.Н.Новгород, (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>),

о возвращении 468 000 руб. за невыполненные услуги по договору на оказание услуг спецтехникой №АС/16/14/21 от 16.04.2021 и взыскании 33 612 руб. 60 коп. процентов за период с 21.05.2021 по 31.03.2022 (с учетом уточнения),


при участии в судебном заседании сторон:

от истца: ФИО3 по доверенности от 24.03.2022,

от ответчика: не явился,

установил:

ООО "Техно-Диггер" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области к ИП ФИО2 с исковым заявлением о возвращении 468 000 руб. за невыполненные услуги по договору на оказание услуг спецтехникой №АС/16/14/21 от 16.04.2021 и взыскании 16540 руб. 27 коп. процентов за период с 21.05.2021 по 08.12.2021, а также проценты по день фактической оплаты задолженности.

В судебном заседании истец уточнил исковое заявление, просил возвратить 468 000 руб. за невыполненные услуги по договору на оказание услуг спецтехникой №АС/16/14/21 от 16.04.2021 и взыскать 33 612 руб. 60 коп. процентов за период с 21.05.2021 по 31.03.2022.

Суд в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает уточнение.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва по существу иска не представил, что не препятствует суду рассмотреть спор по правилам части 3 статьи 156 АПК РФ.

Арбитражный суд, исследовав представленные в дело документы, признает дело подготовленным к судебному разбирательству, завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование своих требований истец указал, что 16 апреля 2021 года между ООО «Техно-Диггер» (Заказчик) и ИП ФИО2 (Исполнитель) был заключен договор - заявка на оказание услуг спецтехникой № АС/16/14/21.

Согласно п.1. Договора, Исполнитель принял на себя обязательства по оказанию услуг спецтехникой - Экскаватором гусеничным HITACHI 330 на объекте по адресу: <...>. Для чего Ответчик обязался своевременно подать в пункт указанный Истцом исправную спецтехнику в необходимом количестве в течении времени работы ее на объекте Заказчика (пункт 1.1.1 Договора).

По счету на оплату № 8573526706 от 16.04.2021г. платежным поручением № 1384 от 16.04.2021 года Истец оплатил Ответчику предоплату за перебазировку экскаватора в размере 340 000,00 руб. и услуги экскаватора в размере - 128 000,00 руб., всего - 468 000,00 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 20% .

21.04.2021 г . Ответчик уведомил Истца о невозможности поставить экскаватор в срок в связи с временным арестом автомобиля в пути следования (Уведомление о задержки поставки экскаватора исх.№ 8 ).

13.05.2021 г. Исполнитель в Уведомлении о задержки поставки экскаватора исх.№11 сообщил Заказчику о невозможности поставки экскаватора на Объект для проведения работ, а также о готовности возвратить денежные средства, выплаченные авансом в полном объеме в течение 5 рабочих дней до 21.05.2021 г.

06.08.2021 г. ответчик прислал гарантийное письмо, что сумму в размере 468 000,00 руб. перечислит в полном размере Истцу в срок до 13.08.2021г.

06.08.2021 г. истец направил ответчику претензию с требованием возвратить 468 000,00 руб., однако данная претензия была оставлена без удовлетворения.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Рассмотрев уточненные исковые требования, суд считает их подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Судом установлено, что платежным поручением № 1384 от 16.04.2021 года Истец перечислил Ответчику 468 000,00 руб. 00 коп. на основании счета на оплату № 8573526706 от 16.04.2021г. по договору № АС/16/14/21 от 16.04.2021.

13.05.2021 г. ответчик в уведомлении о задержки поставки экскаватора исх.№11 отказался от исполнения договора, сообщив истцу о невозможности поставки экскаватора на Объект для проведения работ, а также о готовности возвратить денежные средства, выплаченные авансом в полном объеме в течение 5 рабочих дней до 21.05.2021 г.

Предъявленная к взысканию сумма долга 468 000,00 руб. 00 коп. подтверждена материалами дела и не оспорена ответчиком.

Доказательств поставки экскаватора на Объект для проведения работ либо возврата денежных средств ответчиком представлено не было.

С учетом изложенного, суд считает требование истца о взыскании 468 000,00 руб. 00 коп. задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать 33 612 руб. 60 коп. процентов за период с 21.05.2021 по 31.03.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным.

При таких обстоятельствах, суд считает данное требование подлежащим удовлетворению, и взыскивает проценты за пользование денежными средствами, в сумме 33 612 руб. 60 коп. за период с 21.05.2021 по 31.03.2022.

Учитывая изложенное исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине в сумме 12691 рубль относятся на ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 г.Н.Новгород, (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью "Техно-Диггер" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), <...> 000 руб. 00 коп. задолженности, 33 612 руб. 60 коп. процентов и 12 691 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Окороков Д.Д.