Решение от 9 апреля 2021 г. по делу № А02-1873/2020

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А02-1873/2020
09 апреля 2021 года
город Горно-Алтайск


Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в лице судьи Гутковича Е.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Компания Холидей" (ОГРН <***>, ИНН <***>, д. 12, литер А, рп. Кольцово, р-н Новосибирский) в лице конкурсного управляющего ФИО2 (а/я 102, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью "Весна" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Чорос-Гуркина Г.И., д. 27, г. Горно-Алтайск) при участии в деле в качестве третьего лица общества с ограниченной ответственностью «НСК ХОЛДИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Бердское <...>, <...>) о взыскании 676 910,41 руб.

В судебном заседании участвуют: от истца посредством веб-конференц-связи -ФИО3 по доверенности (диплом); от ответчика- ФИО4 по доверенности (диплом), от третьего лица - не явился.

Суд установил:

ООО "Компания Холидей" (арендатор) в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в суд с иском о взыскании с ООО "Весна" (арендодатель) неосновательного обогащения в размере 589 708 руб. и процентов по состоянию на 17.09.2020 в сумме 87 201,55 руб.

В заявлении указано, что 01.06.2018 стороны заключили трехсторонний договор о перенайме, согласно которому арендатор передал во владение ООО «НСК ХОЛДИ» нежилые помещения площадью общей площадью 647,9 кв.м. номера на поэтажном плане 4,5,6,7,17 и часть помещения № 2 площадью 445 кв.м., расположенные в цокольном этаже здания торгово-делового центра «Весна» по адресу: г. Горно-Алтайск, ул, ФИО5, 27, которые находились у него в аренде по долгосрочному договору от 23.04.2013. 16.06.2018 с участием арендодателя был составлен акт приема-передачи помещений. Платежными поручениями № 52087 от 14.06.2018 и № 62732 от 17.07.2018 арендатор ошибочно произвел перечисление 786 278,48 руб. в счет арендной платы за июнь, июль 2018 года.

Поскольку с 16.06.2018 фактическое пользование арендованными помещениями осуществляло ООО «НСК ХОЛДИ», арендодателем неосновательно получены денежные средства в размере 589 708,86 руб.

На основании статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчику начислены проценты по действовавшей в спорный период учетной ставке Банка России, что по состоянию на 17.09.2020 составило 87 201,55 руб.

Оставление без ответа и удовлетворения претензии от 04.09.2020 послужило основанием обращения в суд с иском от 29.12.2020, обоснованным нормами статей 309, 310, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзывом от 02.02.2021 считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, указав, что фактически передача помещений по договору о перенайме от 01.06.2018 произведена только с 01.08.2018, что подтверждается карточками бухгалтерского учета по 62 счету и актами сверок с арендаторами.

По ходатайствам ответчика суд дважды в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации запрашивал в Управлении ФНС по Республике Алтай сведения о регистрации ККТ за ООО «Компания Холидей» и ООО «НСК Холди» в торговой точке по адресу: <...> и о сумме выручки, учтенной кассовыми аппаратами указанных организаций за период с 16 июня по 31 июля 2018 года.

Согласно представленных УФНС сведений:

ККТ 77Ф 00106904071683 и 77Ф 00106904763992 были зарегистрированы за ООО «НСК ХОЛДИ» 05 июня 2018 года. Выручка за период с 16.06.2018 по 31.07.2018 составила 9 809 403,37 руб.;

ККТ 77Ф 00106909327806, 77Ф 00106909653995, 77Ф 00106909451781 были зарегистрированы за обособленным подразделением ООО «Компания Холидей», Выручка составила 39 391 337,37 руб. ККТ 77Ф 00106909327806 и 77Ф 00106909451781 сняты в одностороннем порядке налоговым органом 22.07.2019 в связи см истечением срока действия ключа, а ККТ 77Ф 00106909653995 по заявлению ООО «Компания Холидей» 22.06.2018.

Истец в возражениях от 01.04.2021 на отзыв ответчика указал, что согласно представленной налоговым органом справке ООО «НСК Холди» осуществляло торговую деятельность в переданных по акту от 16.06.2018 помещениях с 05.06.2018 года, и выручка за этот период составила 9 809 403 руб.

В судебном заседании представители сторон настаивают на своих требованиях и возражениях, указав, что дополнительные доказательства отсутствуют.

Представитель ООО «НСК Холди» ни в одно из судебных заседаний не явился, письменного мнения по существу заявленных требований не представил. Как следует из почтового уведомления, общество 12.01.2021 получило определение суда от 30.12.2020, в силу части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при данных обстоятельствах отсутствуют препятствия для рассмотрения дела по существу.

Рассмотрев материалы дела, выслушав стороны, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из договора аренды от 22.04.2013, заключенного между сторонами на срок 7 лет от даты регистрации (30.05.2017), арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование нежилые помещения площадью общей площадью 647,9 кв.м. номера на поэтажном плане 4,5,6,7,17 и часть помещения № 2 площадью 445 кв.м., расположенные в цокольном этаже здания торгово-делового центра «Весна» по адресу: г. Горно-Алтайск, ул, ФИО5, 27 (далее – Объект).

В соответствии с пунктами 4.1, 4.3, 4.4 договора в редакции дополнительного соглашения от 28.03.2017 арендатор платежными поручениями до 15 числа текущего месяца аренды перечисляет на счет арендодателя арендную плату в размере 393 139,24 руб. (НДСВ не облагается) из расчета 606,79 руб. за 1 кв.м. арендуемой площади объекта, включая плату за коммунальные услуги (электроснабжение, водоснабжение и водоотведение, отопление, уборка территории и др.). В случае, если объект находился в аренде менее месяца, оплата рассчитывается исходя из фактического времени владения определяемого актами приема-передачи.

Следовательно, между сторонами были установлены правоотношения, урегулированные нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Трехсторонним соглашением о перенайме от 01.06.2018 (зарегистрировано 06.07.2018) права и обязанности по договору аренды от 23.04.2013 в полном объеме переходят к новому арендатору ООО «НСК-ХОЛДИ» с момента фактической передачи объекта по акту приема-передачи. При этом прежний арендатор обязывался передать объект новому арендатору в срок не позднее 16.06.2018.

Несмотря на то, что акт приема-передачи был подписан как арендодателем, так и арендаторами 16.06.2018, ООО «Компания Холидей» платежным поручением № 52087 от 14.06.2018 перечислила арендную плату за весь июнь 2018 года в сумме 393 139,24 руб. и платежным поручением № 62732 от 17.07.2018 за июль в сумме 393 139,24 руб.

Согласно данным бухгалтерского учета арендодателя (счет № 62) новый арендатор начал производить перечисление арендной платы только с 14.08.2018 ежемесячно в сумме 393 139,24 руб.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из диспозиции указанной нормы следует, что обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии совокупности следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; отсутствуют правовые основания для приобретения или сбережения имущества, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Согласно пункту 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим кодексом, другими законами, или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованию одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из указанной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

По смыслу названных правовых норм, с учетом положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества (денежных средств) за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Арендная плата, перечисленная арендатором во исполнение обязательств по договору аренды, может являться неосновательным обогащением в том случае, если была излишне уплачена.

В силу положений статьи 609 Гражданского кодекса РФ, договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не предусмотрено законом.

Согласно пункту 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), если иное не установлено данным Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 433 Гражданского кодекса РФ, договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не предусмотрено законом. Следовательно, и соглашение о перенайме по долгосрочному договору от 23.04.2013 подлежало государственной регистрации.

Согласно позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" отсутствие государственной регистрации договора, подлежащего такой регистрации в силу требований федерального закона, не освобождает лиц, подписавших соответствующий документ, при достижении между ними согласия по всем существенным условиям сделки, от исполнения принятых на себя обязательств в рамках, содержащихся в тексте договора (соглашения) условий.

Поэтому суд считает необоснованным довод ответчика о том, что соглашение о перенайме от 01.06.2018 было зарегистрировано только 06.07.2018, поэтому получение от истца арендной платы за июнь 2018 года не является неосновательным обогащением, а представляет собой плату за аренду помещений до момента государственной регистрации перехода этой обязанности к новому арендатору.

Поскольку ответчик не представил допустимых и достаточных доказательств того, что акт приема-передачи от 16.06.2018 содержит недостоверную дату фактической передачи арендованных помещений от истца к новому арендатору, суд считает, что фактически арендные отношения между сторонами прекратились с указанной даты.

Суд оценил довод ответчика о том, что истец в период с 16.06.2018 по 31.07.2018 получил выручку от реализации товаров на объекте более 32 млн руб. через кассовые аппараты которые за ним зарегистрированы по месту нахождения объекта и считает его не достаточным для подтверждения факта осуществления хозяйственной деятельности истца на объекте в течение всего периода, так как через кассовые аппараты истца могла быть проведена выручка за товары, переданные новому арендатору на реализацию.

Кроме этого, из сведений предоставленных УФНС следует, что кассовые аппараты нового арендатора были зарегистрированы на объекте с 05.06.2018, то есть до момента фактической передачи помещений.

Доказательств того, что между арендаторами была достигнута договоренность о том, что истец будет оплачивать за аренду помещений в период с 16 июня по 31 июля 2018 года, ответчиком и третьим лицом не представлено.

Расчет излишне перечисленной истцом арендной платы за 14 дней июня и 30 дней июля 2018 года соответствует условиям пункта 4.3 договора аренды, таким образом, факт неосновательного обогащения ответчика на сумму 589 708,86 руб. подтвержден материалами дела, а иск в этой части подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами по правилам статьи 395 Кодекса с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Соглашение о перенайме от 01.06.2018 и акт приема-передачи объекта от 16.06.2018 были подписаны директором ООО «Весна». Доказательств не соответствия указанных дат, фактическому времени подписания документов ответчик не представил, следовательно, получение арендной платы от бывшего арендатора должно быть известно арендодателю с момента зачисления средств на расчетный счет. Ответчик контррасчет по начисленным процентам не представил. Расчет процентов выполнен истцом по правилам пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом действовавших в 2018 – 2020 годах ставок ЦБ РФ.

Заявления о снижении суммы начисленных процентов в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не заявлял.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Весна" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Чорос-Гуркина Г.И., д. 27, г. Горно-Алтайск) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Компания Холидей" (ОГРН <***>, ИНН <***>, д. 12, литер А, рп. Кольцово, р-н Новосибирский) неосновательное обогащение в размере 589 708,86 руб., проценты по состоянию на 17.09.2020 в сумме 87 201,55 руб. и возмещение расходов по госпошлине в размере 16 583 руб., всего: 693 448,41 (шестьсот девяносто три тысячи четыреста сорок восемь) рублей 41 коп.

В случае несогласия настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления полного текста решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.


Судья

Е.М. Гуткович