Решение от 26 декабря 2017 г. по делу № А32-29603/2017

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-29603/2017
г. Краснодар
26 декабря 2017г.
Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2017г.

Полный текст судебного акта изготовлен 26 декабря 2017г.


Арбитражный суд Краснодарского края

в составе судьи Семененко Н.В.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ИП ФИО2 ИНН <***>, г. Геленджик

к ТСЖ «На Киевской» ИНН <***>, г. Геленджик

о взыскании 60 600 руб.,

при участии: стороны не явились;



УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 ИНН <***>, г. Геленджик (далее – истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ТСЖ «На Киевской» ИНН <***>, г. Геленджик (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 57 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 600 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 424 руб.

В судебное разбирательство 19.12.2017 стороны не явились.

Ответчик в судебные заседания не являлся, извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени проведения судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края, что в силу статьи 156 АПК РФ, не является препятствием для рассмотрения спора по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Кроме того, ответчик в процессе рассмотрения спора отзыв на иск не представил, заявленные требования не опроверг.

Исследовав материалы дела, судом установлено.

ФИО2, являлась индивидуальным предпринимателем и клиентом ПАО «Геленджик-Банк».

Между ОАО «Геленджик-Банк» (правопредшественник ПАО «Геленджик-банк») и ИП ФИО2 (далее – истец, предприниматель) 29.01.2014 был заключен договор кредитной линии № 4040 на сумму 2 000 000 руб.

В счет погашения задолженности по вышеуказанному договору на ссудный счет предпринимателя 15.07.2015г. ТСЖ «На Киевской» (далее - ответчик) перечислило денежные средства в размере 28 000 руб. и 29 000 руб.

17.07.2015г. предприниматель наличными денежными средствами вернул суммарно 57 000 руб. ТСЖ «На Киевской», что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № 178, 179 от 17.07.2015г.

Решением АС Краснодарского края от 17 сентября 2015 года по делу А32-29675/2015 ПАО «Геленджик-Банк» признано несостоятельным (банкротом), а мотивированным определением от 12.10.2016г. по этому же делу сделка погашения задолженности индивидуального предпринимателя ФИО2 по договору кредитной линии № 4040 от 29.01.2014г., совершенную 15.07.2015г. на общую сумму 57 000 руб., признана недействительной и применены последствия недействительности, а именно:

- восстановлена задолженность ФИО2 перед ПАО «Геленджик-Банк» по договору кредитной линии № 4040 от 29.01.2014г. на общую сумму 114 000 руб. (имелись сделки погашения кредитной задолженности со счетов не только ТСЖ «На Киевской»);

- восстановлен остаток денежных средств на расчетном счете ТСЖ «На Киевской» в размере 57 000 руб.

В результате чего за ТСЖ «На Киевской» образовалось неосновательное обогащение в размере 57 000 руб.

Поскольку требования предпринимателя о возврате неосновательного обогащения были оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

При рассмотрении спора суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов. Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными - они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходим фактический состав, включающий следующие элементы: одно лицо приобретает или сберегает имущество за счет другого лица; имущество приобретается или сберегается без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт перечисления денежных средств истцом в пользу ответчика подтвержден материалами дела, а именно квитанциями от 17.07.2015 и от 12.07.2015, также как подтвержден факт исполнения определения суда по делу № А32-29675/2015 (37/88-Б/16-25-С) в части возврата денежных средств на расчетный счет ответчика, о чем в материалы дела представлена выписка по лицевому счету.

Однако доказательства, свидетельствующие о наличии встречного предоставления со стороны ответчика, в материалах дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 57 000 руб. подлежат удовлетворению как законные и обоснованные.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 600 руб.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности.

В соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-Ф, действующей с 01.08.2016, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.11.2016 по 06.07.2017 составили 3 600,58 руб.

Данный расчет принимается судом как соответствующий требованиям действующего законодательства, требования истца о взыскании процентов в размере 3 600,58 руб. подлежат удовлетворению как законные и обоснованные.

Государственную пошлину следует возложить на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ТСЖ «На Киевской», г. Геленджик (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ИП ФИО2, г. Геленджик (ИНН <***>, ОГРНИП 304230424700120) неосновательное обогащение в размере 57 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.11.2016 по 06.07.2017 в размере 3 600,58 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 424 руб.

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Н.В. Семененко