Решение от 4 октября 2019 г. по делу № А41-45606/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-45606/19
04 октября 2019 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 04 октября 2019 года.

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья А.О. Уваров ,при ведении протокола судебного заседания Чурсиной С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску КУИ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ЛЮБЕРЦЫ (ИНН 5027254114, ОГРН 1175027017076, адрес: 140000 МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ ГОРОД ЛЮБЕРЦЫ ПРОСПЕКТ ОКТЯБРЬСКИЙ ДОМ 190 КАБИНЕТ 323)

к ООО "ИМПЕРИЯ КАМИНОВ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 117218 МОСКВА ГОРОД ПРОСПЕКТ НАХИМОВСКИЙ 24)

третье лицо: Администрация муниципального образования городского округа Люберцы Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области,

о взыскании задолженности по договору № 13/13 от 28.02.2013 задолженность в размере 240407,23 руб., из них основной долг 232277, 52 руб. за период с 01.01.2019 по 31.03.2019,пени 8129,71 за период с 16.03.2019 по 2405.2019

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

КУИ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ЛЮБЕРЦЫ обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ИМПЕРИЯ КАМИНОВ" о взыскании 232 277, 52 рублей задолженности по оплате арендной платы за период 1 кв. 2019 г., подлежащей оплате на основании договора аренды земельного участка № 13/13 от 28.02.2019 г., а также 8 129, 71 рублей неустойки за период с 16.03.2019 г. по 24.05.2019 г., , начисленной на основании п. 5.2. договора аренды по ставке 0,05 % от суммы долга за каждый день просрочки, взыскании неустойки за период с 25.05.2019 г. по дату фактического погашения долга.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Истцом (арендодатель) и Ответчиком (арендатор) заключен договор № 13/13 от 28.02.2019 г аренды земельного участка КН 50:22:0010106:579, вид разрешенного использования: под строительство производственно-выставочного комплекса., площадью 2 141 кв.м.

Правоотношения сторон регулируются главой 34 ГК РФ,

В силу п.1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ применительно к спорному периоду) порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, собственность на которые не разграничена.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 14 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области", если иное не установлено законодательством Российской Федерации, определение арендной платы (Апл) при аренде земельных участков, находящихся в государственной собственности, осуществляется в соответствии со следующей формулой:

Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S, где:

Апл - арендная плата;

Аб - базовый размер арендной платы;

Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка;

Пкд - корректирующий коэффициент;

Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования;

S - площадь арендуемого земельного участка.

Как следует из представленного истцом расчета, за период 1 кв. 2019 г. арендная плата составляет 232 277, 52 рублей.

Доказательств оплаты аренды не представлено.

В соответствии с п.5.2. договора аренды за неисполнение обязательства по оплате арендной платы начисляется неустойка в размере 0, 05 % от суммы долга в день за каждый день просрочки. Представленный истцом расчет произведен исходя из суммы долга правомерного периода просрочки, проверен судом и является правильным.

Доводы ответчика о том, что на земельном участке КН 50:22:0010106:579 расположен объект недвижимого имущества, принадлежащий ответчику на праве собственности, наличия у ответчика права на приобретение земельного участка в собственность, судом отклоняются по следующим основаниям.

Как следует из договора № 13/13 от 28.02.2019 г аренды земельного участка КН 50:22:0010106:579, земельный участок был предоставлен в аренду ответчику для использования согласно виду разрешенного использования: под строительство производственно-выставочного комплекса.

Доказательств использования ответчиком земельного участка согласно его целевому назначению не представлено, объекты строительно-выставочного комплекс не построены.

Как следует из материалов дела, ответчиком в нарушение вида разрешенного использования земельного участка КН 50:22:0010106:579, получения разрешения на строительство, проведение земляных работ и т.п., произведено замощение земельного участка общей площадью 1 465 кв.м.

Указанные асфальтобетонные площадки КН 50:22:0010106:799 площадью 815 кв.м. и КН 50:22:0010106:800 были поставлены на кадастровый учет как объекты недвижимого имущества, а 26.12.2016 г. в ЕГРН на основании декларации об объекте недвижимого имущества внесена запись о государственной регистрации права собственности ООО "ИМПЕРИЯ КАМИНОВ" на указанные замощения, как на объекты недвижимого имущества.

Вместе с тем, согласно абзацу 5 пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (пункт 1 статьи 133 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.06.2015 N 18-КГ15-65, несоответствие возведенного строения целевому назначению земельного участка, на котором оно расположено, является достаточным основанием для того, чтобы признать постройку самовольной и обязать застройщика снести ее.

Доводы представителя ответчика о том, что на основании решения Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 22.03.2019 г. по делу № 2в-636/19 (судья Аликов В.Р.) исковые по иску ФИО2 к Администрации городского округа Люберцы, суд обязал Администрацию городского округа Люберцы предоставить в собственность ООО "ИМПЕРИЯ КАМИНОВ" по льготной цене, без проведения торгов, земельные участки КН 50:22:0010106:579 площадью 2 141 кв.м., КН 50622:0010106:577 площадью1 739 кв.м.

При этом ООО "ИМПЕРИЯ КАМИНОВ" не являлось истцом (административным истцом по данному делу).

Указанное решение Администрацией городского округа Люберцы обжаловано не было, вступило в законную силу.

Согласно пояснению представителя истца, в настоящее время Администрацией обжалован указанный судебный акт.

Доказательств исполнения указанного судебного акта, заключения договора купли-продажи земельного участка, государственной регистрации права собственности ответчика на земельный участок не представлено.

Однако согласно абзацу 3 пункта 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" в случае, если продавцом (арендодателем) земельного участка выступает публично-правовое образование, то в силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1, статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации до государственной регистрации перехода права собственности на землю обязательство по внесению арендной платы из ранее заключенного между сторонами договора аренды сохраняется.

Кроме того, суд отмечает, что ООО "ИМПЕРИЯ КАМИНОВ" не оспаривала в арбитражном суде Московской области отказ Администрации городского округа Люберцы от 23.03.2018 г. в заключении договора купли-продажи земельного участка, компетентным судом не выносилось судебного акта по вопросу об оспаривании отказа Администрации в предоставлении в собственность ответчика земельного участка.

Действующим процессуальным законодательством не предусмотрена возможность уступки права на оспаривание решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, тем более по договору о сотрудничестве, а равно агентскому договору, с нарушением требований ст. 39 АПК РФ, ст. 30 ГПК РФ).

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 14 Закона МО N 23/96-ОЗ если на земельном участке арендатор осуществляет различные виды деятельности или условия использования им земельного участка различны, значение Кд применяется в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка. В случае, если в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка арендатор осуществляет различные виды деятельности или условия использования им земельного участка различны, из всех возможных значений Кд применяется наибольшее значение коэффициента, учитывающего вид разрешенного использования земельного участка.

Поскольку ответчик использует спорный земельный участок под размещение платной парковки, истцом обоснованно применен Кд коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка равного 2,5, установленного в отношении вида разрешенного использования "Для размещения платной автостоянки и парковки", предусмотренного пунктом 15 Приложения к Закону МО от 07 июня 1996 года N 23/96-ОЗ.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ИМПЕРИЯ КАМИНОВ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу КУИ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ЛЮБЕРЦЫ (ИНН <***>, ОГРН <***>) 240 407, 23 рубля, в том числе: 232 277, 52 рубля основного долга, 8 129, 71 рублей неустойки.

Взыскать с ООО "ИМПЕРИЯ КАМИНОВ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) пользу КУИ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ЛЮБЕРЦЫ (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку, начисленную на сумму основного долга, за период с 25.05.2019 г. по дату фактического погашения основного долга, исходя из ставки 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки.

Взыскать с ООО "ИМПЕРИЯ КАМИНОВ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 7 808 рублей государственной пошлины.


Судья А.О. Уваров