Решение от 17 октября 2017 г. по делу № А35-3866/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ


г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-3866/2017
17 октября 2017 года
г. Курск



Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2017 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Хмелевского Сергея Ильича, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Акционерного общества «Спецавтобаза по уборке города Курска»

к жилищно-строительному кооперативу №157

о взыскании задолженности за оказанные услуги

при участии представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 22.06.2017,

от ответчика: не явился уведомлен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Спецавтобаза по уборке города Курска» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к жилищно-строительному кооперативу №157 (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору №1251 от 25.05.2010 в размере 32 207 руб. 60 коп. и расходов по оплате госпошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Курской области от 17.05.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцу было предложено представить иные доказательства, на которые он ссылается как на основание своих требований.

Ответчику было предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

По истечении срока для предоставления письменного отзыва на иск, ответчик каких-либо документов, в том числе отзыва на иск, в материалы дела не представил.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства судом установлено, что направленное в адрес ответчика определение Арбитражного суда Курской области от 17.05.2017 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, содержащее код доступа к материалам дела в электронном виде, возращено органом связи с отметкой «истек срок хранения».

Определением от 05.06.2017 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

02.08.2017 в связи с опечаткой в иске, истец уточнил период взыскания задолженности: с ноября 2016 года по февраль 2017 года.

Уточнения были приняты судом.

Представитель истца в судебном заседании 10.10.2017 исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание 10.10.2017 не явился, ходатайств не заявил, письменный отзыв на иск не представил. О времени и месте слушания дела в соответствии с положениями статьи 123 АПК РФ уведомлены надлежащим образом.

Неявка ответчика, надлежащим образом уведомленного о дате и времени судебного заседания, не препятствует в силу положений статей 123, 156 АПК РФ рассмотрению спора.


Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующее.

Между муниципальным унитарным предприятием «Спецавтобаза по уборке города Курска» (исполнитель) и жилищно-строительным кооперативом №157 (заказчик) 25.05.2010 был заключен договор №1251 на оказание услуг по сбору (транспортировке) и захоронению (изоляции) твердых бытовых отходов и крупногабаритного отходов.

В соответствии с пунктом 5.1. договор вступает в силу с 01.01.2010 и действует до 31.12.2010.

Пунктом 5.2. договора предусмотрено, что настоящий договор считается пролонгированным на следующий год, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении за тридцать дней до истечения срока действия договора.

Согласно пункту 1.1. договора исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по сбору (транспортировке) и захоронению (изоляции) твердых бытовых отходов и крупногабаритного мусора в объемах, сроках, указанных в настоящем договоре от жилищного фонда г. Курска, находящегося в управлении заказчика, а заказчик обязуется принять оказанные услуги и своевременно их оплатить.

Подпункт 2.1.4 договора предусматривает, что исполнитель ежемесячно, до 5 числа месяца, следующего за отчетным, обязался составлять с заказчиком двухсторонние акты оказания услуг по сбору, транспортировке и утилизации твердых бытовых отходов для подписания. При неполучении до 5 числа месяца, следующего за отчетным, подписанного со стороны заказчика акта об оказании услуг, услуги будут считаться оказанными исполнителем в полном объеме и принятыми заказчиком с даты составления и подписания акта об оказании услуг со стороны исполнителя. Обязательства исполнителя по настоящему договору также считаются фактически выполненными, если не было составлено двустороннего акта, свидетельствующего о неоказании услуг по сбору, транспортировке и утилизации (захоронению) отходов.

Стоимость услуг, порядок и сроки расчетов определены сторонами в 3 разделе договора.

Согласно п. 3.1. договора, стоимость услуг по настоящему Договору определяется исходя из тарифа устанавливаемого нормами действующего законодательства РФ и общей площади многоквартирного жилого фонда, находящегося в управлении Заказчика. Стоимость услуг по настоящему договору может быть изменена в случае изменения действующего законодательства Российской Федерации, изменения себестоимости оказываемых услуг, или изменения норм накопления отходов, а также в иных случаях (пункт 3.2. договора).

В силу подпункта 3.4 договора заказчик оплачивает оказанные исполнителем услуги до 15 числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100% от общей суммы начислений. В случае не поступления платежа в указанный срок исполнитель с 16 числа выставляет платежные требования на расчетный счет заказчика.

Как следует из материалов дела, 19.08.2016 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности муниципального предприятия «Спецавтобаза по уборке города Курска» (ОГРН <***>, ИНН <***>) путем реорганизации в форме преобразования в акционерное общество «Спецавтобаза по уборке города Курска» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Во исполнение условий договоров истцом услуги были оказаны в период с ноября 2016 года по февраль 2017 года на сумму 32 207 руб. 60 коп., из них:

- акт №39358 от 30.11.2016 на сумму 8 051 руб. 90 коп.,

- акт №41191 от 30.12.2016 на сумму 8 051 руб. 90 коп.,

- акт №81 от 31.01.2017 на сумму 8 051 руб. 90 коп.,

- акт №1680 от 28.02.2017 на сумму 8 051 руб. 90 коп.

Счета-фактуры и акты об оказании услуг высылались в адрес ответчика заказной корреспонденцией с уведомлением и описью вложения (имеются в материалах дела), однако последним не подписывались и не возвращались истцу.

Ответчик расчеты за оказанные услуги в период с ноября 2016 года по февраль 2017 года не произвел, в результате чего у него перед истцом образовалась задолженность в сумме 32 207 руб. 60 коп.

Истцом в адрес ответчика направлялось предупреждение №349 от 01.03.2017 с требованием погасить имеющуюся задолженность по договору №1251 от 25.05.2010, которое в полном объеме ответчиком не удовлетворено.

Ссылаясь на невыполнение ответчиком договорных обязательств, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.


Исковые требования АО «Спецавтобаза по уборке города Курска» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив представленные доказательства, суд установил, что между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг (ст. 779 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 3.4. договора заказчик производит расчет с исполнителем ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за отчетным путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Кодекса) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По смыслу статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат). Приемка работ оформляется актом, который подписывается обеими сторонами.

Приемка работ оформляется актом, который подписывается обеими сторонами.

Как пояснил истец, в период с 01.11.2016 по 28.02.2017 услуги были предоставлены согласно актам оказанных услуг на общую сумму 32 207 руб. 60 коп., которые направлялись ответчику. Однако ответчик подписанные акты исполнителю не вернул.

Вместе с тем, согласно пункту 2.1.4. договора исполнитель ежемесячно, до 5 числа месяца, следующего за отчетным, обязался составлять с заказчиком двухсторонние акты оказания услуг по сбору, транспортировке и утилизации твердых бытовых отходов для подписания. При неполучении до 5 числа месяца, следующего за отчетным, подписанного со стороны заказчика акта об оказании услуг, услуги будут считаться оказанными исполнителем в полном объеме и принятыми заказчиком с даты составления и подписания акта об оказании услуг со стороны исполнителя. Обязательства исполнителя по настоящему договору также считаются фактически выполненными, если не было составлено двустороннего акта, свидетельствующего о неоказании услуг по сбору, транспортировке и утилизации (захоронению) отходов.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик исковые требования не оспорил, письменный мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, возражений по заявленным исковым требованиям не заявил, факты, изложенные истцом, не оспорил, доказательства исполнения обязательств не представил. О времени и месте слушания дела в соответствии с положениями статьи 123 АПК РФ уведомлен надлежащим образом.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На момент рассмотрения спора оплата задолженности по договору №1251 от 25.05.2010 ответчиком не произведена, двусторонние акты, свидетельствующие о неоказании услуг по сбору, транспортировке и утилизации (захоронению) отходов не составлялись (иного в материалы дела не представлено).

Исходя из изложенного, заявленные требования истца о взыскания с ответчика суммы основного долга по договору №1251от 25.05.2010 в сумме 32 207 руб. 60 коп. подлежат удовлетворению.

При принятии настоящего искового заявления к производству, судом было удовлетворено ходатайство АО «Спецавтобаза по уборке города Курска» о зачете ранее уплаченной госпошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп. суд возлагает на ответчика.

Руководствуясь статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 16, 110, 112, 167-170, 176, и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Спецавтобаза по уборке города Курска» удовлетворить.

Взыскать с жилищно-строительного кооператива №157 в пользу акционерного общества «Спецавтобаза по уборке города Курска» задолженность за оказанные услуги по договору № 1251 от 25 мая 2010 г. в размере 32 207 руб. 60 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Данное решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Воронеже.


Судья С.И. Хмелевской