Решение от 29 марта 2019 г. по делу № А60-6726/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-6726/2019
29 марта 2019 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи А.С. Воротилкина при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Э. Ю. Пайлеваняном рассмотрел в судебном заседании дело

по иску акционерному обществу "РТ-ОХРАНА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу "Химический завод "ПЛАНТА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 16 296 079 руб. 28 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: В. В. Дубских, представитель по доверенности № РТ-О/06-07/117 от 24.10.2018г.,

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Истцу процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

АО "РТ-ОХРАНА" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к АО "Химический завод "ПЛАНТА" (далее - ответчик) о взыскании 16 296 079,28 руб.

Определением суда от 12.02.2019г. исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 22.03.2019г.

13.03.2019г. и 14.03.2019г. в арбитражный суд от ответчика поступил отзыв в электронном виде и на бумажном носителе, которые приобщены судом к материалам дела.

В отзыве ответчик указывает, что по существу заявленного иска поясняет, что задолженность Общества перед АО «РТ-Охрана» в предъявленной сумме 16 011 759 руб. за ноябрь-декабрь 2018г. имеется.

Однако, в связи с санкционной политикой ряда стран в отношении Российской Федерации, а так же в связи с задержкой оплаты со стороны основного заказчика Общества по выполненным Обществом в сфере военно-технического сотрудничества (ВТС) обязательствам и, как следствие, отсутствие кредитных средств из-за неплатежей, не позволяет Обществу погасить задолженность перед АО «РТ-Охрана». При поступлении денежных средств от Заказчика по ВТС сумма основного долга перед АО «РТ-Охрана» будет незамедлительно погашена.

В сложившейся ситуации Общество предложило Истцу урегулировать спор путем заключения соглашения о графике платежей с учетом предполагаемого погашения долгов перед Обществом контрагентами по военно-техническому сотрудничеству письмом от 22.01.2019г. N 11/282, однако ответа не последовало. Истец утверждает, что письмо на момент подачи иска не получено, однако, согласно информации с официального сайта «Почты России» (прилагается) письмо было получено адресатом 30.01.2019г.

В определении Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-6726/2019 от 12.02.2019г. допущена опечатка в сумме требований: указано 16 296 079 руб. 28 коп., вместо заявленной АО «РТ-Охрана» суммы требований 16 269 079 руб., 28 коп.

Отзыв приобщен судом к материалам дела.

Истцом представлены документы во исполнение определения суда от 12.02.2019г., которые приобщены судом к материалам дела.

Суд в отсутствие возражений сторон, изучив имеющиеся документы и признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело – подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда в первой инстанции по существу спора.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, между АО «Химический завод «Планта» (далее – Ответчик, Заказчик) и АО «РТ-Охрана» (далее – Истец, Исполнитель) заключен Договор от 26.01.2018 № РТ-О/17-04/04/18 «Оказания услуг охраны ведомственной охраной Государственной корпорации «Ростех» (далее – Договор).

В соответствии с п.7.1. цена Договора составляет 7 640 584,00 руб., в том числе НДС (18%), ежемесячно.

В соответствии с п. 7.2. Договора оплата услуг Исполнителя по охране объектов Заказчика производится Заказчиком в полном объеме до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

В нарушение условий Договора Заказчик не оплачивает оказываемые услуги.

Также, между сторонами 14.05.2018 подписано Дополнительное соглашение №1 к Договору по условиям которого Заказчик поручает, а исполнитель берет на себя обязанность по охране имущества при его транспортировке по согласованным сторонами маршрутам движения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательства ответчиком не предсталвено, ответчик долг не оспаривает, приведенные в отзыве обстоятельства не являются законными основаниями для отказа во взыскании долга, суд, исследовав материалы дела в порядке ст. 71 АПК РФ, пришёл к выводу, что требование истца о взыскании предоплаты в размере 16 011 759 руб. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты оказанных услуг за период с 13.11.2018г. по 04.02.2019г. в размере 284 320 руб. 28 коп. с продолжением ее начисления с 05.01.2019г. по день фактической оплаты долга.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В случае неисполнения обязательств по оплате услуг, в соответствии с п. 7.4. Договора, Заказчик уплачивает Исполнителю пени за каждый день просрочки платежа в размере 1/300 действующей учетной ставки Центрального банка от неоплаченной суммы.

Поскольку судом установлено нарушение со стороны ответчика обязательств по оплате оказанных услуг, поэтому требование истца о взыскании с ответчика задолженности признано судом обоснованным.

Также подлежит удовлетворению требование истца о начислении неустойки на сумму долга до даты фактической оплаты суммы долга (п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Ссылку в отзыве ответчика на наличие в определении опечатки суд отклонил, поскольку размер исковых требований указан, исходя из просительной части искового заявления.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, государственная пошлина в размере 104 480 руб. 00 коп. относится на ответчика в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с акционерного общества "Химический завод "ПЛАНТА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "РТ-ОХРАНА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 16 296 079 (шестнадцать миллионов двести девяносто шесть тысяч семьдесят девять) руб. 28 коп., в том числе 16 011 759 руб. – долг и 284 320 руб. 28 коп. – неустойка за период с 13.11.2018г. по 04.02.2019г. с продолжением ее начисления на указанную сумму долга, исходя из 1/300 действующей учетной ставки Центрального Банка Российской Федерации за каждый день, начиная с 05.02.2019г. по день фактической уплаты долга, а также 104 480 (сто четыре тысячи четыреста восемьдесят) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяА.С. Воротилкин