Решение от 15 октября 2017 г. по делу № А60-36184/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-36184/2017
16 октября 2017 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2017 года


Арбитражный суд Свердловской области, в составе судьи Н.Я. Лутфурахмановой,  при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,  рассмотрел в судебном заседании дело № А60-36184/2017

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Уралспецком» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «СТМ-Сервис»  (ИНН6672337623, ОГРН <***>) о взыскании 1 151 162 руб. 66 коп.


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 08.09.2017 г.,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности №Ц-080/17 от 19.01.2017 г. (копия доверенности приобщена).


 Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

    Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СТМ-Сервис»  о взыскании 1 151 162 руб. 66 коп., в том числе, задолженность по договору №405/17-32 от 07.04.2017 г. в сумме 1 124 174 руб. 20 коп., пеня в сумме 26 988 руб. 46 коп.

Определением от 18.07.2017 г. арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительное судебное заседание стороны явку не обеспечили, заявили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Ответчик заявил возражения относительно рассмотрения спора по существу в предварительном судебном заседании.

Ходатайства судом удовлетворены.

Истец заявил ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ об увеличении исковых требований в части неустойки до 44 188 руб. 32 коп., в связи с увеличением периода начисления до 20.09.2017 г., просит также начислять пеню с 21.09.2017 г. по день фактической оплаты долга, но не свыше 112 417 руб. 42 коп.

Ходатайство судом удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ.

Определением от 20.09.2017 г. дело назначено к судебному разбирательству.

В основном судебном заседании истец исковые требования поддержал с учетом уточнения.

Ответчик исковые требования не оспаривает ни по сумме долга, ни по сумме неустойки, расчет неустойки проверен, является верным.

  Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   



установил:

Основанием предъявленных исковых требований является неисполнение ответчиком обязательств по оплате товара в рамках исполнения договора поставки №А0033490 от 14.11.2016 г. (далее – договор).

По условиям упомянутого договора, поставщик (истец) обязался передать  ответчику отдельными партиями товар в ассортименте, количестве и по цене согласно спецификациям (п. 1.1).

По своей правовой природе, данный договор относится к договорам купли-продажи, правовое регулирование которого осуществляется в соответствии с положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

   На основании пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

 Во исполнение обязанности по поставке, истцом произведена поставка товара на общую сумму 1 124 174 руб. 20 коп. Факт поставки истцом товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными №239 от 11.04.2017 г., №251 от 12.04.2017 г., №238 от 13.04.2017 г. Факт получения ответчиком товара по указанным накладным, подтверждается подписью ответчика в графе «груз принял» и ответчиком не оспаривается, полномочия на получение товара от имени ответчика подтверждены доверенностью №182 от 01.02.2017 г.  (ст. 9, 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В пункте 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, обязательство по оплате товара ответчиком не исполнено. Наличие задолженности в указанном размере ответчик подтвердил в судебном заседании.

         На основании изложенного, принимая во внимание, что обязанность по оплате товара на сумму 1 124 174 руб. 20 коп. ответчиком не исполнена, факт поставки товара на сумму 1 124 174 руб. 20 коп. подтвержден материалами дела, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования в части взыскания основного долга частично в размере 1 124 174 руб. 20 коп.

Считая свою обязанность по договору добросовестно исполненной в отсутствие  встречного исполнения обязательств ответчиком, истец также просит взыскать с ответчика неустойку за период с 12.05.2017 г. по 20.09.2017г. в сумме 44 188 руб. 32 коп. (п. 6.3 договора) с начислением неустойки по день фактической оплаты долга.

 В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

 На основании норм статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

          Просрочка оплаты подтверждена документально (статья 65 АПК РФ).  

 Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан верным. Ответчиком расчет не оспорен. Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в сумме 44 188 руб. 32 коп. Кроме того, подлежит удовлетворение требования о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга с 21.09.2017 г., но не более 112 417 руб. 42 коп. согласно установленному в п. 6.3 договора ограничению ответственности.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст.112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СТМ-Сервис»  (ИНН6672337623, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Уралспецком» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 168 362 (один миллион сто шестьдесят восемь тысяч триста шестьдесят два) рубля 32 копейки, в том числе долг в сумме 1 124 174 (один миллион сто двадцать четыре тысячи сто семьдесят четыре) рубля 20 копеек, неустойка за период с 20.09.2017 г. по 20.09.2017 г. в сумме 44 188 (сорок четыре тысячи сто восемьдесят восемь) рублей 32 копейки. Неустойку начислять до фактического исполнения денежного обязательства с суммы долга 1 124 174 (один миллион сто двадцать четыре тысячи сто семьдесят четыре) рубля 20 копеек, начиная с 21.09.2017 г. из размера 0,03% за каждый день просрочки, но не более 112 417 (сто двенадцать тысяч четыреста семнадцать) рублей 42 копейки.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СТМ-Сервис»  (ИНН6672337623, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Уралспецком» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 24 512 (двадцать четыре тысячи пятьсот двенадцать) рублей 00 копеек.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья                                                                Н.Я. Лутфурахманова