Решение от 19 января 2021 г. по делу № А59-5356/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Коммунистический проспект, дом 28, г. Южно-Сахалинск,

693024, www.sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Южно-Сахалинск

«19» января 2021 года Дело № А59-5356/2020

Резолютивная часть решения объявлена 13.01.2021.

Полный текст решения изготовлен 19.01.2021.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Ким С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Охинская ТЭЦ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: 694496, <...>.)

к муниципальному унитарному предприятию «Охинское коммунальное хозяйство» муниципального образования городской округ «Охинский» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: 694490, <...>)

о взыскании задолженности за тепловую энергию по договору,

без участия представителей сторон, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Охинская ТЭЦ» (далее – общество, истец) обратилось с иском к муниципальному унитарному предприятию «Охинское коммунальное хозяйство» муниципального образования городской округ «Охинский» (далее – предприятие, ответчик) о взыскании задолженности за тепловую энергию, поставленную в целях компенсации потерь в сетях сетевой организации по договору поставки тепловой энергии и теплоносителя в целях компенсации потерь в сетях теплосетевой организации от 01.01.2019 за период с марта по июнь 2020 года в общей сумме 9 648 865 руб. 95 коп.

В обоснование иска со ссылкой на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ФЗ «О теплоснабжении» указано, что между сторонами заключен договор поставки тепловой энергии и теплоносителя в целях компенсации потерь в сетях теплосетевой организации. Истец обязательства по поставке тепловой энергии выполнил надлежащим образом, ответчик обязательства по оплате исполнил ненадлежащим образом.

Стороны в судебное заседание своих представителей не направили, истец, и ответчик письменно заявили о рассмотрении дела без их участия.

Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело без участия представителей сторон.

Ответчик ходатайством от 13.01.2021 просил отложить судебное разбирательство на разумный срок, достаточные для составления мотивированных возражений и обеспечения явки в суд представителя предприятия. В удовлетворении требований о взыскании задолженности в сумме 9 648 865 руб. 95 коп. просил отказать.

Согласно пункту 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Наличие оснований для отложения судебного разбирательства устанавливается арбитражным судом в каждом конкретном деле исходя из его фактических обстоятельств (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.11.2015 N 2612-О, от 01.10.2019 N 2555-О).

Отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении дела слушанием, суд не находит достаточных оснований для отложения судебного заседания, поскольку явку представителей в судебное заседание суд не обязывал, отзыв на исковое заявление возможно было представить за период с момента получения определения о принятии искового заявления АО «Охинская ТЭЦ» к производству. На день рассмотрения дела ответчик не представил свои замечания по расчету суммы иска.

12 января 2021 года истец представил уточнение исковых требований и просил взыскать задолженность в сумме 6 457 476 руб. 37 коп. по основаниям, что ответчик платежным поручением № 1941 от 28.12.2020 произвел частичную оплату долга по счет-фактуре № 1612 от 31.03.2020 в сумме 3 191 389 руб. 58 коп.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Рассмотрев заявление истца, суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ принимает к рассмотрению уточненные истцом требования.

Изучив материалы дела, оценив представленные истцом документы в порядке ст. 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 01 января 2019 года между акционерным обществом «Охинская ТЭЦ» (Теплоснабжающая организация) и муниципальным унитарным предприятием «Охинское коммунальное хозяйство» (Теплосетевая организация) заключен договор № 04-2/19д/78-Т, по условиям которого Теплоснабжающая организация обязуется подавать Теплосетевой организации через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) в горячей воде, теплоноситель в целях компенсации потерь в тепловых сетях Теплосетевой организации (далее – тепловую энергию (мощность), теплоноситель в целях компенсации потерь), возникающих в связи с передачей тепловой энергии (мощности), теплоносителя от точек приема до точек передачи, а Теплосетевая организация обязуется оплачивать принятую тепловую энергию (мощность), теплоноситель в целях компенсации потерь, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления, обеспечивать безопасность находящихся в ее ведении тепловых сетей и исправность используемых ей приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии, теплоносителя (п. 1.1. договора).

Учет потребленной тепловой энергии и теплоносителя стороны предусмотрели в разделе 3 договора.

Согласно п. 4.1. договора Теплосетевая организация оплачивает Теплоснабжающей организации стоимость тепловой энергии (мощности) теплоносителя в целях компенсации потерь в сетях Теплосетевой организации в соответствии с законодательством РФ.

Порядок оплаты за потребленные тепловую энергию (мощность) и теплоноситель в целях компенсации потерь стороны предусмотрели в п. 4.6. договора.

Согласно актам оказанных услуг: № 1406 от 31.03.2020 на сумму 4 738 074, 01 руб.; № 2070 от 30.04.2020 на сумму 197 553,42 руб.; № 2071 от 30.04.2020 на сумму 3 357 619,22 руб.; № 2785 от 31.05.2020 на сумму 202 821,74 руб.; № 2786 от 31.05.2020 на сумму 2 414 317,75 руб.; № 3029 от 30.06.2020 на сумму 243 018,14 руб.; № 3030 от 30.06.2020 на сумму 42 146, 10 руб.

Акты подписаны со стороны предприятия без замечаний, однако оплату за поставленную тепловую энергию по договору за спорный период ответчиком произведена частично, в результате чего образовалась задолженность в сумме 9 648 865 руб. 95 коп.

Направленная претензия от 08.09.2020 с требованием погасить задолженность получена ответчиком 09.09.2020, однако оставлена без удовлетворена, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела подтверждается требование истца – договор, подписанные акты о поставке тепловой энергии по договору.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Кодекса).

Согласно ч. 1 ст. 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений ч. 3.1. ст. 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в порядке ст. 65 АПК РФ возражений относительно заявленных требований не заявил, доказательств оплаты за полученную тепловую энергию по договору за спорный период в полном объеме, не представил.

При таких обстоятельствах суд считает, что уточненные истцом требования о взыскании задолженности по договору документально подтверждёнными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Ответчик произвел частичную оплату долга платежным поручением от 28.12.2020, то есть после принятия искового заявления к производству, следовательно, судебные расходы в силу ст. 333.40 НК РФ подлежат взысканию с ответчика от первоначальной суммы иска.


Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Охинское коммунальное хозяйство» муниципального образования городской округ «Охинский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Охинская ТЭЦ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 6 457 476 руб. 37 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 71 244 руб., всего 6 528 720 (Шесть миллионов пятьсот двадцать восемь тысяч семьсот двадцать) руб. 37 коп.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья С.И. Ким