Решение от 17 мая 2024 г. по делу № А09-767/2024

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-767/2024
город Брянск
17 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 17 мая 2024 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Поддубной И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филиной У.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального образования «город Брянск» в лице Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, г.Брянск,

к акционерному обществу «Специализированный застройщик «Фабрика Атмосферы», г.Брянск,

о взыскании 1 104 745 руб. 72 коп.,

при участии представителей:

от истца: не явились, извещен,

от ответчика: не явились, извещен,

установил:

Муниципальное образование «город Брянск» в лице Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, г.Брянск, (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Специализированный застройщик «Фабрика Атмосферы», г. Брянск, (далее - ответчик) о взыскании 1 104 745 руб. 72 коп., в том числе 1 047 051 руб. 08 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды №48757 от 18.07.2016 за период с 17.01.2023 по 30.09.2023 и 57 694 руб. 64 коп. неустойки за период с 16.03.2023 по 20.11.2023.

Определением суда от 02.02.2024 исковое заявление принято производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 27.02.2024 дело назначено к судебному разбирательству.

В судебное заседание истец, ответчик своих представителей не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет - сайтах Верховного Суда Российской Федерации (http://www.arbitr.ru/http://vsrf.ru/) и Арбитражного суда Брянской области (http://www.bryansk.arbitr.ru/).

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном ст.ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что от истца, ответчика каких-либо заявлений, ходатайств, дополнений к настоящему судебному заседанию не поступило.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

18.07.2016 между Брянской городской администрацией в лице Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации (арендодатель) и ОАО «Фабрика-кухня» (правопреемник - АО «СЗ «Фабрика Атмосферы», арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 48757, по условиям которого арендодатель предоставляет (передает) арендатору земельный участок площадью 5624 кв.м, имеющий адресные ориентиры: <...> кадастровый номер 32:28:0015501:3370, за плату в пользование (аренду), а арендодатель принимает участок для его использования в соответствии с условиями настоящего договора. Участок относится к категории земель населенных пунктов и имеет разрешенное использование и целевое назначение: малые архитектурные формы, детские площадки, площадки для отдыха, спортивных занятий, площадки для сбора мусора, площадки для сушки белья, бесплатные (гостевые парковки для временного хранения автомобилей (п. 1.1 договора).

Актом приема-передачи земельного участка от 18.07.2016, подписанным сторонами, подтверждается передача земельного участка арендодателем арендатору.

Пунктом 2.1 договора стороны согласовали срок аренды участка – 10 лет с 18.07.2016 по 17.07.2026.

Согласно п. 3.1 договора размер ежегодной арендной платы установлен по итогам аукциона и составляет 1 481 000 руб.

Арендная плата вносится за период с 18.07.2017 и в последующие годы ежеквартально не позднее 15 числа последнего месяца квартала (подп. в) п.3.3 договора).

В силу п. 5.2 договора, в случае неуплаты арендных платежей в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 1/300 средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц, действующей на момент образования недоимки, за каждый день просрочки.

Ответчик обязательства по своевременному и полному внесению арендных платежей за пользование арендуемым участком по договору аренды надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 047 051 руб. 08 коп. за период с 17.01.2023 по 30.09.2023.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия № 29/06-18246 от 16.11.2023 с требованием погасить образовавшуюся задолженность по договору аренды и уплатить пени, оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исковые требования подлежат отклонению по нижеизложенным основаниям.

Гражданские права и обязанности в силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В рассматриваемом случае права и обязанности сторон возникли из договора аренды земельного участка № 48757 от 18.07.2016.

Оценивая правовую природу заключенного сторонами договора, исходя из содержания совокупности прав и обязанностей сторон, их объема, отношения сторон по такому договору регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (параграфом 1 главы 34 «Общие положения об аренде») и Земельного Кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений ст. 310 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Обязательства по передаче арендатору имущества арендодатель исполнил надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора и требованиями закона.

Факт передачи арендодателем спорного имущества и его получения арендатором подтвержден материалами дела, и ответчиком не оспорен.

Поскольку арендатор принял земельный участок во временное владение и пользование, следовательно, у него в силу закона и условий договора возникло обязательство по внесению арендной платы.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 614 ГК РФ предусматривает обязанность своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и даты внесения арендной платы определяются договором аренды (п. 1 ст. 614 ГК РФ).

Статьей 42 ЗК РФ также установлена обязанность собственников земельных участков и лиц, не являющихся их собственниками, своевременно производить платежи за землю.

В соответствии с п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу п. 3 ст. 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

В разделе 3 договора аренды стороны согласовали размер и условия внесения арендной платы.

По расчету истца просроченная задолженность ответчика по договору аренды за период с 17.01.2023 по 30.09.2023 составила 1 047 051 руб. 08 коп.

Ответчик наличие задолженности оспорил, указав, что в соответствии с разрешением на строительство от 03.11.2020 № 32-301-469-И-2020 строительство многоквартирного жилого дома осуществляется на земельных участках с кадастровыми номерами: 32:28:0015501:27, 32:28:0015501:3370. В соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 20.06.2022 № 32-301-469-2008 в эксплуатацию введен последний IV этап строительства многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> (на земельных участках с кадастровыми номерами 32:28:0015501:27, 32:28:0015501:3370).

Спорный земельный участок с кадастровым номером 32:28:0015501:3370 фактически включен в состав придомовой территории завершенного строительством многоквартирного жилого дома, которая является огороженной, и на нем расположена стоянка автотранспортных средств, принадлежащих жителям дома.

18.07.2022 участником долевого строительства было зарегистрировано первое право собственности на квартиру в IV этапе строительства в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее - постановление Пленума № 73), при разрешении споров, касающихся земельных участков, переданных в аренду для целей строительства многоквартирных жилых домов, судам надлежит учитывать следующее.

Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.

В силу названных норм с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды этого участка прекращается на основании ст. 413 ГК РФ независимо от того, в частной или в публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок.

Таким образом, исходя из изложенного, моментом прекращения договора аренды земельного участка, предоставленного для жилищного строительства, является дата государственной регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме.

Аналогичный подход изложен в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.02.2017 № 309-КГ16-21430.

На основании изложенного суд полагает, что поскольку право собственности первого лица на квартиру в спорном доме зарегистрировано (это не оспаривается сторонами), у собственников МКД возникло право на земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, в том числе на стоянку для транспортных средств.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании задолженности по арендным платежам, поскольку договор аренды земельного участка №48757 от 18.07.2016 считается расторгнутым с момента государственной регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме, то есть с 18.07.2022.

Отказ в удовлетворении требований о взыскании основной суммы долга влечет отказ в удовлетворении производных от него требований истца о взыскании неустойки.

С учетом вышеизложенного, оснований для взыскания с ответчика 57 694 руб. 64 коп. неустойки за период с 16.03.2023 по 20.11.2023 не имеется.

Размер государственной пошлины по настоящему иску о взыскании 1 104 745 руб. 72 коп. составляет 24 047 руб. При подаче иска истцом государственная пошлина не уплачивалась, поскольку в соответствии с пп.1.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца, однако не подлежат взысканию, так как в силу пп.1.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования муниципального образования «город Брянск» в лице Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации к акционерному обществу «Специализированный застройщик «Фабрика Атмосферы» о взыскании 1 104 745 руб. 72 коп. оставить без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Туле. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.

Судья И.С. Поддубная