Решение от 21 апреля 2022 г. по делу № А82-19066/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-19066/2021
г. Ярославль
21 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения принята 23 марта 2022 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Украинцевой Е.П.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Печуриной А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление муниципального предприятия Ярославского муниципального района «Теплоресурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 49 469,85 руб.,


при участии:

от истца – не явился (извещен);

от ответчика – не явился (извещен);

установил:

Муниципальное предприятие Ярославского муниципального района «Теплоресурс» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области о взыскании с учетом уточнения 32 215,08 руб. задолженности за оплату фактически потребленной тепловой энергии за период с 01.01.2021 по 31.05.2021, а также 6 596,04 руб. пени за период с 11.02.2021 по 26.01.2022 за просрочку оплаты услуг по теплоснабжению с продолжением начисления пени до фактической оплаты долга.

Также в порядке распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, истец просит взыскать с ответчика 2 000,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании, состоявшемся 02.03.2022, объявлялся перерыв до 10.03.2022 до 15 час. 30 мин., до 16.03.2022 до 14 час. 45 мин., до 23.03.2022 до 09 час. 15 минут. После перерывов судебное заседание продолжено.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения спора, представителей в судебное заседание не направили. Дело рассмотрено с учетом положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие представителей сторон.

В ходе рассмотрения спора от истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому ко взысканию с взыскать с ответчика предъявлено всего 49 469,85 руб., в том числе 32 215,08 руб. задолженности по оплате фактически потребленной тепловой энергии за период с 01.01.2021 по 31.05.2021, а также 17 254,77 руб. пени за период с 11.02.2021 по 02.03.2022 за просрочку оплаты услуг по теплоснабжению с продолжением начисления пени до фактической оплаты долга. Уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В ходе рассмотрения спора представитель ответчика пояснил, что сумму основного долга истец предъявил к оплате письмами от 11.03.2021, которые получены 15.03.2021, расчет пени необходимо производить по правилам п. 14 ст. 15 Жилищного кодекса РФ, в связи с чем представлен контррасчет пени и заявлено об уменьшении размера в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

По данным Единого государственного реестра недвижимости в собственности Ярославского муниципального района Ярославской области с 26.05.2009 имеется здание школьных мастерских, расположенное по адресу <...>, площадью 108,2 кв м (кадастровый номер 76:17:082601:661), которому присвоено назначение - нежилое.

Вместе с тем согласно сведениям включенным в Государственную информационную систему жилищно-коммунального хозяйства данный объект включен в реестр объектов жилого фонда и имеет тип дома - жилой с площадью 108,2 кв м.

По данным истца этот объект относится к отапливаемым объекта, в связи с чем в период с 01.01.2021 по 31.05.2021 муниципальное предприятие Ярославского муниципального района «Теплоресурс» (далее – Предприятие) отпустило в адрес Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области (далее – Комитет), а Комитет принял тепловую энергию на сумму 32 215,08 руб., которая предъявлена к оплате по универсальным передаточным документам от 31.01.2021 №71, от 28.02.2021 №348, от 31.03.2021 №593, от 30.04.2021 №787, от 31.05.2021 №982 ( с учетом корректировок).

В связи с наличием долга в результате фактического потребления тепловой энергии за период с января по май 2021 года в сумме 32 215,08 руб. истец начислил пени и обратился в суд с рассматриваемым требованием.

При разрешении спора суд основывается на том, что правоотношения между сторонами не урегулированы договором, и учитывает следующее.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце десятом пункта 2 Информационного письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее: фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 437 ГК РФ акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В соответствии с разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма № 30 от 17.02.1998 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Применительно к положениям статей 539, 544, 548 ГК РФ тепловая энергия как самостоятельное экономическое благо подлежит оплате потребившим ее лицом вне зависимости от отсутствия письменного договора энергоснабжения между сторонами и фактического использования отапливаемых помещений ответчиком в своей деятельности.

Таким образом, в отсутствие подписанного сторонами единого договора-документа, отношения между истцом и ответчиком могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из фактических обстоятельств, факт получения тепловой энергии за спорный период ответчиком не оспаривается, доказательств своевременной оплаты задолженности за спорный период либо наличия ее в меньшем размере суду не представлено. Учитывая изложенное, исковые требования в части взыскания 32 215,08 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.


При разрешении спора в части неустойки суд учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Согласно абзацу третьему пункта 33 постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» оплата фактически потребленной в истекшем месяце тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В силу ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ (ред. от 28.11.2015) «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Вместе с тем если подача абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды осуществляются в целях оказания соответствующих коммунальных услуг собственникам помещений в жилом (в том числе многоквартирном) доме, то эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации). В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» законы и иные нормативные правовые акты применяются в том случае, если они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг в многоквартирных домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Сроки оплаты собственниками соответствующих помещений предоставленных коммунальных услуг установлены в пункте 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, в соответствии с которым плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

В обоснование заявленных исковых требований истцом представлен УПД и расчет неустойки, произведенный на основании положений Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении».

При этом документального подтверждения того, что спорный объект используется как жилой дом ответчиком не представлено, равно как и отсутствия потребления коммунального ресурса, поскольку, факт надлежащего отключения здания от отопления и горячего водоснабжения не удостоверен документально. Соответственно при отсутствии доказательств своевременной оплаты спорной задолженности суд полагает, что ответчик, выступая органом, уполномоченным на несения соответствующих расходов от имени публичного собственника, обязан оплатить неустойку по общим правилам без применения части 9.4 статьи 15 Закона о теплоснабжении и части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Расчет пеней составлен истцом по правилам ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ (ред. от 28.11.2015) «О теплоснабжении» с применением ключевой ставки Банка России в размере 20%, проверен судом, признан соответствующим действующему законодательству.

При разрешении ходатайства ответчика об уменьшении неустойки суд принимает во внимание следующее.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 22.04.2004 в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет о праве суда снижать размер неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Из разъяснений, приведенных в п. 71, 73 Постановления ВС РФ №7 следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ, п. 75 Постановления ВС РФ №7).

Учитывая ходатайство ответчика, пользуясь правом, предоставленным ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд уменьшает размер неустойки до 10 000 руб. в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства. При этом суд принимает во внимание, что в данном случае отсутствуют экстраординарные обстоятельства для уменьшения пени в большем размере и исходит из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Как следует из пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Применительно к настоящему спору истец просил продолжить начисление пени по правилам п. 9.1 ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении» до полной платы долга, в связи с чем исковые требования в этой части подлежат удовлетворению .


При обращении в суд истцом произведена уплата государственной пошлины в сумме 2 000 руб. по платежным поручениям от 28.09.2021 №2884 и от 28.09.2021 №2891.

Суд учитывает разъяснения приведенные в п. 9 Постановление Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 22.12.2011 N 81 (ред. от 24.03.2016) «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Учитывая результат рассмотрения спора, расходы по ее уплате суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относит на ответчика.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального предприятия Ярославского муниципального района «Теплоресурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 42 215,08 руб., в том числе 36 566,86 руб., в т.ч. 32 215,08 руб. задолженности за оплату фактически потребленной тепловой энергии за период с 01.01.2021 по 31.05.2021, а также 10 000 руб. пени за период с 11.02.2021 по 02.03.2022 за нарушение срока оплаты тепловой энергии с продолжением начисления пени в порядке п. 9.1 ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении», а также 2 000,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Е.П. Украинцева