Решение от 30 января 2024 г. по делу № А40-193385/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-193385/23-12-1594
г. Москва
30 января 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 января 2024 года


Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Чадова А.С.

протокол судебного заседания составлен секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном разбирательстве дело по заявлению:

ООО «Форум Инструментов» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: ООО «Прогресс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: ву ООО «Форум Инструментов» ФИО2

о взыскании задолженности по договору №ПР-11-08 от 17.09.2021 г. в размере 317.095.800 рублей, пени в размере 2.797.393,08 рублей,

в заседании приняли участие: согласно протоколу.



УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО «Форум Инструментов» (далее – истец) к ООО «Прогресс» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору №ПР-11-08 от 17.09.2021 г. в размере 317.095.800 рублей, пени в размере 2.797.393,08 рублей.

Истец представителей в судебное заседание не направил, в материалы дела поступил отказ от исковых требований.

Суд полагает, что заявленных отказ от исковых требований подлежит отклонению, поскольку не соответствует требованиям ст. 49 АПК РФ, а также заявлено от имени представителя, не уполномоченного на такой вид процессуальных действий.

С учетом того, что в настоящее время представителем ООО «Форум Инструментов» является временный управляющий ФИО2, который намерение на отказ от иска не подтвердил, то заявленное ходатайство противоречит требованиям Федерального закона о несостоятельности (банкротстве).

При рассмотрении таких исков следует также иметь в виду, что после введения наблюдения в отношении должника признание руководителя должника иска или его отказ от иска могут нарушить интересы других кредиторов; в этом случае они не должны приниматься судом (ч. 5 ст. 49 АПК РФ).

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в соответствии с условиями договора от 17.09.2021 № ПР-11-08 в пользу ответчика были оказаны услуги стоимостью 317.095.800 рублей, что подтверждается актом сдачи-приемки услуг, подписанным 01.07.2023 года.

Ответчик услуги принял, мотивированный отказ не заявил, в связи с чем образовалась задолженность.

Также на основании п. 6.3 договора в связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате оказанных услуг, истец начислил неустойку в сумме 2.797.393,08 рублей.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 704 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

В соответствии с п. 1 ст. 706 ГК РФ если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Судом отклоняются доводы, изложенные в исковом заявлении в связи со следующими обстоятельствами.

По мнению истца задолженность ООО «Прогресс» перед ООО «Форум Инструментов» подтверждается следующими доказательствами:

- Договором поручения на поиск и приобретение программного обеспечения № ПР-11-08 от 17.09.2021г. (далее по тексу - Договор поручения),

- Дополнительными соглашениями №№ 1 -19 (далее по тексту - Дополнительные соглашения),

- Актом сдачи-приемки услуг по выполнению работ от 01.07.2023г. (далее по тексту - Акт сдачи-приемки услуг),

- Актом сверки взаимных расчетов за период с 17.09.2021 по 23.06.2023г. (далее по тексту - Акт сверки),

Ответчик заявил о фальсификации вышеуказанных доказательств, настаивая на том, что в такие правоотношения с истцом не вступал, оригиналов вышеуказанных документов не получал, соответствующие существенные условия договора, дополнительные соглашения не согласовывал.

Указанные документы не были подписаны генеральными директорами ООО «Прогресс» и ООО «Форум Инструментов» в указанные в них даты, создавались значительно позже.

В рамках рассмотрения дела суд предложил истцу представить оригиналы документов, для оспаривания соответствующего заявления в порядке ст. 161 АПК РФ, однако действующий представитель Общества – временный управляющий указал на отсутствие таких документов и невозможность их предоставления.

Истец не направил в судебные заседания представителей, в связи с чем влечет невозможность проверки заявления о фальсификации в части выяснения его позиции относительно возможности исключения спорных документов из числа доказательств по делу.

Тем не менее, суд полагает, что в отсутствии подтверждения сторонами факта существования оригиналов спорных документов, представленные в копиях доказательства подлежат исключению из материалов дела.

В связи с изложенным заявление о фальсификации доказательств, заявленное ответчиком, подлежит удовлетворению.

Истцом также не представлено документов в опровержение позиции ответчика о том, что Договор поручения и Дополнительные соглашения к нему никогда не исполнялись.

Формулировка предмета Договора поручения и Дополнительных соглашений к нему не позволяет поверенному сформулировать определенное задание разработчику программного обеспечения, а, следовательно, разработать конкретное программное обеспечение под требования доверителя и внедрить его.

ООО «Форум Инструментов» не предоставлен отчет о выполнении поручения согласно Договору поручения.

Кроме этого, в материалах дела отсутствует какая-либо переписка сторон, которая бы свидетельствовала о фактическом исполнении Договора. На протяжении всего периода исполнения (мнимого исполнения) Договора поручения (2021 – 2023 годы) и Дополнительных соглашений к нему ООО «Прогресс» не дал ни одного комментария относительно создаваемого программного обеспечения и других результатов интеллектуальной деятельности, не выдвинул ни одного требования или пожелания относительно функциональных возможностей создаваемых объектов.

В связи с изложенным, в отсутствие доказательств наличия между сторонами спора соответствующих правоотношений, оказания услуг со стороны истца, суд полагает, что требования о взыскании задолженности и неустойки не основаны на фактических обстоятельствах и не подтверждены документально, а соответственно, не подлежат удовлетворению.

Судом рассмотрены все доводы истца, однако они не могут служить основанием для удовлетворения иска, обратного в материалы дела истцом не представлено.

В нарушение требований ст.65 АПК РФ, истец не обосновал размер взыскиваемой суммы: природу ее происхождения, расчет цены иска.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его исковые требования.

В связи с изложенным, суд отклоняет требования истца в полном объеме.

Расходы по госпошлине относятся на истца в соответствии с нормами статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 АПК РФ,



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «Форум Инструментов» от отказе от иска – отказать.

В удовлетворении требования ООО «Форум Инструментов» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со даты его принятия.



Судья: А.С.Чадов