Решение от 8 августа 2023 г. по делу № А56-25238/2023

5082/2023-336058(1)


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-25238/2023
08 августа 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2023 года. Полный текст решения изготовлен 08 августа 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Сюриной Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЗЕЛЕНАЯ РОЩА" (302040, РОССИЯ, ОРЛОВСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ОРЁЛ Г.О., ОРЁЛ Г., ОРЁЛ Г., ЛОМОНОСОВА УЛ., Д. 6, ПОМЕЩЕНИЕ 31, ЭТАЖ 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.06.2015, ИНН: <***>);

ответчик: публичное акционерное общество "БАНК "САНКТ-ПЕТЕРБУРГ" (195112, <...> ЛИТЕР А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.08.2002, ИНН: <***>);

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Экоград" (303900, ОРЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, УРИЦКИЙ РАЙОН, НАРЫШКИНО <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.02.2014, ИНН: <***>)

о взыскании 4 496 735 руб. 18 коп. при участии - от истца: ФИО2 по доверенности от 07.07.2023 - от ответчика: ФИО3 по доверенности от 19.05.2022 - от третьего лица: ФИО4 по доверенности от 10.05.2023 (онлайн)

установил:

общество с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЗЕЛЕНАЯ РОЩА" (далее – истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с публичного акционерного общества "БАНК "САНКТ-ПЕТЕРБУРГ" (далее – Банк) 3 363 816, 04 руб. задолженности по банковской гарантии, 235 467,12 руб. неустойки за период с 10.01.2023 по 20.03.2023 с ее дальнейшим начислением по дату погашения задолженности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Экоград» (далее – Общество).

В судебном заседании представитель истца поддержала иск в полном объеме, представители ответчика и Общества возражали против удовлетворения иска.

Арбитражный суд, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил следующее.

ООО «УК «Зеленая роща» осуществляет функции регионального оператора по обращению с твёрдыми коммунальными отходами на территории Орловской области на основании соглашения № 222- Д/18 от 24.08.2018.

Между истцом и ООО "Экоград" в результате проведения закупки заключен договор № ЭА-ТКО-2020-05 от 30.12.2019 на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов (ТКО) в Знаменском и Хотынецком районах (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора исполнитель принимает на себя обязательство оказывать услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов в пределах зоны деятельности регионального оператора, а региональный оператор обязуется оплачивать услугу исполнителя.

На основании п. 4.1 Договора № ЭА-ТКО-2020-05 от 30.12.2019 цена Договора составила 69 811 681, 38 руб.

ПАО "Банк "Санкт-Петербург" 27.12.2019 выдана банковская гарантия № ВБЦ- 236579 на сумму 7 087 480 руб. для обеспечения исполнения договора, по которому Истец является Бенефициаром, а ООО "Экоград" - Принципалом.

Гарантией предусмотрено, что Публичное акционерное общество «Банк «Санкт- Петербург» выплатит Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Зеленая роща» денежную сумму в пределах 7 087 480 руб. в случае, если ООО «Экоград» не исполнит или исполнит ненадлежащим образом любые свои обязательства по Договору.

В силу пункта 4 гарантии в случае ненадлежащего исполнения Принципалом обязательств, обеспеченных банковской гарантией, Бенефициар вправе представлять требование - на бумажном носителе или в форме электронного документа - об уплате денежных средств.

Пунктом 5 гарантии предусмотрено, что Гарант в случае полного или частичного неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательств Принципалом обязуется в течение 5 рабочих дней с момента получения требования от Бенефециара выплатить ему денежные средства согласно условиям настоящей гарантии.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по банковской гарантии гарант обязуется уплатить бенефициару неустойку в размере 0,1 процента денежной суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки, начиная со дня истечения срока, установленного в п. 5 настоящей гарантии.

20.12.2022 ООО УК "Зеленая роща" обратилось в Банк с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии № ВБЦ-236579 в размере 3 363 816, 04 руб. К требованию ООО УК «Зеленая роща» приложило расчет суммы, включаемой в требование по банковской гарантии (дата получения требований ответчиком 20.12.2022 года).

В данном требовании ООО «УК «Зеленая роща» указало о неисполнении обществом с ограниченной ответственностью «Экоград» своих обязательств перед обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Зеленая роща»

по договору от 30.12.2019 № ЭА-ТКО-2020-05 на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов (ТКО) в Сосковском, Шаблыкинском, Урицком районах, а именно: многократное нарушение условий Договора (нарушение графика транспортирования), необоснованное прекращения ООО «Экоград» сбора и транспортирования твердых коммунальных отходов с мест накопления, в связи с чем Договор был расторгнут ООО «УК «Зеленая роща» в одностороннем порядке с 26 мая 2020 года.

Подробно факты нарушения условий Договора изложены в Уведомлении об отказе от исполнения договора от 07.05.2020 г. № 595-и, приложенном к требованию.

Законность односторонних отказов установлена решением Арбитражного суда Орловской области от 08.04.2021 по делу А48-6679/2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2021, постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 15.11.2021.

Пунктом 9.13. Договора установлено, что при невыполнении обязательств по Договору Исполнитель возмещает в полном объеме понесенные Региональным оператором убытки.

Стоимость транспортирования 1 тонны ТКО в соответствии с Договором с ООО «Экоград» составляет 2 942,96 руб.

После расторжения Договора, ООО «УК «Зеленая роща» был заключен договоры с ООО «Экологистик" от 30.06.2020 № ЭА-ТКО-2020-05/10 на оказание услуг по транспортированию ТКО ) в Знаменском и Хотынецком районах, цена за одну тонну – 3 586,67 руб.

Всего вывезено 371,40 тонн ТКО, фактически оплачено 2 608 836,89 руб. Разница в цене за транспортирование 1 тонны ТКО по сравнению с Договором с ООО «Экоград» составила 5 156,92 руб. Сумма убытков составила 1 915 280,09 руб. (5 156,92 X 371,40).

30.06.2020 ООО «УК «Зеленая роща» и ООО «Экологистик» был заключен Договор № ЭА-ТКО-2020-07/11 на оказание услуг по транспортированию ТКО в Сосковском, Шаблыкинском, Урицком районах, цена за 1 тонну транспортирования ТКО - 2 263,53 руб.

За период с 30.06.2020 г по 27.01.2021 года вывезено 2 902,93 тонн ТКО, фактически оплачено 6 570 869,14 руб. Разница в цене за транспортирование 1 тонны ТКО по сравнению с Договором с ООО «Экоград» составила 396,12 руб. Сумма убытков составила 1 149 908,63 руб. (396,12 X 2 902,93).

26.02.2021 между ООО «УК «Зеленая роща» и ООО «Эко-Транс» был заключен Договор № ЭА-ТКО-07/21 на оказание услуг по транспортированию ТКО в Сосковском, Шаблыкинском, Урицком районах, цена за 1 тонну транспортирования ТКО - 2 252,22 руб.

За период с 30.06.2020 г по 31.10.2022 года вывезено 5 225,67 тонн ТКО, фактически оплачено 18 742 753,82 руб. Разница в цене за транспортирование 1 тонны ТКО по сравнению с Договором с ООО «Экоград» составила 643,71 руб.

Сумма убытков составила 3 363 816,04 руб. (643,71 X 5 225,67).

В связи с наличием вышеуказанных убытков, образовавшихся ввиду ненадлежащего исполнения Обществом обязательств по Договору, истец 20.12.2022 направил в адрес Банка требование о выплате по банковской гарантии.

Поскольку требование о выплате по банковской гарантии не было удовлетворено Банком, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против иска, Банк указал, что производство по делу подлежит прекращению, поскольку аналогичный спор уже был рассмотрен в рамках дела

№ А56-32/2021.

Суд данный довод Банка отклоняет, поскольку в рамках дела № А56-32/2021 рассматривался иск истца к Банку по этой же гарантии, но не в связи с выставлением

требования об уплате по банковской гарантии от 20.12.2022, а в связи с выставлением требования от 07.07.2020 на сумму 6 866 350 руб. 95 коп. В иске по делу № А5632/2021 было отказано со ссылкой на то, что в нарушение требований Закона и условий банковских гарантий в требованиях и приложенных к нему документов, Бенефициар не указал, в чем конкретно состоит нарушение обязательств принципала.

Истец пояснил, что после соответствующих судебных актов по делу № А5632/2021, он принял во внимание наличие недостатков в ранее заявленном требовании и предъявил Банку новое требование, составленное в соответствии с Законом, подробно указав, в чем состоит нарушение обязанностей принципалом, и приведя надлежащий расчет убытков.

Таким образом, основанием настоящего иска являются иные обстоятельства, нежели в деле № А56-32/2021, в связи с чем суд рассматривает спор по существу.

Суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 368 ГК РФ установлено, что по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии (ст. 374 ГК РФ). Указанные требования истцом исполнены, документы приложены.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 370 ГК РФ:

1) предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них;

2) гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии.

Если приложенные к требованию документы по внешним признакам соответствуют условиям гарантии, такое требование должно быть удовлетворено гарантом (п. 18 Обзора судебной практики ВС РФ N 4 (2020), утвержденного Президиумом ВС РФ 23.12.2020, п. 9 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утвержденного Президиумом ВС РФ 05.06.2019).

В соответствии с п. 2 ст. 375 ГК РФ, гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему

документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж. Условиями независимой гарантии может быть предусмотрен иной срок рассмотрения требования, не превышающий тридцати дней.

Отказывая в удовлетворении требований истца по выплате по гарантии, Банк указал на то, что банковская гарантия не обеспечивает односторонний отказ Бенефициара.

Между тем суд считает данный доводы необстоятельными ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с пунктом 5 статьи 453 ГК РФ, если основанием для расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных расторжением договора.

Статьей 393.1 ГК РФ установлено, что в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

Как следует из пункта 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Фраза «в том числе» означает «включая, среди других, между другими». Таким образом, пункт 3 банковской гарантии не ограничивает действие банковской гарантии возвратом аванса и выплатой неустоек. Если бы Банк намеревался ограничить действие гарантии только выплатой аванса и неустойки, то в этом случае не требовалось бы употребления союза «в том числе».

В спорной гарантии в абзаце первом прямо указано, что Банк гарантирует выплату в пользу Компании денежной суммы в размере 7 087 480 руб. в случае, если Общество не исполнит или исполнит ненадлежащим образом любые свои обязательства перед бенефициаром по Договору.

Факт того, что Общество ненадлежащим образом исполняло обязательства подтвержден вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Орловской области от 08.04.2021 по делу № А48-6679/2020. Таким образом, Компания имеет право требовать возмещения образовавшихся на ее стороне убытков в связи с неисполнением Обществом своих обязательств, рассчитанных как разница между стоимостью услуг по Договору с Обществом и по заключаемым взамен данного договора сделкам.

Пунктом 9.13. Договора установлено, что при невыполнении обязательств по Договору Исполнитель возмещает в полном объеме понесенные Региональным оператором убытки.

Ни Компания, ни Общество не являются плательщиками НДС, в связи с чем отсутствуют основания для уменьшения исчисленной истцом суммы убытков на сумму НДС.

Более того, при осуществлении выплаты по банковской гарантии Банк не наделен правом проверки расчетов бенефициара, спор относительно размера убытков не может быть основанием для отказа Банка в выплате по гарантии виду независимости банковской гарантии от основного обязательства.

Поскольку предъявленное к гаранту требование от 20.12.2022 обусловлено ненадлежащим исполнением ООО "Экоград" обязательств по договору, обеспеченного спорной банковской гарантией, приложенные к требованию истца документы соответствовали условиям гарантии, постольку у Банка не было правовых оснований для отказа в выплате.

С учетом изложенного, требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

Пунктом 5 гарантии предусмотрено, что Гарант в случае полного или частичного неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательств Принципалом обязуется в течение 5 рабочих дней с момента получения требования от Бенефициара выплатить ему денежные средства согласно условиям настоящей гарантии.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по банковской гарантии гарант обязуется уплатить бенефициару неустойку в размере 0,1 процента денежной суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки, начиная со дня истечения срока, установленного в п. 5 настоящей гарантии.

Истцом начислена неустойка в размере 235 467,12 руб. за период с 10.01.2023 по 20.03.2023, что соответствует условиям банковской гарантии.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению также в части требования о взыскании неустойки.

Расходы истца по оплате госпошлины в силу положений статьи 110 АПК РФ подлежат ему возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с публичного акционерного общества "Банк "Санкт-Петербург" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Зеленая роща" 3 363 816, 04 руб. задолженности по банковской гарантии, 235 467,12 руб. неустойки за период с 10.01.2023 по 20.03.2023 с ее дальнейшим начислением по дату погашения задолженности, 40 996 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Сюрина Ю.С.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 01.08.2022 8:29:00

Кому выдана Сюрина Юлия Сергеевна