Решение от 22 декабря 2022 г. по делу № А43-28915/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-28915/2022


г. Нижний Новгород 22 декабря 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 22 декабря 2022 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трошиной Наталии Владимировны (шифр офиса 47-627), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Приволжье Трейд», г.Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к ответчику акционерному обществу «Булочно-кондитерский комбинат», г.Киров (ИНН <***>, ОГРН <***>),

об обязании вывезти товар,

и по встречному иску акционерного общества «Булочно-кондитерский комбинат», г.Киров (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Приволжье Трейд», г.Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании долга и пени,


при участии в судебном заседании:

истца: ФИО2 - представитель по доверенности,

ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Приволжье Трейд», г.Нижний Новгород, обратилось в арбитражный суд с иском к ответчику акционерному обществу «Булочно-кондитерский комбинат», г.Киров, об обязании вывезти товар Баранка "к чаю" фас. 0,5кг, в количестве 6140шт, на сумму 181 130 руб. 00коп.; сухари "в дорогу" фас 0,5кг, в количестве 5612шт, на сумму 174 589 руб. 32коп., неустойку в размере 5000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда с момента истечения трех рабочих дней с даты вступления решения суда с момента истечения 3 рабочих дней с даты вступления решения в законную силу и до момента полного исполнения.

12.10.2022 акционерное общество «Булочно-кондитерский комбинат», г.Киров, обратилось в суд со встречным исковым заявлением к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Приволжье Трейд», г.Нижний Новгород, о взыскании 363825руб. 24коп. долга и 120132руб. 26коп. пени за период с 29.10.2021 по 03.10.2022.

Определением от 14.11.2022 суд принял встречное исковое заявление АО «Булочно-кондитерский комбинат» к производству с первоначальным иском.

Ответчик по встречному иску в отзыве настаивает на том, что обязанность по оплате 355719руб. 32коп. у него отсутствует, в связи с тем, что товар на указанную сумму подлежит возврату АО «Булочно-кондитерский комбинат». Кроме того, ООО «Приволжье Трейд» указывает, что по условиям договора от 30.05.2019 размер неустойки предъявляемой поставщиком покупателю не может превышать 5% от суммы задолженности (пункт 8.6 договора). Ответчик по встречному иску полагает обоснованными требования истца по встречному иску в сумме 8105руб. 92коп. долга и 18191руб. 26коп. неустойки.

АО «Булочно-кондитерский комбинат», надлежащим образом извещенное в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, в порядке пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствии представителя АО «Булочно-кондитерский комбинат».

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителя ООО «Приволжье Трейд», суд приходит к следующим выводам.

Как следует из документов, представленных в материалы дела, 30.05.2019 между АО «Булочно-кондитерский комбинат» (поставщик) и ООО «Приволжье Трейд» (покупатель) был заключен договор поставки продовольственных товаров №БКК-ГрМПр-ДПок-2908, дополнительное соглашение №1 к договору, протокол разногласий к договору.

В порядке пункта 1.1. договора поставщик обязуется в порядке и на условиях договора поставлять и передавать в собственность покупателя, а покупатель - принимать и оплачивать поставляемые ему в рамках договора продовольственные товары (далее по тексту - товар). Поставка товара осуществляется отдельными партиями в течении срока действия договора на основании заказов покупателя, составленных и направленных в соответствии с положениями раздела 3 договора.

Согласно пункту 7.9 договора расчёты за поставленный товар производятся покупателем с отсрочкой платежа в 40 календарных дней со дня его приёмки, указанном в товарной накладной.

За несвоевременную оплату поставленного товара поставщик вправе предъявить покупателю неустойку в размере 0,1 % от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от размера задолженности (пункт 8.6 договора).

На основании пункта 3 дополнительного соглашения покупатель вправе вернуть, а поставщик обязался принять весь нереализованный товар (в том числе и товар с истекшим на момент возврата срока годности). При этом оплата производится исключительно за товар, который был фактически реализован розничным покупателям. В случае, если товар был оплачен, но не реализован, поставщик продукции в течение 10 календарных дней с момента возврата уплачивает полную стоимость возвращенного товара. При этом покупатель принимает все необходимые действия, направленные на своевременную реализацию продукции, приобретенной у поставщика, в том числе формирование сбалансированного заказа поставщику, обеспечение партионного учета и прослеживаемости товара, контроля складских остатков.

В порядке пункта 4 дополнительного соглашения возврат товара производится за счет средств поставщика в течение 10 рабочих дней с момента получения уведомления о возврате товара. Уведомление о возврате товара считается выполненным надлежащим образом в случае его направления с электронной почты покупателя на электронный адрес поставщика. Возврат товара поставщику осуществляется методом его обратной поставки по цене его поставки покупателю с оформлением ТТН и счетов-фактуры. В случае неисполнения обязанности по вывозу нереализованной части товара в срок, установленный настоящим соглашением. Покупатель вправе в одностороннем порядке утилизировать товар, не оплачивая его стоимость. При этом, задолженность покупателя перед поставщиком уменьшается на стоимость утилизированного товара».

Пунктом 7 дополнительного соглашения в редакции протокола разногласий определено, что в случае необоснованного отказа в осуществлении возврата товара, предусмотренного пунктами 2 и 3 настоящего соглашения. Покупатель вправе предъявить поставщику неустойку в размере 0,1 %, но не более 5% от стоимости предъявляемого к возврату товара за каждый день неисполнения такого обязательства.

Во исполнение условий договора, дополнительных соглашений, протокола разногласий поставщик поставил покупателю товар на общую сумму 713664руб. 00коп., что подтверждается универсальными передаточными документами от 19.09.2021 №119610, от 05.10.2021 №143059.

Покупатель в свою очередь оплатил товар частично, задолженность за поставленный товар составила 363825руб. 24коп.

В связи с низким покупательским спросом, покупатель принял решение о возврате нереализованного товара поставщику, в соответствии с условиями договора покупатель направил в адрес поставщика уведомление исх. №25/07 от 25.07.2022 о возврате товара общей стоимостью 355719руб. 32коп.

На данное уведомление поставщик письмом от 05.08.2022 №БКК-1752 запросил акты и объемы партий продукции, предполагаемых к возврату.

Покупатель 22.08.2022 предоставил поставщику необходимую информацию, поставщик обязательства по вывозу нереализованного товара не исполнил, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом, самостоятельно определив способы их судебной защиты.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В соответствии с абзацем 8 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Исполнение обязанности в натуре означает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательства.

Пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7), согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства. При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Согласно пункту 23 постановления №7 возможность кредитора понудить должника к совершению действий, связанных с исполнением обязательства, вытекает также из общих положений пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ограничение соответствующего права кредитора может быть обусловлено обстоятельствами объективной невозможности исполнения.

По смыслу этих разъяснений, а также положений всего раздела "Ответственность за неисполнение обязательства в натуре" постановления №7 и позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 30.01.2017 N 305-ЭС16-14210, от 24.10.2017 N 308-ЭС17-8172, возлагаемая по суду обязанность по исполнению обязательства в натуре для ответчика должна быть объективно и субъективно исполнимой.

В данном случае истец заявил требование о возложении на ответчика обязанности принять нереализованный покупателем в рамках рассматриваемого договора товар.

Присуждение к исполнению обязанности в натуре как способ защиты гражданских прав заключается в понуждении должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу связывающего стороны обязательства (договора) (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2002 N2772/99).

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Пункт 10 части 2 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" устанавливает, что хозяйствующие субъекты, осуществляющие торговую деятельность, при организации торговой деятельности и ее осуществлении, за исключением установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами случаев, самостоятельно определяют условия заключения договоров купли-продажи товаров, договоров возмездного оказания услуг.

В подпункте "д" пункта 4 части 1 статьи 13 того же закона установлено, что хозяйствующим субъектам, осуществляющим торговую деятельность по продаже продовольственных товаров посредством организации торговой сети, и хозяйствующим субъектам, осуществляющим поставки продовольственных товаров в торговые сети, запрещается навязывать контрагенту условия о возврате хозяйствующему субъекту, осуществившему поставки продовольственных товаров, таких товаров, срок годности на которые установлен свыше тридцати дней, за исключением случаев, если возврат таких товаров допускается или предусмотрен законодательством Российской Федерации.

Таким образом, законодатель разрешает включать такие условия в договор при обоюдном согласии сторон и при отсутствии навязывания.

В соответствие со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что пунктами 3, 4 дополнительного соглашения к договору от 30.05.2019 стороны согласовали условие об обязательном возврате нереализованного товара (в том числе и товар с истекшим па момент возврата срока годности). Стороны согласовали условие по вывозу нереализованной части товара за счет поставщика. При этом оплата производится исключительно за товар, который был фактически реализован розничным покупателям. В случае, если товар был оплачен, но не реализован, поставщик продукции в течение 10 календарных дней с момента возврата уплачивает полную стоимость возвращенного товара. Представленные договор поставки и дополнительное соглашение сторонами не оспорены, не признаны недействительными.

Исходя из изложенного, с учетом буквального толкования условий договора в порядке статье 431 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что требования истца о принятии ответчиком нереализованного товара обоснованы заключенным сторонами договором и дополнительным соглашением к нему.

Уведомлением №25/07 от 25.07.2022 истец обратился к ответчику с требованием об осуществлении возврата товара.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик обязанность по вывозу нереализованного товара надлежащим образом не исполнил.

Товарный остаток товара Баранка "к чаю" фас. 0,5 кг, в количестве 6140шт, на сумму 181130руб. 00коп.; сухари "в дорогу" фас 0,5 кг, в количестве 5612шт, на сумму 174589руб. 32коп. подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

На основании изложенного, заявленные исковые требования об обязании принять товар, предъявленный к возврату на сумму 355719 руб. 32 коп. подлежат удовлетворению.

В процессе рассмотрения дела АО «Булочно-кондитерский комбинат» обратилось со встречным иском о взыскании 363825руб. 24коп. долга и 120132руб. 26коп. пени за период с 29.10.2021 по 03.10.2022, на основании статей 309, 310, 329, 330, 486, 488, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Исходя из представленных в материалы дела документов, полученный товар ответчиком в полном объеме оплачен не был, при этом с учетом удовлетворения основного иска, товар не оплачен покупателем на сумму 8105руб. 92коп.

В силу положений пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поставщик с учетом выводов суда по основному иску не доказал наличие задолженности за поставку товара на сумму превышающую 8105руб. 92коп.

Относительно требования АО «Булочно-кондитерский комбинат» о взыскании неустойки суд отмечает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 8.6 договора, размер неустойки не может превышать 5% от размера задолженности, на основании изложенного по расчету суда размер неустойки в сумме 5% от стоимости товара поставленного, но не оплаченного товара (363825,24) составляет 18191руб.26коп.

При таких обстоятельствах исковые требования в остальной части требований истцу по встречному иску отказано.

Расходы по государственной пошлине согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании статьей 110, 167-171, 180, 181, 182, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

По основному иску:

Обязать акционерное общество «Булочно-кондитерский комбинат» г.Киров (ИНН <***>, ОГРН <***>) осуществить вывоз товара Баранка "к чаю" фас. 0,5кг, в количестве 6140шт, на сумму 181130руб.00коп.; сухари "в дорогу" фас 0,5кг, в количестве 5612шт, на сумму 174589руб.32коп., поставленного по договору поставки продовольственных товаров от 30.05.2019 №БКК-ГрМПр-ДПок-2908, со склада общества с ограниченной ответственностью "ПРИВОЛЖЬЕ ТРЕЙД" г.Нижний Новгород (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Взыскать с акционерного общества «Булочно-кондитерский комбинат» г.Киров (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПРИВОЛЖЬЕ ТРЕЙД" г. Нижний Новгород (ОГРН <***>, ИНН <***>) 6000 руб. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

По встречному иску:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПРИВОЛЖЬЕ ТРЕЙД" г.Нижний Новгород (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Булочно-кондитерский комбинат» г.Киров (ИНН <***>, ОГРН <***>) 8105руб.92коп. долга, 18191руб.26коп. неустойки, 690руб.12коп. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

В остальной части иска истцу по встречному иску отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Н.В.Трошина