Решение от 21 февраля 2019 г. по делу № А23-7957/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: arbitr@kaluga.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А23-7957/2018
21 февраля 2019 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Погонцева М.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Будько М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску государственного автономного учреждения здравоохранения Калужской области калужского санатория «СПУТНИК», 249406, Калужская область, Людиновский район, территория н/п Спутник, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Калужская продовольственная компания», 248018, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании задолженности по договору временного пользования в размере 545 905 руб. 49 коп. и неустойки в размере 75 276 руб. 25 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя Ноздря Е.А. по доверенности от 26.11.2018;

от ответчика - представителя ФИО1 по доверенности от 09.01.2019 № 02,

УСТАНОВИЛ:

Государственное автономное учреждение здравоохранения Калужской области калужского санатория «СПУТНИК» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Калужская продовольственная компания» о взыскании задолженности по договору временного пользования от 19.12.2016 № 23 в размере 545 905 руб. 49 коп. и неустойки в размере 75 276 руб. 25 коп.

Истец в уточнении от 14.01.2019 № 13 просил взыскать с ответчика задолженность по договору временного пользования имуществом от 19.12.2016 № 23 в размере 207 559 руб. 10 коп., стоимость фактически потребленных коммунальных услуг по гражданско-правовому договору от 19.12.2016 № 21 в размере 338 346 руб. 39 коп., а также неустойку в общем размере 63 089 руб. 89 коп.

В судебном заседании представитель истца уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 207 559 руб. 10 коп., задолженность по уплате коммунальных платежей 338 346 коп. 39 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за ненадлежащее исполнение обязательства по уплате основной задолженности 38 791 руб. 17 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за ненадлежащее исполнение обязательства по уплате коммунальных платежей в размере 24 498 руб. 72 коп.

Представитель ответчика в судебном заседании не возражал против наличия обязательства по уплате взыскиваемой основной задолженности по договору в размере 207 559 руб. 10 коп.

Судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты уточненные требования как не противоречащее закону и не нарушающее права и интересы третьих лиц.

На основании ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесено определение о выделении в отдельное производство требования о взыскании задолженности по оплате стоимости потребленных коммунальных услуг по договору от 19.12.2016г. № 21 в размере 338 346 руб. 39 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 38 791 руб. 17 коп.

С учетом выделения части требований в отдельное производство в данном деле рассматривается требование о взыскании основной задолженности по договору временного пользования имуществом от 19.12.2016 № 23 в размере 207 559 руб. 10 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 498 руб. 72 коп.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, а также выслушав пояснения представителей истца и ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между ГУЗ КО Калужский санаторий «СПУТНИК» (Учреждение) и ООО «Калужская продовольственная компания» (Пользователь) был заключен договор временного пользования от 19.12.2016 № 23, по условиям которого для выполнения услуг по организации питания Учреждение передает во временное пользование производственные помещения общей площадью 634,3 кв.м (в соответствии с техническим паспортом БТИ № 738-08-15 РП), технологическое оборудование, кухонный инвентарь, посуду, мягкий инвентарь, а Пользователь принимает указанное имущество и обязуется и обязуется вернуть его в том же состоянии, в котором получил с учетом нормального износа в соответствии с условиями договора.

В соответствии с определенными в п. 3.3. договора обязательствами Пользователь среди прочего обязался возмещать Учреждению сумму амортизационных отчислений на полное восстановление производственных помещений и технологического оборудования.

Размер такого возмещения определен в приложении № 2 к договору и составляет 20 755 руб. 91 коп. в месяц (т. 1, л.д. 22).

Ссылаясь на неисполнение ответчиком принятого на себя обязательства по возмещению указанных амортизационных расходов в период с января по октябрь 2017 года (10 месяцев), истец обратился в суд с данным иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность за указанный период в размере 207 559 руб. 10 коп.

Ответчиком факты наличия указанного обязательства и его неисполнения со своей стороны не оспариваются.

Судом установлено, что обязательство истца по передаче ответчику предмета спорного договора исполнено, соответствующее имущество передано ответчику в пользование по акту от 19.12.2016 (т. 1, л.д. 21).

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 указанного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Учитывая наличие доказательств нахождения имущества в пользовании ответчика, предусмотренное договором условие об обязанности ответчика по уплате истцу амортизационных отчислений (п. 3.3. договора), признаваемое последним неисполнение указанного обязательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по возмещению амортизационных расходов в период с января по октябрь 2017 года в размере 207 559 руб. 10 коп. (из расчета 20 755 руб. 91 коп. * 10).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 498 руб. 72 коп.

Ответственность сторон договоров за выполнение обязательств по нему предусмотрена п. 4. и наступает в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, не противоречит положениям гражданского законодательства о порядке исполнения обязательства, не предусматривающего срока его исполнения, произведен с применением актуальных ключевых ставок Банка России, в связи с чем, признается обоснованным, а требование об их взыскании подлежащим удовлетворению.

Ответчиком признана основная задолженность в полном объеме, о факте ее оплаты или необоснованности не заявлено.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11, от 08.10.2013 №12857/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.05.2015 №305-ЭС14-8858).

Учитывая изложенное, отсутствие доказательств исполнения ответчиком обязательств, суд приходит к выводу об обоснованности заваленных требований о взыскании задолженности по договору временного пользования имуществом от 19.12.2016 № 23 за период с января по октябрь 2017 года в размере 207 559 руб. 10 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 498 руб. 72 коп. и удовлетворяет их в полном объеме.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Калужская продовольственная компания» в пользу ГАУЗ КО Калужский санаторий «Спутник» задолженность по договору временного пользования имуществом от 19.12.2016г. № 23 в размере 207 559 руб. 10 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 498 руб. 72 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья

М.И. Погонцев