Решение от 22 февраля 2018 г. по делу № А06-10233/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-10233/2017
г. Астрахань
22 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения вынесена 20 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2018 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Морозовой Т.Ю. при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Запорожец О.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Товариществу собственников жилья "Бриг" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании по договору энергоснабжения №25-600-01251/03742 от 01.07.2017г. задолженности в размере 69 954 руб. 32 коп. за август, сентябрь 2017г., пени в сумме 1 291 руб. 91 коп. за период с 16.10.2017г. по 16.12.2017г.

при участии:

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности №8 от 12.02.2018 года.

от ответчика: не явился, извещен.

Публичное акционерное общество «Астраханская энергосбытовая компания» обратилось в арбитражный суд с иском к Товариществу собственников жилья "Бриг" о взыскании по договору энергоснабжения №25-600-01251/03742 от 01.07.2017г. задолженности в размере 69 954 руб. 32 коп. за август, сентябрь 2017г., пени в сумме 1 291 руб. 91 коп. за период с 16.10.2017г. по 16.12.2017г.

Определением суда от 25.12.2017 года иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В суд от ответчика поступил отзыв на исковое заявление (от 22.01.2018г. вх.№71), согласно которого задолженность признает, и указал на то, что задолженность погашена им частично на сумму 50 500 руб.

Определением суда от 23.01.2018 года суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения истца, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное заседание, и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 69 954 руб. 32 коп., в связи с оплатой ответчиком задолженности после обращения с иском в суд и уменьшил исковые требований в части взыскания неустойки до 1 174 руб. 45 коп. исходя из действующей ключевой ставки ЦБ РФ (7,50%).

Выслушав доводы представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что 01 июля 2017 года между истцом ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» («Гарантирующий поставщик»), и ТСЖ «Бриг», именуемым «Исполнитель», заключен договор энергоснабжения № 25-600-01251/03742, по которому согласно пункту 2.1 Гарантирующий поставщик обязан осуществлять продажу электрической энергии, а также самостоятельно или путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией Исполнителя, а Исполнитель обязан принимать электрическую энергию для целей оказания собственникам и нанимателям жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги в сроки, на условиях, определенных настоящим договором по действующим на момент расчета ценам.

Согласно Приложению №2 к договору энергоснабжения № 25-600-01251/03742 указан объект электроснабжения: Жилой дом по ул.Сен-Симона,40, корп.2.

В силу пункта 6.3. договора оплата по настоящему Договору в размере стоимости фактического объема потребления производится Исполнителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным, посредством перечисления денежных средств на расчетный счет Гарантирующего поставщика или оплаты в кассу Гарантирующего поставщика.

Неисполнение ответчиком обязательств по договору энергоснабжения № 25-600-01251/03742 от 01.07.2017г. по оплате электроэнергии за август, сентябрь 2017 года, явилось основанием обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно статьям 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом в обоснование своих доводов представлены срочные донесения за август, сентябрь 2017г., счет - фактуры, акт приема-передачи.

27.10.2017г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате задолженности, которая последним оставлена без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела истец отказался от суммы основного долга в размере 69 954 руб. 32 коп. в связи с оплатой ответчиком задолженности после обращения с иском в суд.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска, и отказ от иска принят судом, арбитражный суд прекращает производство по делу.

Суд принимает отказ от иска и удовлетворяет ходатайство о прекращении производства по делу в части взыскания основного долга в сумме 69 954 руб. 32 коп. поскольку заявлен отказ полномочным лицом и не затрагивает права и имущественные интересы других лиц.

За неисполнение ответчиком обязанности по оплате электрической энергии истец начислил и предъявил к взысканию пени, с учетом уменьшения в сумме 1 174 руб. 45 коп. за период с 16.10.2017г. по 16.12.2017г.

Согласно статьям 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчиком нарушено условие договора по оплате в установленный срок энергоресурса, обеспеченного договорной неустойкой, то исковые требования являются обоснованными. При расчете пени истец применил 1/300 ключевой ставки Банка России, что не противоречит положениям абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (в редакции Федерального закона от 30.11.2015 N 307-ФЗ)

Суд, проверив расчет суммы пени, признает требование истца о взыскании пени в сумме 1 174 руб. 45 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 150ч.1п.4, 151, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ТСЖ "Бриг" в пользу ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" 1174руб.45коп.-сумму пени, 2845руб.- судебные расходы по оплате госпошлины.

В остальной части производство по делу прекратить.

Возвратить ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" из бюджета госпошлину в сумме 155руб., уплаченную по платежному поручеению №20329 от 29.12.2016г.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Судья

Т.Ю. Морозова