Решение от 13 августа 2021 г. по делу № А07-3063/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-3063/20
г. Уфа
13 августа 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 09.08.2021

Полный текст решения изготовлен 13.08.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Нурисламовой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батршиной Р.Р., рассмотрев дело по иску ООО "Аркаим" (ИНН 0274101064, ОГРН 1040203923968) к ФКП "Авангард" (ИНН 0268005588, ОГРН 1020202089115) о признании одностороннего отказа от исполнения договора заказа от 03.09.2012 №264 -09/12, воспрепятствования законной предпринимательской деятельности незаконными,

третье лицо: ООО "Траст-С" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

при участии в судебном заседании:

от ответчика – ФИО2, доверенность от 11.01.2021,

от третьего лица – Куликов В.В., паспорт.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление ООО "Аркаим" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФКП "Авангард" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании одностороннего отказа от исполнения договора заказа от 03.09.2012 №264 -09/12, воспрепятствования законной предпринимательской деятельности незаконными.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ООО "Траст-С" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

До принятия решения истец представил уточнение исковых требований, просит признать отказ ФКП "Авангард" от исполнения обязательств, отраженных в п.п.1.3, 3.2., 3.3. 7.1 договора заказа от 03.09.2012 года № 264-09/12, путем одностороннего изменения порядка отпуска, расчетов и цены за единицу комплекта ЗГРП (ТУ 7284-220-07508405 - 2011) с 28 000 рублей, включая НДС на 45 700 рублей, незаконным; обязать ФКП "Авангард" передать ООО "Аркаим" или его контрагенту 416 изготовленных комплектов ЗГРП (ТУ 7284-220-07508405 - 2011) в соответствии с условиями п.п. 1.3, 3.2., 3.3. договора заказа от 03.09.2012 года № 264 - 09/12 по заявке ООО "Аркаим" на 2019 год; обязать ФКП "Авангард" выполнить условия п.п. 1.3, 3.2., 3.3. договора заказа от 03.09.2012 года № 264 - 09/12 путем изготовления 600 комплектов ЗГРП (ТУ 7284-220-07508405 - 2011) в соответствии с заявкой ООО "Аркаим" (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 12.12.2019 года № 21 на 2020 год. Судом уточнение исковых требований принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05 августа 2021 года в удовлетворении ходатайства ООО "Аркаим" о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Уралтехнотранс" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) отказано.

В судебном заседании представители ответчика и третьего лица исковые требования не признают, просят отказать. Истец явку представителей в судебное заседание не обеспечил, через канцелярию суда направил ходатайство об отложении судебного разбирательства. Судом ходатайство рассмотрено, отклонено в связи с необоснованностью.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей ответчика и третьего лица, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из искового заявления, 03.09.2012 года на основании лицензионного договора от 30.08.2012 года между ООО "Аркаим" (истец) и ФКП "Авангард" (ответчик) был заключен договор заказа от 03.09.2012 года № 264 - 09/12 со сроком действия до 20.03.2022 года.

Договор заказа от 03.09.2012 года № 264 - 09/12 исполнялся без возникновения каких - либо разногласий между истцом и ответчиком.

24.12.2018года истец, действуя в рамках заключенного договора заказа от 03.09.2012 года № 264 - 09/12 обратился к ответчику с заявкой № 48 на изготовление 400 комплектов ЗГРП -01-01 1.4С, ООН 0278, АК 4.

21.05.2018года истец обратился в адрес ответчика с письмом № 10 об отпуске продукции в количестве 100 единиц, изготовленной ответчиком на основании договора заказа от 03.09.2012 года №264-09/12.

Между тем, письмо истца ООО «Аркаим» от 21.05.2019 года № 10 ответчиком было оставлено без ответа.

О месте нахождения продукции в количестве 400 единиц, исключительные права на изготовление, распоряжение и реализацию которой принадлежат истцу, ответчиком не было сообщено.

12.12.2019 года истец, действуя на основании договора заказа от 03.09.2012 года №264-09/12, обратился в адрес ответчика с письмом № 21 об изготовлении на 2020 год лицензионной продукции в количестве 600 единиц.

23.12.2019года письмом от 23.12.2019 года № 028 - 01/2454 ответчик уведомил истца о готовности изготовить заказ на 2020 год по цене 45 700 рублей за одну единицу продукции.

Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств, установленных п. 3.3. заключенного договора заказа от 03.09.2012 года № 264 - 09/12 по изготовлению единицы продукции за 28 000 рублей, включая НДС, ответчик не обосновал.

08.01.2020года истец обратился в адрес ответчика с претензией № 01, однако данная претензия была оставлена последним без ответа.

Истец, полагая, что ответчик воспрепятствует истцу в осуществлении законной предпринимательской деятельности путем одностороннего отказа от исполнения взятых на себя обязательств по договору заказа от 03.09.2012 года № 264-09/12, нарушает исключительные права истца, вытекающие из лицензионного договора от 30.08.2012 года путем необоснованного удержания и реализации третьим лицам продукции истца в количестве 400 единиц, изготовленной на основании договора заказа № 264-09/12 от 03.09.2012 года и технической документации принадлежащей истцу, обратился с настоящим иском в суд.

Ответчик ФКП «Авангард» не согласно с заявленными требованиями.

По мнению ответчика, 03.09.2012 года между истцом и ответчиком в лице бывшего генерального директора ФИО4 был заключен договор заказа №264-09/12 с нарушением законодательства, а именно указанный договор не прошел обязательную процедуру согласования с Министерством промышленности и торговли, а также не получено разрешение Департамента промышленности обычных вооружений, боеприпасов и спецхимии Министерства промышленности и торговли РФ.

Таким образом, ФКП «Авангард» считает, что указанный договор заключался с нарушением норм действующего законодательства, является незаконным и должен быть признан ничтожным.

Согласно отзыву третьего лица ООО "Траст-С", утверждение истца, что ему принадлежат исключительные права на изготовление, распоряжение и реализацию изделия ЗГРП ТУ 7284-220-07508405-2011 противоречат закону, а также фактическим обстоятельствам дела.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования не обоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пунктов 1, 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В пунктах 74, 75, 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к выводу о том, что истец основывает свои требования (договор заказа от 03.09.2012 года № 264 - 09/12) на ничтожной сделке в силу следующего.

Как следует из искового заявления, между сторонами по делу был заключен договор заказа от 03.09.2012 года № 264 - 09/12, в соответствии с условиями которого, исполнитель производит и передает в собственность, а заказчик принимает и оплачивает взрывчатые материалы промышленного назначения.

Истец, полагая, что отказ ответчика от исполнения обязательств по договору, является незаконным, обратился в суд с рассматриваемым иском, указывая на наличие у него исключительных прав на изготовление, распоряжение и реализацию изделия ЗГРП (Заряд для гидроразрыва пласта), изготовляемого в соответствии с ТУ 7284-220-07508405-2011.

Как установлено судом, изделие ЗГРП 01-1 ТУ 7284-220-07508405-2011 является промышленным взрывчатым материалом, допущенным к применению Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее ФСЭТАН) и зарегистрированным в соответствующем Перечне продукции под №40513. Гражданский оборот этих изделий регламентируется Постановлением Правительства РФ от 12 июля 2000 г. N 513 "О мерах по усилению государственного контроля за производством, распространением и применением взрывчатых веществ и отходов их производства, а также средств взрывания, порохов промышленного назначения и пиротехнических изделий в Российской Федерации".

Вместе с тем, само определение, область применения и другие требования к «Техническим условиям» на продукцию установлены ГОСТ 2.114-95. Пункт 3.2 данного ГОСТа устанавливает: - «ТУ являются неотъемлемой частью комплекта конструкторской или другой технической документации на продукцию, а при отсутствии документации должны содержать полный комплекс требований к продукции, ее изготовлению, контролю и приемке».

ФСЭТАН допустил к применению на территории России изделие №40513 в 2011 году. Соответственно, до этого, разработчик изделия - ФКП «Авангард» - разработал комплект конструкторской документации по ЕСКД (чертежи, технологический регламент производства, Технические условия и др.), провёл стендовые, затем огневые испытания и получил допуск ФСЭТАН. Ставя на производство изделие ЗГРП завод «Авангард» пользовался правом, предоставленным ему автором изобретения №2 178 072 от 10.01.2000, а также патентом полезной модели №106305 от 08.04.2011.

Как установлено решением арбитражного суда Республики Башкортостан по делу №А07-17106/2013 исключительное право на изготовление, распоряжение и реализацию ЗГРП у истца отсутствует, так как данной деятельностью, в частности, занимались ООО «АРМ-Сервис», ООО НПФ «КБ Авангард», ООО «Траст-С», ОАО «НИИПМ», ОАО «СЗУ».

В обоснование своих требований истец ссылается на заключенный между ООО «Аркаим» и ФИО5 лицензионный договор от 30.08.2012 г.

В соответствии с указанным договором ФИО5 (лицензиар) является обладателем патента РФ №117502 «Заряд для гидровзрыва пласта» ЗГРП-01-1 (ТУ 7284-220-07508405-2011), зарегистрированным в Государственном реестре полезных моделей РФ.

19.02.2013г. ООО «Аркаим» (лицензиат) переданы исключительные права на использование, применение, хранение, продажу и иное использование ЗГРП-01-1.

В свою очередь, ФКП «Авангард» является обладателем патента РФ № 106305 «Заряд для гидровзрыва пласта» ЗГРП-01-1 (ТУ 7284-220-07508405-2011), зарегистрированного в Государственном реестре полезных моделей РФ 10.07.2011 г.

Так, согласно Постановлению УФССП России по РБ о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 22.01.2013 г. по исполнительному производству № 924/09/68/02-СД от 24.12.2009 ФКП «Авангард» передало ООО «Траст-С» по акту передачи от 22.01.2013г. исключительное право па результат интеллектуальной деятельности на полезную модель ЗГРП-01-1 по патенту №106305.

24.12.2019 г. между ФКП «Авангард» и ООО «Траст-С» заключен договор № 98-А-12/19 на изготовление и поставку ответчиком ЗГРП-01-1 для ООО «Траст-С».

Таким образом, утверждение истца, что ему принадлежат исключительные права на изготовление, распоряжение и реализацию изделия ЗГРП ТУ 7284-220-07508405-2011 противоречит представленным сторонами доказательствам.

Продукция ЗГРП-01-1 (ТУ 7284-220-07508405-2011), изготовливаемая ФКП «Авангард», принадлежит ООО «Траст-С», требование истца на передачу ему 416 комплектов ЗГРП-01-1 являются незаконными.

Истец к уточненному исковому заявлению прикладывает лицензию № ВМ-00-015464 от 03.07.2015 г. на работы (услуги) по распространению взрывчатых материалов промышленного назначения, выполняемых в составе деятельности связанной с обращением взрывчатых материалов промышленного назначения.

В соответствии с подпунктом 50 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность, связанная с обращением взрывчатых материалов промышленного назначения подлежит лицензированию.

В свою очередь, согласно Постановлению Правительства РФ от 15.09.2020 N 1435 "О лицензировании деятельности, связанной с обращением взрывчатых материалов промышленного назначения" (вместе с "Положением о лицензировании деятельности, связанной с обращением взрывчатых материалов промышленного назначения") с 1 января 2021 г. лицензируемый вид деятельности по обращению взрывчатых веществ включает в себя выполнение работ по перечню согласно приложению:

1. Производствовзрывчатых материалов промышленного назначения.

2. Хранение взрывчатых материалов промышленного назначения.

3. Применение взрывчатых материалов промышленного назначения.

Выполнение работ (услуг) «Распространение взрывчатых материалов промышленного назначения» исключен из перечня работ, составляющих лицензируемый вид деятельности.

Таким образом, ООО «Аркаим», как субъект, имеющий лицензию № ВМ-00-015464 от 03.07.2015 на вид работ (услуги) «Распространение взрывчатых материалов промышленного назначения», утратило право участвовать в деятельности связанной с обращением взрывчатых материалов промышленного назначения, в связи с чем требование истца о передаче ему 416 комплектов и изготовлению 600 комплектов ЗГРП-01-1 являются незаконными.

Кроме того, 27.12.2019 г. принят закон № 478-ФЗ (ред. от 24.04.2020) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части внедрения реестровой модели предоставления государственных услуг по лицензированию отдельных видов деятельности", который внес поправки в законодательство о лицензировании.

Указанный нормативный акт отменил выдачу бланков и ввел реестровую модель лицензирования.

Закон № 478-ФЗ от 27.12.2019 г. внес поправки в 12 законов, упоминающих о выдаче лицензий, в том числе входящих в сферу действия Федерального закона № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04.05.2011 г.

Разрешение на ведение лицензируемой деятельности будет подтверждаться только записями в реестрах. Впрочем, закон предусмотрел получение выписки (ст. 9 закона N 478- ФЗ). Лицензирующий орган предоставит заявителю выписку на обычном листе бумаги формата А4 или в электронном виде.

Процедура формирования и ведения реестра разработана и утверждена Постановлением Правительством РФ №2343 от 29.12.2020 г. «Об утверждении Правил формирования и ведения реестра лицензий и типовой формы выписки из реестра лицензий».

Днем предоставления лицензии считается дата занесения записи в реестр.

Таким образом, в связи с отсутствием у истца разрешения на ведение лицензируемой деятельности, подтвержденной записью в реестре лицензий на сайте Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, требования ООО «Аркаим» о передачи ему 416 комплектов и изготовлению 600 комплектов ЗГРП-01-1 также являются незаконными.

Кроме того, ФКП «Авангард» является казенным предприятием, датируемым из федерального бюджета и находится в ведомственном подчинении Министерства промышленности и торговли РФ.

Согласно требованиям ФЗ от 14.11.2002 г. №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», постановления Правительства РФ от 03.12.2004 г. № 739 «О полномочиях федеральных органов исполнительной власти по осуществлению прав собственника имущества федерального государственного унитарного предприятия», постановления Правительства РФ от 15.12.2007 г. № 872 «О создании и регулировании деятельности федеральных казенных предприятий» и приказом Министерства промышленности и торговли РФ от 17.08.2015 г. № 2374 крупные сделки должны быть согласованы с Министерством промышленности и торговли, в соответствии с требованиям Министерства промышленности и торговли РФ для реализации взрывчатых веществ необходимо получить разрешение Департамента промышленности обычных вооружений, боеприпасов и спецхимии Министерства промышленности и торговли РФ, что в материалы дела не представлено.

Кроме того, отпуск промышленных взрывчатых веществ производится только при наличии у заказчика выписки из баланса ПВМ Департамента промышленности обычных вооружений, боеприпасов и спецтехники Министерства промышленности и торговли РФ.

У ООО «Аркаим» указанный документ также отсутствовал и, соответственно, ООО «Аркаим» не имело право на получение указанной продукции.

Таким образом, указанный договор заключался с нарушением норм действующего законодательства, является ничтожным. Ничтожная сделка не влечет юридических последствий, которые не связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ).

Поскольку установленные по делу обстоятельства свидетельствуют об отсутствии обязательства, лежащего в основе признания отказа ФКП "Авангард" от исполнения обязательств, отраженных в п.п.1.3, 3.2., 3.3. 7.1 договора заказа от 03.09.2012 года № 264-09/12, путем одностороннего изменения порядка отпуска, расчетов и цены за единицу комплекта ЗГРП (ТУ 7284-220-07508405 - 2011) с 28 000 рублей, включая НДС на 45 700 рублей, незаконным; обязания ФКП "Авангард" передать ООО "Аркаим" или его контрагенту 416 изготовленных комплектов ЗГРП (ТУ 7284-220-07508405 - 2011) в соответствии с условиями п.п. 1.3, 3.2., 3.3. договора заказа от 03.09.2012 года № 264 - 09/12 по заявке ООО "Аркаим" на 2019 год; обязания ФКП "Авангард" выполнить условия п.п. 1.3, 3.2., 3.3. договора заказа от 03.09.2012 года № 264 - 09/12 путем изготовления 600 комплектов ЗГРП (ТУ 7284-220-07508405 - 2011) в соответствии с заявкой ООО "Аркаим" от 12.12.2019 года № 21 на 2020 год, то требование истца следует признать не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца за необоснованность заявленных требований в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО "Аркаим" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании отказа ФКП "Авангард" (ИНН <***>, ОГРН <***>) от исполнения обязательств, отраженных в п.п.1.3, 3.2., 3.3. 7.1 договора заказа от 03.09.2012 года № 264-09/12, путем одностороннего изменения порядка отпуска, расчетов и цены за единицу комплекта ЗГРП (ТУ 7284-220-07508405 - 2011) с 28 000 рублей, включая НДС на 45 700 рублей, незаконным; об обязании ФКП "Авангард" (ИНН <***>, ОГРН <***>) передать ООО "Аркаим" (ИНН <***>, ОГРН <***>) или его контрагенту 416 изготовленных комплектов ЗГРП (ТУ 7284-220-07508405 - 2011) в соответствии с условиями п.п. 1.3, 3.2., 3.3. договора заказа от 03.09.2012 года № 264 - 09/12 по заявке ООО "Аркаим" (ИНН <***>, ОГРН <***>) на 2019 год; об обязании ФКП "Авангард" (ИНН <***>, ОГРН <***>) выполнить условия п.п. 1.3, 3.2., 3.3. договора заказа от 03.09.2012 года № 264 - 09/12 путем изготовления 600 комплектов ЗГРП (ТУ 7284-220-07508405 - 2011) в соответствии с заявкой ООО "Аркаим" (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 12.12.2019 года № 21 на 2020 год, отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.Н. Нурисламова