Решение от 16 сентября 2024 г. по делу № А64-6531/2024

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А64-6531/2024
г. Тамбов
17 сентября    2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 16.09.2024г.

Решение в полном объеме изготовлено 17.09.2024г.


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.А.Краснослободцева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.А.Найдиной

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агротех-Гарант Тамбов»  <...> (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 крестьянско-фермерского хозяйства ФИО2 Тамбовская область, Гавриловский район  (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 6 107 550 руб. 00 коп.

при участии в заседании:

От истца – ФИО3 дов от 01.12.2023

От ответчика – ФИО2 представлен паспорт.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агротех-Гарант Тамбов»  обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 крестьянско-фермерского хозяйства ФИО2 о взыскании основного долга по договору № 1 от 30.03.2021 в размере 1 500 000 руб. 00 коп., проценты за период с 15.04.2021 по 17.05.2024 в размере 4 607 550 руб. 00 коп., всего 6 107 550 руб. 00 коп.

Согласно пункту 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Исходя из смысла указанной нормы процессуального права, переход от предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции допускается и без согласия сторон, если ранее ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие и есть сведения об их надлежащем извещении.

Учитывая изложенное, арбитражный суд в отсутствие возражений сторон  на основании ч.4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в  первой инстанции.

Представитель истца в заседании суда требования по иску поддержал.

Ответчик иск признал (протокол судебного заседания с использованием средств аудиозаписи от 16.09.2024г).

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, учитывая положения ч.3 ст.70 АПК РФ, согласно которой признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Иск заявлен обоснованно, материалами дела подтвержден и подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате госпошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при  признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Руководствуясь ч.3 ст.70, ст.ст.110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

1) Взыскать с Индивидуального предпринимателя Главы крестьянско-фермерского хозяйства ФИО2 Тамбовская область, Гавриловский район  (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу  Общества с ограниченной ответственностью «Агротех-Гарант Тамбов»  <...> (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) основного долга по договору № 1 от 30.03.2021 в размере 1 500 000 руб. 00 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом  за период с 15.04.2021 по 17.05.2024 в размере 4 607 550 руб. 00 коп., всего 6 107 550 руб. 00 коп.

2) ) Взыскать с Индивидуального предпринимателя Главы крестьянско-фермерского хозяйства ФИО2 Тамбовская область, Гавриловский район  (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 16156 руб  госпошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения суда в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, обжалуется в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 394006, <...>, в течение месяца после принятия настоящего решения.


            Судья                                                                          А.А.Краснослободцев