Решение от 20 декабря 2018 г. по делу № А43-34740/2018

9028/2018-246631(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

дело № А43-34740/2018
13 декабря 2018 года
г. Нижний
Новгород

Резолютивная часть решения объявлена 6 декабря 2018 года. Решение изготовлено в полном объеме 13 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Княжевой Марии Владимировны (шифр судьи 39-817),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Мостострой № 6» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Санкт- Петербург

к ответчику акционерному обществу Инжиниринговая компания «АСЭ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород

о взыскании 1 472 333 руб. 87 коп.

при участии в судебном заседании представителей сторон: - от истца: не явился;

- от ответчика: ФИО2 – представителя, доверенность от 21.09.18 № 40/2018-ДОВ.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Нижегородской области с иском к АО «Инжиниринговая компания «АСЭ» о взыскании задолженности в сумме 1 472 333 руб. 87 коп. обратилось ОАО «Мостострой № 6».

Ответчик отзывом иск оспорил и пояснил, что задолженность перед истцом отсутствует.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте разрешения спора, в судебное заседание не явился, что по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ не препятствует рассмотрению дела без его участия.

В судебном заседании 29.11.18 по правилам ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв до 16 часов 06.12.18, после чего рассмотрение дела продолжено.

В соответствии с п. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ

в судебном заседании 06.12.18 сторонам объявлена резолютивная часть решения.

Заслушав представителя ответчика, изучив собранные по делу доказательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.

При этом суд исходит из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Из материалов дела видно, что правоотношения сторон основаны на договоре поставки оборудования для энергоблока № 4 Ростовской АЭС от 26.08.14 № 40/5481- Д. Порядок и условия платежей по договорам определены ст. 4 договоров.

Согласно п. 4.1.3 договора расчет за поставленное оборудование осуществляется с вычетом суммы в размере 5% от цены оборудования, которая выплачивается поставщику в течение 30 рабочих дней с момента приемки покупателем по акту о выполнении работ по испытанию, шеф-монтажу оборудования.

Испытания, а также шеф-монтаж поставленного ОАО «Мостострой № 6» оборудования по договору не производились, соответствующие акты о выполнении данных работ не составлялись.

Оплата удержанных 5% от сумм договоров покупателем не произведена в полном объеме, в связи с чем общая задолженность ответчика составила 1 472 333 руб. 87 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.03.16 по делу № А41- 1815/2016 ОАО «Мостострой № 6» признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Претензией от 12.12.16 № 359 истец предложил ответчику оплатить задолженность. Однако ответчик от исполнения обязанности по оплате долга уклонился, что послужило основанием для обращения заявителя с иском.

Между тем, в судебном заседании ответчик представил суду доказательства полной оплаты долга, представив платежное поручение от 01.03.17 № 3206.

При таких обстоятельствах требование заявителя о взыскании долга удовлетворению за счет ответчика не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя иска.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца

с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано

в Арбитражный суд Волго-Вятского округа г. Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья М.В. Княжева

Помощник судьи Харламова О.С., тел. <***>