Решение от 20 июля 2020 г. по делу № А63-5594/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-5594/2020
г. Ставрополь
20 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 20 июля 2020 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Яковлева А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Воронежвторсплав», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Лиски Воронежской области, к закрытому акционерному обществу «Ставмет», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Ставрополь, о взыскании 2 641 764 руб. основного долга по договору поставки от 06.12.2019 № 21-СТ-ТД/19, 36 309 руб. госпошлины, при участии в судебном заседании от истца - представителя ФИО2 (доверенность от 20.02.2020), в отсутствие представителя ответчика,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Воронежвторсплав» (далее – ООО «Воронежвторсплав», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу «Ставмет» (далее - ЗАО «Ставмет», ответчик) о взыскании 2 641 764 руб. основного долга по договору поставки от 06.12.2019 № 21-СТ-ТД/19, 36 309 руб. госпошлины.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в рамках заключенного договора поставки от 06.12.2019 № 21-СТ-ТД/19, поставил ответчику товар, но полученный товар в согласованный срок не оплатил.

Истец в заседании суда уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 2 491 764 руб. основного долга, 36 309 руб. госпошлины. Представил в материалы дела платежное поручение от 11.06.2020 № 1601, а также письмо ЗАО «Ставмет» от 12.06.2020, в котором общество указало, что допустило ошибку в назначении платежа в платежном поручении от 11.06.2020 № 1601, в связи с этим просит в назначении платежа считать правильным: «оплата по договору 21-СТ-ТД/19 от 06.12.2019».

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принимает уточненные исковые требования и рассматривает спор с их учетом.

Ответчик в заседание суда не явился, направил ходатайство об отложении судебного разбирательства по делу, поскольку отсутствует возможность явиться в заседание суда по причине нахождения в командировке.

Ходатайство ответчика судом рассмотрено и отклонено на основании следующего.

В силу части 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

В силу статьи 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 59 АПК РФ дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций.

Исходя из позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 4 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), а также внутренние организационные проблемы юридического лица не могут рассматриваться в качестве уважительной причины невозможности участия представителя в судебном заседании.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации установлено, что неявка представителя в судебное заседание не является основанием для безусловного отложения рассмотрения дела. Таким образом, отложение судебного заседания является правом, а не обязанностью арбитражного суда.

Заявитель ходатайства не представил доказательств невозможности направления письменных доводов заранее, до судебного заседания.

Кроме того, отсутствие ответчика не лишает его возможности направить для участия в деле иного представителя, в силу чего, указанные заявителем причины (нахождение представителя в командировке) не являются уважительными причинами неявки в судебное заседание и оснований для отложения дела не имеется.

В судебном заседании 15.07.2020 в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 11 час. 30 мин. 15.07.2020.После перерыва судебное заседание продолжено, стороны в судебное заседание не явились. Суд рассматривает дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в уточненной редакции по следующим основаниям.

В соответствии с положениями части 1 статьи 64, статей 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Как установлено из материалов дела, между ООО «Воронежвторсплав» (поставщик) и ООО «Ставмет» (покупатель) заключен договор поставки от 06.12.2019 № 21-СТ-ТД/19, согласно которому поставщик, обязуется передать в собственность покупателя, лом и отходы черных металлов (далее - товар), а покупатель обязуется принять и оплатить за него цену, оговоренную в протоколе согласования цены, который является неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора).

Согласно пунктам 3.1, 3.3 договора покупатель оплачивает поставленный поставщиком товар по договорным ценам. Размер которых, оговаривается сторонами в протоколах согласования цены, являющихся неотъемлемой частью договора. Покупатель производит расчеты с поставщиком в течение 45 календарных дней с момента поставки товара на основании полученных от поставщика оригиналов товарной накладной и счета-фактуры или УПД, оформленных на основании ПСА, если иное не предусмотрено в спецификациях к договору.

В силу пункта 5.3 договора при не урегулировании в процессе переговоров спорных вопросов, споры разрешаются в Арбитражном суде Ставропольского края в порядке, установленном действующим законодательством РФ.

Во исполнение условий заключенного договора истец поставил товар по приемосдаточными актами от 17.01.2020 № Р1Ч000172, от 17.01.2020 № Р1Ч000208, от 25.01.2020 № Р1Ч000379, от 27.01.2020 № Р1Ч000402, от 29.01.2020 № Р1Ч000474 на общую сумму 2 641 764 руб. Ответчик поставленный товар оплатил частично в размере 150 000 руб. платежным поручением от 11.06.2020 № 1601, долг составил 2 491 764 руб.

В адрес ответчика направлялась претензия от 11.03.2020 об оплате задолженности по договору поставки от 06.12.2019 № 21-СТ-ТД/19. Ответчик претензию оставил без ответа, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Из представленных в материалы дела документов следует, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, которые регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Покупатель в силу части 1 статьи 486 ГК РФ обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный ему товар, то продавец вправе на основании части 3 статьи 486 ГК РФ потребовать оплаты товара.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне. Предусмотренное вышеуказанным Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства.

В силу статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается его исполнением.

Истец свои обязательства по договору поставки от 06.12.2019 № 21-СТ-ТД/19 исполнил полностью, что подтверждается приемосдаточными актами с отметками о получении товара ответчиком, скрепленной его печатью.

Ответчик в нарушение условий договора не исполнил свои обязательства по оплате поставленного товара в срок, предусмотренный вышеуказанным договором. Сумма долга в размере 2 491 764 руб., подтверждена истцом документально и взыскивается по решению суда.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства поставки товара, либо возврата денежных средств в полном объеме, считает, что исковые требования о взыскании 2 491 764 руб. основного долга, подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять уточнения исковых требований.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Ставмет», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Ставрополь, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Воронежвторсплав», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Лиски Воронежской области, 2 491 764 руб. основного долга, 36 209 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Воронежвторсплав», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Лиски Воронежской области, из федерального бюджета 100 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 16.04.2020 № 364.

Исполнительный лист и справка подлежат выдаче после вступления решения в законную силу и только по заявлению истца.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

А.М. Яковлев