Постановление от 6 сентября 2022 г. по делу № А43-20504/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А43-20504/2016


06 сентября 2022 года



(дата изготовления постановления в полном объеме).

Резолютивная часть постановления объявлена 06.09.2022.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л.,

судей Башевой Н.Ю., Радченковой Н.Ш.,


при участии ФИО1, лично,

представителя от ответчика: ФИО2 (доверенность от 10.01.2022),


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «СпецСтройРесурс» в лице конкурсного управляющего ФИО1


на определение Первого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2022

по делу № А43-20504/2016


по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СпецСтройРесурс» в лице конкурсного управляющего ФИО1

об исправлении описки

в постановлении Первого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2021.


в рамках дела по иску общества с ограниченной ответственностью «СпецСтройРесурс»

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к государственному предприятию Нижегородской области «Нижегородский корпоративный ипотечный альянс»

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения


и по встречному иску государственного предприятия Нижегородской области «Нижегородский корпоративный ипотечный альянс»

к обществу с ограниченной ответственностью «СпецСтройРесурс»

о взыскании долга,


третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – государственное казенное учреждение Нижегородской области «Нижегородстройзаказчик», администрация Городецкого муниципального района Нижегородской области, общество с ограниченной ответственностью «Малойер Австро Инжиниринг»,


и у с т а н о в и л :


общество с ограниченной ответственностью «СпецСтройРесурс» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к государственному предприятию Нижегородской области «Нижегородский корпоративный ипотечный альянс» (в настоящее время – казенное предприятие Нижегородской области «Агентство по ипотечному кредитованию, поддержке и развитию жилищного строительства», далее – Предприятие) о взыскании неосновательного обогащения в размере 75 246 760 рублей 79 копеек.

Предприятие обратилось в арбитражный суд со встречным иском, уточненным в порядке статьи 49 Кодекса, к Обществу о взыскании 3 281 893 рублей 54 копеек излишне перечисленных денежных средств.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное казенное учреждение Нижегородской области «Нижегородстройзаказчик», администрация Городецкого муниципального района Нижегородской области, общество с ограниченной ответственностью «Малойер Австро Инжиниринг».

Решением суда от 18.03.2021 первоначальный иск удовлетворен в полном объеме. В удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2021 решение суда изменено. Первоначальный иск удовлетворен частично: с Предприятия в пользу Общества взыскано 25 894 139 рублей 76 копеек. В остальной части решение оставлено без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью «СпецСтройРесурс» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее – Общество) 21.04.20222 обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с заявлением об исправлении арифметической ошибки в постановлении от 29.12.2021.

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2022 в удовлетворении заявления Общества отказано.

Не согласившись с данным определением, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить его и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель жалобы считает, что суд апелляционной инстанции в постановлении допустил неверный математический расчет; взял неправильные исходные данные, в результате чего получил меньше, чем следовало. По мнению заявителя, данные расчеты нарушают конституционные права и законные интересы Общества и его кредиторов.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана кассатором в судебном заседании.

Предприятие в отзыве и представитель в судебном заседании отклонили доводы жалобы.

Законность определения Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

В соответствии с частью 3 статьи 179 Кодекса арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

По смыслу названной нормы изменения могут быть внесены в судебный акт только в том случае, когда исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия при условии, что они не приводят к изменению существа принятого судебного акта.

Сущностью института исправления допущенных в решении (определении) описок, опечаток и арифметических ошибок является изменение решения относительно случайно допущенных, очевидных, не требующих пересмотра дела неточностей текста судебного акта в целях устранения недостатков, а также препятствий к его исполнению.

Под опиской понимается неправильное написание в судебном акте слов, цифр, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, или для органов, исполняющих решение. Опечаткой признается та же самая ошибка, но допущенная при изготовлении решения при помощи технических средств: на пишущей машинке или компьютере.

Из вышеизложенного следует, что исправление судом опечаток допускается исключительно без изменения содержания судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основании исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона. Исправления допустимы только в том случае, если неточность является следствием случайной описки или опечатки. Под видом исправления опечаток арбитражный суд, вынесший решение, не может вносить изменения иного характера, в частности изменять первоначальный вывод по делу.

Недопустимо исправление допущенных в решении описок, опечаток в случаях, когда оно влечет за собой изменение мотивов, на основании которых суд принимал первоначальный судебный акт; исключение правового вывода из мотивировочной части судебного решения; изменение резолютивной части судебного акта, вследствие которого требования истца (заявителя) были удовлетворены в меньшем объеме, чем он заявлял; изменение резолютивной части судебного акта, в результате которого на ответчика была возложена дополнительная обязанность; изменение реквизитов договора (дата, номер), который был признан недействительным, если из существа судебного акта со всей очевидностью следует, что речь не идет о технической ошибке. Исправление описок, опечаток недопустимо также в случаях, когда такое исправление приводит к противоречию между частями судебного акта.

Заявление Общества об исправлении допущенных в судебном акте опечаток, описок, арифметических ошибок, по сути, сводится к изменению его содержания, изложению постановления от 29.12.2021 в ином виде, что не может быть расценено как исправление опечаток, описок, арифметических ошибок.

Следовательно, апелляционный суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления.

Доводы Общества об обратном основаны на неверном толковании норм процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта в силу части 4 статьи 288 Кодекса, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы не рассматривался, поскольку на основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении с кассационной жалобой по данной категории споров государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

П О С Т А Н О В И Л :

определение Первого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2022 по делу № А43-20504/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СпецСтройРесурс» в лице конкурсного управляющего ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


И.Л. Забурдаева



Судьи


Н.Ю. Башева

Н.Ш. Радченкова