Решение от 11 ноября 2022 г. по делу № А05-10555/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ


ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-10555/2022
г. Архангельск
11 ноября 2022 года



Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 11 ноября 2022 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Кашиной Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Северодвинского муниципального предприятия "Комбинат школьного питания" (ОГРН <***>; ИНН <***>, адрес: 164529, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304290204200030; ИНН <***>, место жительства: Архангельская область, г.Северодвинск)

о взыскании 240 568 руб. 88 коп.,

без участия в судебном заседании представителей,

установил:

Северодвинское муниципальное предприятие "Комбинат школьного питания" (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании 1 081 051 руб. 78 коп., в том числе 974697 руб. 88 коп. долга по договорам аренды №51-1 от 01.08.2019, № 50-6 от 01.07.2019, № 60-1 от 01.08.2020, № 60-6 от 01.08.2020, № 73-4 от 21.06.2021, № 73-5 от 21.06.2021, № 89-4 от 01.07.2022, № 89-5 от 01.07.2022, 53 960 руб. 98 коп. долга по коммунальным расходам и 52 392 руб. 92 коп. пеней за период с 06.09.2021 по 12.09.2022.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом.

До начала заседания истцом представлено ходатайство об уточнении размера исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 240 568 руб. 88 коп., в том числе 231 499 руб. 68 коп. долга, 9069 руб. 20 коп. пени за период с 06.09.2021 по 07.11.2022.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уменьшение размера иска принято судом.

Ответчик своего представителя в заседание не направил, отзыв на иск не представил, копия определения от 10.10.2022, направленная ответчику по всем известным суду адресам, в том числе, по адресу, указанному в выписке из ЕГРИП, возвращена органом связи в суд со ссылкой «истёк срок хранения».

В соответствии с подпунктом "д" пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей содержатся среди прочих сведения о месте жительства в Российской Федерации (указывается адрес – наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома, квартиры, - по которому индивидуальный предприниматель зарегистрирован по месту жительства в установленном законодательством Российской Федерации порядке). Ответственность за достоверность сведений, представляемых для включения в вышеуказанный государственный реестр, несут заявители (статья 25 названного Закона).

В силу части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещёнными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чём орган связи проинформировал арбитражный суд.

Доказательств, подтверждающих уважительные причины неполучения ответчиком (невозможности получения) корреспонденции суду не представлено.

Неполучение корреспонденции, а также несовершение ответчиком действий по получению почтовой корреспонденции, является риском самого ответчика, все неблагоприятные последствия которого несет сам предприниматель, не обеспечивший в своих же интересах возможность получения почтовой корреспонденции.

С учётом всего вышеизложенного, ответчик признаётся извещённым надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Определением от 10.10.2022 дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании. В этом же определении указано время и дата судебного разбирательства в суде первой инстанции – 07 ноября 2022 года 10 час. 05 мин.

Поскольку стороны возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции в их отсутствие не представили, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешёл к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

В связи с этим дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель по договору) и ответчиком (арендатор по договору) заключены договоры аренды №51-1 от 01.08.2019, № 50-6 от 01.07.2019, № 60-1 от 01.08.2020, № 60-6 от 01.08.2020, № 73-4 от 21.06.2021, № 73-5 от 21.06.2021, № 89-4 от 01.07.2022, № 89-5 от 01.07.2022, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилые помещения, расположенные в здании Главного корпуса по адресу: по адресу: <...>.

Помещения переданы Предпринимателю по актам приема-передачи.

Условиями заключенных договоров предусмотрено, что арендатор обязуется вносить арендную плату в установленном размере, а также нести коммунальные и эксплуатационные расходы, а также расходы за пользование земельным участком.

Поскольку ответчик обязательства по внесению арендной платы по договорам аренды и по возмещению расходов арендодателя на оплату эксплуатационных расходов надлежащим образом не исполнил, срок исполнения денежного обязательства наступил, истец обратился в суд с настоящим иском. Предварительно в адрес ответчика была направлена претензия от 12.09.2022 №01-16/1156, требования которой оставлены ответчиком без удовлетворения.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан вносить арендную плату в размере, порядке и сроки, предусмотренные договором аренды.

По расчетам истца с учётом частичных оплат задолженность ответчика по арендным платежам и эксплуатационным расходам составляет 231 499 руб. 68 коп.

Поскольку задолженность в размере 231 499 руб. 68 коп. подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, она подлежит взысканию на основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые устанавливают, что принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства законом не допускается.

Также истцом заявлено требование о взыскании 9069 руб. 20 коп. неустойки, начисленной за общий период с 06.09.2021 по 07.11.2022 в связи с просрочкой внесения арендной платы по договорам №73-5 от 21.06.2021, № 89-4 от 01.07.2022, № 89-5 от 01.07.2022.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 4.1. договоров №73-5 от 21.06.2021, № 89-4 от 01.07.2022, № 89-5 от 01.07.2022 установлено, что за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Пунктом 3.4. договоров №73-5 от 21.06.2021, № 89-4 от 01.07.2022, № 89-5 от 01.07.2022 стороны установили срок внесения арендной платы - не позднее пятого числа текущего месяца.

Ответчик контррасчёт суммы процентов не представил.

Оценив расчет истца, суд установил, что в нем допущена ошибка при определении начальной даты начисления пеней.

С учетом статьи 193 ГК РФ и пункта 3.4 договора №73-5 от 21.06.2021 срок внесения арендной платы наступил 06.09.2021. Следовательно, неустойка за просрочку оплаты подлежит начислению с 07.09.2021. За период с 07.09.2021 по 31.03.2022 просрочка составляет 206 дней, а не 207 дней как ошибочно указал истец.

В остальном расчет истца признается правильным.

По расчету суда пени составляют 9047 руб. 07 коп. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а во взыскании остальной части пеней суд отказывает.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не усматривает, соответствующее ходатайство ответчиком не заявлено.

Расходы по государственной пошлине в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304290204200030; ИНН <***>) в пользу Северодвинского муниципального предприятия "Комбинат школьного питания" (ОГРН <***>; ИНН <***>) 240 546 руб. 75 коп., в том числе 231 499 руб. 68 коп. долга и 9 047 руб. 07 коп. неустойки, а также 7 810 руб. расходов по государственной пошлине.

В остальной части иска отказать.

Возвратить Северодвинскому муниципальному предприятию "Комбинат школьного питания" (ОГРН <***>; ИНН <***>) из федерального бюджета 16 000 руб. государственной пошлины, перечисленной платежным поручением №3028 от 26.09.2022.

Судья


Е.Ю. Кашина


Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.