Решение от 15 ноября 2022 г. по делу № А11-4595/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19, http://vladimir.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-4595/2022
г. Владимир
15 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена

08.11.2022


Решение в полном объеме изготовлено

15.11.2022



Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи И.В. Кашликова, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Технопарк «Вольгинский» (пгт. Вольгинский, Петушинский район, Владимирская область, 601125; ОГРН <***>; ИНН <***>) к акционерному обществу «Покровский завод биопрепаратов» (пгт. Вольгинский, Петушинский район, Владимирская область, 601125; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 398 305 руб. 04 коп.

В судебном заседании участвуют:

от истца – представитель не явился, надлежащим образом извещен;

от ответчика – представитель не явился, надлежащим образом извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью Технопарк «Вольгинский» (далее – ООО Технопарк «Вольгинский») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к акционерному обществу «Покровский завод биопрепаратов» (далее – АО «Покровский завод биопрепаратов») о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору на выполнение работ от 15.10.2014 № 218-01/14 в сумме 1 398 305 руб. 04 коп.

Ответчик в возражении от 07.07.2022 исковые требования не признал, указал, что истцом в материалы дела представлены лишь счета на оплату, при этом отсутствуют акты приема-сдачи выполненных услуг, также отсутствуют доказательства направления актов оказания услуг, счетов-фактур, счетов в адрес ответчика. Кроме того, АО «Покровский завод биопрепаратов» в указанный период имел собственный штат сотрудников, выполняющих функции по обслуживанию водооборотки.

Истец представил возражения на отзыв ответчика от 29.09.2022, в котором доводы ответчика отклонил.

В судебном заседании 02.11.2022 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 08.11.2022.

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие полномочных представителей лиц, участвующих в деле по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 17.11.2020 по делу № А11-13389/2018 ООО Технопарк «Вольгинский» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 601125, Владимирская обл., Петушинский р-н, пгт Вольгинский) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

В ходе проведения процедуры несостоятельности (банкротства) конкурсным управляющим было установлено, что согласно данных бухгалтерии ООО Технопарк «Вольгинский» у АО «Покровский завод биопрепаратов» имеется задолженность по договору на выполнение работ № 218-01/14 от 15.10.2014 за период с 01.04.2019 по 29.02.2020 в размере 1 398 305,04 руб., которая выставленными счетами: № 619 от 30.04.2019, № 812 от 31.05.2019, №987 от 30.06.2019, № 1215 от 30.07.2019, № 1367 от 31.08.2019, № 1564 от 30.09.2019, № 1768 от 31.10.2019, № 1943 от 30.11.2019, № 2142 от 31.12.2019, № 147 от 31.01.2020, № 196 от 29.02.2020 и актами о выполнении работ от 05.08.2022 №619, № 812, № 987, № 1215, №1367, № 1564, № 1768, № 1943, №2142, №147.

Указанная задолженность возникла на основании заключенного между ООО Технопарк «Вольгинский» и АО «Покровский завод биопрепаратов» договора по на выполнение работ № 218-01/14 от 15.10.2014, предметом которого является выполнение исполнителем работ по техническому обслуживанию (ТО) систем оборотного водоснабжения заказчика, расположенных по адресу: Владимирская область, Петушинский район, п. Вольгинский, в объеме утвержденным графиком планово-предупредительного ремонта (ППР).

Дополнительным соглашением от 01.09.2018 к вышеуказанному договору был уточнён предмет договора: выполнение работ по техническому обслуживанию (ТО) и текущему ремонту (ТР) систем оборотного водоснабжения АО «ПЗБ», расположенных по адресу: Владимирская обл., Петушинский район, п.Вольгинский, в объёме утверждённого графика планово-предупредительных работ (ППР).

Стороны договорились принять объём работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту систем оборотного водоснабжения в соответствии с утверждённым графиком планово-предупредительного ремонта от 01.09.2018.

09.03.2022 в адрес ответчика была направлена претензия о необходимости погашения долга, которая была получено им 16.03.2022.

Претензия оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные доказательства, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Изучив представленный в материалы дела договор, арбитражный суд пришел к выводу, что данный договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг.

В силу части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Задолженность АО «Покровский завод биопрепаратов» перед ООО Технопарк «Вольгинский» по договору на выполнение работ № 218-01/14 от 15.10.2014 (с учётом дополнительного соглашения к нему от 01.09.2018) на сумму 3 121 355 руб. 92 коп. (основной долг) 192 979 руб. 03 коп. (пени) ранее была включена в реестр требований кредиторов АО «Покровский завод биопрепаратов», что подтверждается вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Владимирской области от 11.12.2019 по делу № А11-5337/2019.

Таким образом, факт заключения спорного договора на выполнение работ № 218-01/14 от 15.10.2014 подтверждается вышеназванным определением суда. Установленные указанным определением обстоятельства в силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Факт наличия задолженности по договору по обслуживанию водооборотки № 218-01/14 от 15.10.2014 подтверждается материалами дела (вышеназванным договором с учетом дополнительного соглашения к нему от 01.09.2018; счетами: № 619 от 30.04.2019, № 812 от 31.05.2019, № 987 от 30.06.2019, №1215 от 30.07.2019, № 1367 от 31.08.2019, №1564 от 30.09.2019, № 1768 от 31.10.2019, № 1943 от 30.11.2019, № 2142 от 31.12.2019, № 147 от 31.01.2020, №196 от 29.02.2020; актами от 05.08.2022 №619, № 812, № 987, № 1215, №1367, № 1564, № 1768, № 1943, № 2142, №147).

Доказательств, свидетельствующих о невыполнении истцом спорных услуг либо о выполнении их ненадлежащим образом, в материалы дела не представлено. Доказательства оплаты долга суду не представлены.

Доводы ответчика судом рассмотрены и признаны несостоятельными.

Определением суда от 06.05.2019 возбуждено производство по делу №А11-5337/2019 о признании АО «Покровский завод биопрепаратов» несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 19.09.2019 (резолютивная часть определения от 12.09.2019) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3.

Статьей 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» определено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве. (пункт 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что по смыслу абз. 2 п. 1 ст. 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Основанием для предъявления настоящего иска послужила задолженность ответчика перед истцом по договору на выполнение работ №218-01/14 от 15.10.2014 в размере 1 398 305 руб. 04 коп. за период с 01.04.2019 по 29.02.2020.

Заявление о признании АО «Покровский завод биопрепаратов» поступило (предъявлено) в арбитражный суд 15.04.2019 и определением суда от 22.04.2019 было оставлено без движения.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 44 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления без движения заявления о признании должника банкротом, будут устранены в срок, установленный определением арбитражного суда, заявление о признании должника банкротом считается поданным в день его поступления в арбитражный суд и принимается арбитражным судом к производству.

Учитывая, что оплата за оказанные услуги производится по итогам оказания услуг и выставления счетов, то денежные обязательства в отношении оплаты оказанных услуг возникли после принятия арбитражным судом заявления о признании должника несостоятельным (банкротом). Следовательно, предъявленная истцом задолженность относится к текущим платежам.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает требование о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению.

Таким образом, с АО «Покровский завод биопрепаратов» в пользу ООО Технопарк «Вольгинский» подлежит взысканию долг в сумме 1 398 305 руб. 04 коп.

Расходы по государственной пошлине на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу определением суда от 17.06.2022 была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения судебного акта по настоящему делу

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.

Взыскать с акционерного общества «Покровский завод биопрепаратов», пгт. Вольгинский Петушинского района Владимирской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью Технопарк «Вольгинский», пгт. Вольгинский Петушинского района Владимирской области, долг в сумме 1 398 305 руб. 04 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.



2.

Взыскать с акционерного общества «Покровский завод биопрепаратов», пгт. Вольгинский Петушинского района Владимирской области, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 26 983 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.



3.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья

И.В. Кашликов