Решение от 27 сентября 2017 г. по делу № А79-3444/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-3444/2017
г. Чебоксары
27 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 20.09.2017.

Полный текст решения изготовлен 27.09.2017.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Юрусовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

закрытого акционерного общества "Локотранс", Россия, 150003, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Чебоксарский завод промышленного литья", Россия, 428028, г. Чебоксары, Чувашская Республика, пр.Тракторостроителей, д. 101, ОГРН <***>, ИНН <***>,

третьи лица:

открытое акционерное общество Вагонная ремонтная компания – 3,

открытое акционерное общество Вагонная ремонтная компания – 1,

открытое акционерное общество "Российские железные дороги",

закрытое акционерное общество "Промтрактор-Вагон",

о взыскании 78918 руб. 03 коп.,

при участии:

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 30.06.2017 №568, ФИО3 по доверенности от 01.03.2017 №336,

установил:

закрытое акционерное общество "Локотранс" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Чебоксарский завод промышленного литья" о взыскании 78918 руб. 03 коп. убытков, возникших в связи с устранением дефектов, выявленных в период гарантийного срока службы.

Определением суда от 01.06.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО "Вагонная ремонтная компания – 3", ОАО "Вагонная ремонтная компания – 1", ОАО "Российские железные дороги".

Определением суда от 01.06.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Промтрактор-Вагон".

В судебное заседание истец явку в суд не обеспечил.

Представители ответчика иск не признали, аргументировав возражения в отзыве.

Третьи лица, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку в суд не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и третьих лиц.

В судебном заседании объявлялись перерывы с 11.09.2017 до 18.09.2017, с 18.09.2017 до 20.09.2017.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Закрытое акционерное общество "Локотранс" является владельцем полувагонов модели 12-1302 №№ 56224124, 56224330, 2008 года выпуска, изготовленных закрытым акционерным обществом "Промтрактор-Вагон", что подтверждается договором лизинга от 14.06.2013 №Г482/Л/1/13, заключенным обществом с ограниченной ответственностью "Голдлайн" (лизингодатель) и закрытым акционерным обществом "Локотранс" (лизингополучатель), актом приема-передачи предмета лизинга от 14.06.2013 (т.1 л.д.141- 164).

Закрытым акционерным обществом "Локотранс" (заказчик) и открытым акционерным обществом "Вагонная ремонтная компания-3" (подрядчик) заключен договор на ремонт грузовых вагонов от 26.12.2013 №122-Д, по условиям которого последний обязался производит плановые виды ремонта (деповской, капитальный) и текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов заказчика (т. 1 л.д.64-80).

С аналогичными условиями закрытым акционерным обществом "Локотранс" (заказчик) и открытым акционерным обществом "Вагонная ремонтная компания-1" (подрядчик) заключен договор на ремонт грузовых вагонов от 01.01.2015 №ВРК-1/38/2015 (т.1 л.д.97-115).

09.06.2016 в вагонном ремонтном депо Ульяновск АО "ВРК-3" в рамках договора от 26.12.2012 №122-Д проведен деповской ремонт вагона №56224330, что подтверждается актом выполненных работ от 09.06.2016 №1 (т.1 л.д.82).

21.02.2016 в вагонном ремонтном депо Свердловск-Сортировочный АО "ВРК-1" в рамках договорам от 01.01.2015 №ВРК-1/38/2015 проведен деповской ремонт вагона №56224124, что подтверждается актом выполненных работ от 21.02.2016 №6 (т.1 л.д.118).

Во время проведения деповских ремонтов вагонов обнаружена неисправность боковой рамы, в связи с чем составлены акты-рекламации по форме ВУ-41М от 07.06.2016 №17 (на вагон №56224330), от 03.03.2016 №13 (на вагон №56224124) (т.1 л.д.83-85, 127-128).

В соответствии с актом-рекламацией от 07.06.2016 №17 на вагон №56224330 выявлен дефект боковой рамы, изготовленной ООО "Промтрактор-Промлит": при проведении дефектоскопии забракована боковая рама №7601-33-2008г по причине наличия исправления сквозного литейного дефекта размером 70*15 мм над буксовым проемом путем вплавления постороннего предмета согласно требованиям п. 2.6.5 ТТ ЦВ 32-695-2006; предприятие, признанное виновным, - ООО "Промтрактор-Промлит" (т. 1 л.д. 83-85).

В соответствии с актом-рекламацией от 03.03.2016 №13 на вагон №56224124 выявлен дефект боковой рамы, изготовленной ООО "Промтрактор-Промлит": при проведении деповского ремонта забракована боковая рама №33-5481-2008г – литейная раковина внутри технологического окна по радиусу R-55 глубиной 8 мм; боковая рама признана непригодной к дальнейшей эксплуатации согласно критериям браковки литейных деталей тележек грузовых вагонов при плановых видах ремонта в соответствии с требованиями РД 32 ЦВ 052-2009 и ТТ ЦВ-32-695-2006; боковая рама не выдержала гарантийного срока службы согласно п. 9.2 ОСТ 32.183-2001; предприятие, признанное виновным, - ООО "Промтрактор-Промлит" (т. 1 л.д. 127-128).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что причиной выявленных литейных дефектов боковых рам №7601-33-2008г, №33-5481-2008г при проведении планового ремонта вагонов №56224330, №56224124 стало некачественное изготовление боковых рам производителем - ООО "Чебоксарский завод промышленного литья" (сокращенное наименование - ООО "Промтрактор-Промлит") .

Обнаруженные неисправности боковых рам вагонов №56224330, №56224124 относятся к дефектам литейного производства. Согласно разделу 5 ОСТ 24.153.08-78 гарантийный срок на боковые рамы и надрессорные балки устанавливается в соответствии с ГОСТ 9246-70. Согласно п. 2.36 ГОСТ 9246-70 "Тележки двухосные грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1524 мм. Основные параметры, размеры и технические требования" гарантийный срок службы несущей конструкции тележки (боковых рам и надрессорных балок) для тележек, выпускаемых с 1975 года, устанавливается в 40 лет.

Таким образом, боковые рамы №7601-33-2008г, №33-5481-2008г, изготовленные ответчиком и установленные на вагонах №56224330, №56224124, не выдержали установленного законом гарантийного срока службы.

Истец понес расходы по ремонту вагонов, связанные с обнаруженными дефектами боковых рам, на общую сумму 78918 руб. 03 коп., из них:

по вагону № 56224330 – 35894 руб. 27 коп. (1821 руб. 63 коп. – замена боковой рамы, 34072 руб. 64 коп. – стоимость установленной боковой рамы);

по вагону № 56224124 – 43023 руб. 76 коп. (1947 руб. 01 коп. – замена боковой рамы, 41076 руб. 75 коп. – стоимость боковой рамы).

Указанные расходы истца подтверждены следующими документами: расчетно-дефектными ведомостями от 09.06.2016 (на деповский ремонт вагона №56224330), от 21.02.2016 (на деповский ремонт вагона №56224124), платежными поручениями от 18.07.2016, от 16.03.2016 №1359, (т.1 л.д.90-93, 95, 121-123, 131).

Истец направил в адрес ответчика претензию от 30.11.2016 №4294 о возмещении расходов, связанных с выявленными дефектами боковых рам, которая оставлена ответчиком без ответа (т.1 л.д.138-139).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с соответствующим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По требованию о взыскании убытков доказыванию подлежат: факт их причинения, наличие причинной связи между понесенными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред, в результате неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязанности, документально подтвержденный размер убытков.

Убытки должны находиться в причинной связи с допущенным нарушением прав лица, требующего их возмещения.

Наступление гражданско-правовой ответственности возможно при доказанности всей совокупности указанных условий ответственности. Недоказанность хотя бы одного из элементов правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

Федеральный закон от 10.01.2003 № 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" (далее - Закон N 17-ФЗ) рассматривает безопасность железнодорожного подвижного состава и контейнеров в качестве необходимого элемента безопасности перевозок грузов (статья 2).

В соответствии со статьей 17 данного Закона безопасность подвижного железнодорожного состава и контейнеров должна удовлетворять требованиям законодательства о техническом регулировании и специальным требованиям, установленным применительно к подвижному железнодорожному составу.

На основании пункта 21 приложения № 5 к Правилам технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденного приказом Минтранса России от 21.12.2010 № 286 (далее - Правила), не допускается выпускать в эксплуатацию и к следованию в поездах железнодорожный подвижной состав, имеющий неисправности, угрожающие безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Требования к техническому состоянию железнодорожного подвижного состава и производству его технического обслуживания и ремонта устанавливаются нормами и правилами.

Порядок технического обслуживания, ремонта железнодорожного подвижного состава и его составных частей определяется конструкторской документацией (пункт 22 Правил).

В силу пункта 8 приложения № 5 к Правилам технической на каждый вагон, единицу моторвагонного железнодорожного и специального подвижного состава должен вестись технический паспорт (формуляр), содержащий важнейшие технические и эксплуатационные характеристики (ранее - пункт 9.8 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных Министерством путей сообщения Российской Федерации 26.05.2000 № ЦРБ-756).

Паспорт железнодорожного на вагон является основным документом учета и контроля состояния парка подвижного состава, оформляется в соответствии с требованиями ГОСТ 2.601-2006, ГОСТ 2.610-2006 и является неотъемлемой частью подвижного состава и оборудования (пункты 1 - 4 Положения о паспорте (формуляре) железнодорожного подвижного состава ОАО "РЖД" и его номерного оборудования, утвержденного распоряжением ОАО "РЖД" от 09.08.2011 № 1772р).

В силу требований ГОСТ 2.610-2006 паспорт должен содержать раздел сроки службы и хранения и гарантии изготовителя (поставщика).

В соответствии с пунктами 3.1 и 3.2 ГОСТ 2.114-95 Межгосударственный стандарт "Единая система конструкторской документации. Технические условия", введенные в действие постановлением Госстандарта России от 08.08.1995 № 425, технические условия являются техническим документом, который разрабатывается по решению разработчика (изготовителя) или по требованию заказчика (потребителя) продукции и являются неотъемлемой частью комплекта конструкторской или другой технической документации на продукцию, а при отсутствии документации должны содержать полный комплекс требований к продукции.

Таким образом, положения технических условий относительно установленной производителем гарантии на полувагон являются положениями конструкторской документации, содержащимися в паспорте на вагон, которыми обязаны руководствоваться работники железнодорожного транспорта, осуществляющие его техническое обслуживание и ремонт (пункт 23 Правил).

Порядок удостоверения факта неисправности узла и детали вагона, не выдержавших гарантийного срока после их изготовления, предусмотрен указанием Министерства путей сообщения Российской Федерации от 13.10.1998 № Б-1190у "Об изменении учетных и отчетных форм по вагонному хозяйству" (далее - Указание).

В соответствии с Указанием акт формы ВУ-41М составляется на вагоны всех типов, допущенных к обращению на сети железных дорог, их узлы и детали, не выдержавшие гарантийного срока после изготовления, ремонта, модернизации, произведенные предприятиями различных форм собственности, государственной принадлежности, имеющими право на производство вышеперечисленных работ. Данный акт составляется комиссией в составе начальника вагонного депо, работника, ответственного за проведение рекламационной работы и приемщика вагонов.

Согласно пункту 3.2 распоряжения ОАО "РЖД" от 25.01.2007 N 109р "Об утверждении примерной формы договора на выполнение работ по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов" (далее - Распоряжение) каждый грузовой вагон при постановке в ТОР осматривается соответствующим должностным лицом подрядчика на предмет определения объема работ с последующим составлением дефектной ведомости формы ВУ-22. При выявлении узлов и деталей грузового вагона, не выдержавших гарантийного срока, оформляется акт-рекламация по форме ВУ-41М.

Довод ответчика о том, что он является ненадлежащим ответчиком по данному делу, противоречит приведенным императивным требованиям федерального законодательства к обеспечению безопасности на железнодорожном транспорте.

Ссылка ответчика на то, что вагоны неоднократно проходили деповской ремонт, соответственно вагоноремонтное депо, производившее плановый ремонт, должно нести ответственность за исправную работу вагона, судом во внимание не принимается. Компании, производящие плановый ремонт вагонов, не несут гарантийной ответственности за детали, которые не являлись их собственностью, либо которым они не производили ремонт (Определение Верховного Суда от 23.06.2016 г. № 305-ЭС16-4789 по делу № А40-66593/15).

Согласно п. 5.1 ГОСТ 9246-79 "Тележки двухосные грузовых вагонов колеи 1520 (1524) мм. Технические требования" на наружной стороне каждой боковой рамы должны быть отлиты следующие знаки маркировки: условный номер и товарный знак предприятия-изготовителя, месяц и две последние цифры года изготовления, порядковый номер по системе нумерации предприятия-изготовителя.

На основании нанесенной на боковые рамы вагона маркировки уполномоченные лица при проведении расследования и оформлении акта-рекламации определяют виновное в выявленной неисправности предприятие.

Таким образом, проведение вагонам плановых ремонтов не снимает с ответчика гарантийной ответственности за изготовление боковых рам.

Возражая против иска, ответчик сослался на отсутствие вины в возникновении выявленной неисправности, поскольку акт-рекламация составлен без участия представителя ответчика.

Порядок расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы установлен "Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы" (далее - Регламент) НП ОПЖТ от 14.03.2014. В п. 2.2. Регламента особо указано, что владелец вагона, а также ВРП, ВСЗ (вагоностроительный завод) и ПЗК могут самостоятельно контролировать внеплановые отцепки вагона в ремонт в период его эксплуатации до истечения срока гарантии. Владелец вагона, а также ВРП, ВСЗ в двухсуточный срок с момента отцепки вагона информируют телеграммой (факсом и т. п.) руководителей ВЧДЭ о своем участии, либо участии других заинтересованных лиц в расследовании технологической неисправности вагона, его узла или детали и сообщают о целесообразности ожидания вагона до прибытия своего представителя. В случае неполучения в двухсуточный срок от даты отцепки вагона сообщения от представителей Поставщика о его выезде, вагонное эксплуатационное депо начинает расследование характера и причин возникновения дефектов, несоответствий качеству и составляет рекламационные документы в одностороннем порядке (п.2.3). Таким образом, в Регламенте не предусмотрена обязанность собственника информировать об отцепке вагона завод-изготовитель.

Довод ответчика о том, что требования истца заявлены необоснованно, поскольку гарантийный срок эксплуатации на боковые рамы составляет 5 лет со дня ввода в эксплуатацию, судом отклоняется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1097 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный вследствие недостатков товара, работы или услуги, подлежит возмещению, если он возник в течение установленного срока годности или срока службы товара (работы, услуги).

Пунктом 7.3. Технических условий полувагонов моделей 12-9766, 12-9767 ТУ 3182-002-93942278-2006 предусмотрено, что гарантийные сроки на комплектующие узлы и детали устанавливаются в соответствии с государственными отраслевыми стандартами и техническими условиями предприятий-изготовителей.

Согласно пункту 9.2 отраслевого стандарта - ОСТ 32.183-2001 гарантийный срок эксплуатации рам и балок составляет 5 лет, по химическому составу, структуре стали и литейным дефектам гарантийный срок службы рам и балок для сталей 20ГЛ, 20 ГФЛ и 20 ГТЛ установлен в 32 года, а для рам и балок из стали 20ХГНФТЛ - 35 лет.

На момент проведения ремонта вагонов №56224330, №56224124 в 2016 году указанный срок службы не истек, соответственно истец имеет право на предъявление требований к ответчику, связанных с недостатками изготовления боковых рам №7601-33-2008г, №33-5481-2008г.

При изложенных обстоятельствах, иск является обоснованным.

Расходы по государственной пошлине, подтвержденные платежным поручением от 03.04.2017 №2349 на сумму 3157 руб., суд относит на ответчика (т.1 л.д.59).

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Чебоксарский завод промышленного литья" в пользу закрытого акционерного общества "Локотранс" 78918 (Семьдесят восемь тысяч девятьсот восемнадцать) руб. 03 коп. убытков, 3157 (Три тысячи сто пятьдесят семь) руб. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья

Н.В. Юрусова