Решение от 27 сентября 2023 г. по делу № А76-36669/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А76-36669/2022
г. Челябинск
27 сентября 2023 г.
Резолютивная часть решения оглашена 26.09.2023 г.

Полный текст решения изготовлен 27.09.2023 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мухлынина Л.Д. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

судебного пристава - исполнителя МСОСП по юридическим лицам г. Челябинска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2

к обществу с ограниченной ответственностью «Челябинская инвестиционная группа», г. Челябинск, ИНН <***>

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, Главное управление лесами Челябинской области, Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области, ИФНС по Центральному району г. Челябинска, ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», Уральский филиал ФГБУ «Рослесинфорг», Ульяновский филиал ФГБУ «Рослесинфорг», ПАО «Сбербанк, ООО «Легионгрупп»,

об обращении взыскания на участок

с участием представителя ответчика – ФИО3, доверенность от 01.10.2022,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав- исполнитель ФИО2 (далее- истец) 04.02.2022 обратился в Кусинский районный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Челябинская инвестиционная группа» (далее- ответчик, общество) об обращении взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок, с разрешенным использованием - для производственной деятельности, кадастровый номер: 74:14:0301005:84, площадь объекта: 50000 кв.м., адрес (местоположение) объекта: Челябинская область, <...> а.

Определением от 19.07.2022 дело передано для рассмотрения в Арбитражный суд Челябинской области.

В обоснование требования указано, что на исполнении в службе судебных приставов имеется сводной исполнительное производство о взыскании с ответчика- должника денежных средств. Так как денежные средства в размере, необходимом для погашения долга к должника отсутствуют, но имеется в собственности земельный участок, то исполнение обязательств возможно за счет продажи участка.

Ответчик против удовлетворения требования возражал, ссылаясь на то, что задолженность по отношению ко всем должникам, кроме ПАО «МСТ» и ФГБУ «Рослесинфорг» уплачена. С ПАО «МТС» подписан акт зачета взаимных требований, поэтому долг отсутствует. В отношении задолженности перед ФГБУ «Рослесинфорг» имеются утвержденные судом мировые соглашения, добросовестно исполняемые ответчиком.

Судом к участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, Главное управление лесами Челябинской области, Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области, ИФНС по Центральному району г. Челябинска, ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», Уральский филиал ФГБУ «Рослесинфорг», Ульяновский филиал ФГБУ «Рослесинфорг», ПАО «Сбербанк, ООО «Легионгрупп», которые мнение не представили, явку представителей в судебное заседание не обеспечили (том 2 л.д. 108-116, 118). .

Дело слушается в отсутствие истца и третьих лиц, по правилам частей 3,5 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд считает иск не подлежащим удовлетворению в силу следующего:

Как следует из материалов дела, на исполнении в МСОСП г. Челябинска по юридическим лицам УФССП России по Челябинской области на принудительном исполнении находится сводное исполнительное производство №158592/20/74020-СД о взыскании с общества «ЧИГ» денежных средств в пользу третьих лиц.

Так как в ходе исполнительских действий судебный пристав установил отсутствие у должника денежных средств в размере, достаточном для удовлетворения требований, 07.04.2021 вынесено постановление о наложении ареста на земельный участок с кадастровым номером 74:14:0301005:84 площадью 50 000 кв.м.

В дальнейшем судебный пристав обратился в суд с иском об обращении взыскания на участок.

На основании части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Условием предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса и факта его нарушения.

Лицо считается имеющим материальный интерес в деле, если оно требует защиты своего субъективного права или охраняемого законом интереса, а предъявляемый иск является средством такой защиты.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Отношения, связанные с принудительным исполнением, в том числе судебных актов, актов других органов подлежат регулированию нормами ФЗ РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Статьей 12 названного закона определены виды исполнительных документов, направляемых (предъявляемых) судебному приставу-исполнителю. К таким документам относятся, в частности акты органов, осуществляющих контрольные функции.

Основанием для возбуждения исполнительного производства в отношении ответчика являются решения арбитражного суда.

В силу статьи 68 Закона об исполнительном производстве после возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель принимает меры принудительного исполнения, к которым относится, в том числе обращение взыскания на имущество должника.

В силу пункта 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

Порядок обращения взыскания на имущество должника регулируется положениями статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

В силу пункта 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно пункту 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Таким образом, обращение взыскания на имущество возможно только в целях взыскания долга.

Пунктом 4 статьи 69 указанного Закона предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Статья 94 Закона об исполнительном производстве, предусматривает порядок обращения взыскания на имущество должника-организации.

В силу части 1 статьи 94 Закона об исполнительном производстве, в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности: 1) в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий; 2) во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг; 3) в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг; 4) в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (части 4, 5 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).

Из этого следует, что обращение взыскания на имущество, относящееся к последующей очереди, возможно при отсутствии имущества, относящегося к предыдущей очереди.

Ответчик доказательств наличия у него имущества, стоимость которого достаточна для погашения задолженности по сводному исполнительному производству, суду не представил.

Однако, из справки текущего состояния задолженности ответчика следует, что задолженность перед кредиторами, за исключением ПАО «МТС» и ФКУ «Рослесинфорг», погашена, что подтверждается платежными поручениями, с ПАО «МТС» подписан акт зачёта взаимных требований, прекративший обязательство.

С ФКУ «Рослесинфорг» в рамках судебных споров подписаны мировые соглашения, исполнение по которым за ответчика своевременно и в соответствии с графиками платежей осуществляет ООО МП «Млечный путь».

Проанализировав в порядке ст. 65, 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд считает, что оснований для удовлетворения требования пристава не имеется, так как исполнительные производства в части ответчиком исполнены, а в части ФКУ «Рослесинфорг» ответчику предоставлена рассрочка исполнения обязательств, задолженность уплачивается в соответствии с графиком, что исключает возможность погашения долга не согласованным сторонами способом, то есть в отношении указанного лица требование заявлено преждевременно.

В связи с указанным, суд приходит к выводу о том, что требование не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ и ст. 333.21 НК РФ, при обращении в арбитражный суд подлежит уплате госпошлина в размере 6 000 руб.

Так истец освобожден от ее уплаты, последняя не подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, так как решение принято не в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объёме) путём подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Л.Д. Мухлынина


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.