Решение от 16 февраля 2024 г. по делу № А05-4794/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-4794/2023
г. Архангельск
16 февраля 2024 года



Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2024 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Лазаревой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163001, <...>, кабинет 506)

к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительная компания "Метелица +" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163020, <...>)

о взыскании 56 025 руб. 72 коп. долга и неустойки,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 по доверенности от 29.12.2023,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительная компания "Метелица +" о взыскании 50 000 руб., в том числе 49 000 руб. долга за электрическую энергию, поставленную в феврале 2023 года по договору энергоснабжения № 11-000982 от 01.10.2018, и 1 000 руб. неустойки за период с 16.03.2023 по 24.04.2023 и с 25.04.2023 по день фактической оплаты долга, а также 192 руб. 90 коп. судебных издержек.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 10.05.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) увеличил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика 486 650 руб. 83 коп., в том числе 470 646 руб. 71 коп. долга за электрическую энергию, поставленную в феврале 2023 года по договору энергоснабжения № 11-000982 от 01.10.2018, и 16 004 руб. 12 коп. неустойки за период с 16.03.2023 по 23.06.2023 и с 24.06.2023 по день фактической оплаты долга, а также 192 руб. 90 коп. судебных издержек по направлению ответчику претензии и копии искового заявления. Увеличение размера исковых требований принято судом.


Ответчик с иском не согласился по доводам, изложенным в отзыве, оспаривал сумму долга по многоквартирному дому № 3 корпус 1 по пр-кту Дзержинского в г. Архангельске, полагал, что в связи с исключением прибора учёта из расчётов объём потреблённой электрической энергии должен быть произведён расчётным путём исходя из норматива потребления. Согласно расчёту ответчика объём электрической энергии, поставленной в феврале 2023 года в спорный многоквартирный дом, составляет 564 кВт*ч на сумму 3 417 руб. 84 коп., которая ответчиком оплачена.

Определением от 03.07.2023 в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств суд перешёл рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 20.10.2023 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Архангельской области по делу № А05-1993/2023.

Определением от 07.02.2024 в связи с вступлением в законную силу решения Арбитражного суда Архангельской области по делу № А05-1993/2023 суд возобновил производство по настоящему делу.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял размер исковых требований, в окончательной редакции, изложенной в ходатайстве от 06.02.2024, просит взыскать с ответчика 56 025 руб. 72 коп., в том числе 18 786 руб. 19 коп. долга за электрическую энергию, поставленную в феврале 2023 года по договору энергоснабжения № 11-000982 от 01.10.2018, 37 239 руб. 53 коп. неустойки за период с 16.03.2023 по 06.02.2024 и по день фактической оплаты долга. Уточнение размера исковых требований принято судом.

Ответчик в дополнении к отзыву от 31.08.2023 ранее заявленные возражения поддержал, а также заявил о признании иска в части требования о взыскании 33 300 руб. 30 коп. неустойки, начисленной за период с 16.03.2023 по 22.08.2023.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ спор рассмотрен без участия ответчика, надлежащим образом извещённого о времени и месте рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключён договор энергоснабжения от 01.10.2018 № 11-000982, согласно которому гарантирующий поставщик (истец) обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно и (или) через привлечённых третьих лиц (сетевые организации) оказывать потребителю (ответчику) услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель (ответчик) обязался оплатить приобретаемую электрическую энергию и услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги, в порядке, количестве (объёме) и сроки, предусмотренные настоящим договором.

В феврале 2023 года истец отпустил ответчику на согласованные в Приложении №1 к договору объекты электрическую энергию, что подтверждается ведомостью электропотребления.

Для оплаты поставленной электрической энергии истец выставил ответчику счёт-фактуру № 31-00010614 от 28.02.2023 на сумму 470 646 руб. 71 коп.

В пункте 6.2 договора стороны согласовали следующий порядок оплаты электрической энергии: окончательный расчёт по итогам расчётного периода на основании показаний приборов учёта (средств измерения) до 15 числа месяца, следующего за расчётным. Расчётным периодом является один календарный месяц (пункт 6.1 договора).

Обязательство по оплате электрической энергии ответчик надлежащим образом не исполнил, в связи с чем в рамках досудебного порядка урегулирования спора истец направлял ответчику претензию от 23.03.2023 № 02-07/16-06/0000002948 с требованием оплатить задолженность.

Платежными поручениями № 340 от 30.06.2023, № 409 от 18.07.2023, № 426 от 21.07.2023, № 464 от 16.08.2023, № 524 от 16.08.2023, № 527 от 18.08.2023, № 545 от 22.08.2023, № 681 от 22.08.2023 ответчик произвел оплату за поставленную в феврале 2023 года электрическую энергию на общую сумму 451 860 руб. 52 коп.

По расчету истца задолженность ответчика составила 18 786 руб. 19 коп. за электрическую энергию, поставленную в многоквартирный дом № 3 корпус 1 по пр-кту Дзержинского в г. Архангельске.

Истец определил объём электрической энергии в порядке, предусмотренном подпунктом "б" пункта 21(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124), исходя из среднемесячного объёма потребления коммунального ресурса.

Согласно ведомости электропотребления за февраль 2023 года начисления по спорному многоквартирному дому составили 3 664,031 кВт*ч. Стоимость электрической энергии - 3 664,031 кВт*ч * 6,06 руб./кВт*ч = 22 204 руб. 03 коп.

Ответчик полагает, что в связи с истечением срока поверки общедомового прибора учёта расчёт объёма потребленной электрической энергии должен быть произведён в соответствии с подпунктом "в" пункта 21(1) Правил № 124 по нормативу, что составит 0,641 кВт*ч/кв.м * 879,3 кв.м = 564 кВт*ч. Стоимость электрической энергии составит 564 кВт*ч * 6,06 руб./кВт*ч = 3 417 руб. 84 коп.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

Аналогичный срок оплаты стороны предусмотрели в договоре.

Поскольку услугами по электроснабжению в данном случае обеспечивалось население многоквартирных домов, к спорным правоотношениям применяются Жилищный кодекс Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правила № 124 и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Согласно подпункту "б" пункта 21(1) Правил № 124 объём коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учёта или истечения срока его эксплуатации в течение 3 месяцев после наступления такого события (если период работы прибора учёта составил более 3 месяцев) за расчётный период (расчетный месяц) определяется по формуле: VД = Vодн 1, где: Vодн 1 - объем (количество) коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме, определенный за расчетный период исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, рассчитанного в соответствии с подпунктом "а" настоящего пункта в случаях и в порядке, которые предусмотрены Правилами № 354.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 81(12) Правил № 354 прибор учета считается вышедшим из строя в случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

Из материалов дела следует, что многоквартирный дом № 3 корпус 1 по пр-кту Дзержинского в г. Архангельске был оснащён общедомовым прибором учёта Меркурий 230 ART-03 CN № 07062923.

Письмом исх. № 40 от 13.01.2023 ответчик просил произвести осмотр общедомового прибора учёта в спорном многоквартирном доме, уточнив, что прибор учёта находится в исправном состоянии, несанкционированные подключения отсутствуют, но по данному объекту выставлен объём, многократно превышающий ранее выставляемый.

18.01.2023 истцом в присутствии представителя ответчика проведён осмотр общедомового прибора учёта электрической энергии, в ходе которого выявлено: IV 2020 года истек МПИ прибора учета, показывает ошибку Е-01, дано заключение: прибор учета необходимо заменить.

С 18.01.2023 общедомовой прибор учета выведен из расчётов с конечных показаний Т1 - 22410,27, Т2-8220,30.

Согласно акту замены и допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии № 81-00151893 от 28.03.2023 в эксплуатацию введен новый общедомовой прибор учета.

Как следует из подпункта "б" пункта 21(1) Правил № 124, в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учёта или истечения срока его эксплуатации в течение 3 месяцев после наступления такого события (если период работы прибора учёта составил более 3 месяцев) за расчётный период (расчетный месяц) объём коммунального ресурса определяется по формуле, исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, рассчитанного в соответствии с подпунктом "а" настоящего пункта.

Согласно подпункту "в" пункта 21(1) Правил № 124 после выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, если период работы прибора учета составил менее 3 месяцев, либо по истечении 3 месяцев с момента выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, если период работы прибора учета составил более 3 месяцев, объём коммунального ресурса определяется по формуле исходя из норматива потребления коммунальной услуги.

Аналогичные положения предусмотрены пунктами 59(1), 60(1) Правил № 354.

В деле № А05-1993/2023 по спору между истцом и ответчиком о стоимости электрической энергии, поставленной в тот же многоквартирный дом в декабре 2022 года, судом установлено, что истец обоснованно произвел расчет исходя из показаний общедомового прибора учёта, оснований для применения расчётного способа определения объёма электропотребления по нормативу у ответчика не имелось.

Решением по вышеназванному делу также установлено, что 23.12.2022 актом № 4984 снятия показаний приборов учета у потребителей, подключённых к сетям "ПО Архангельские ЭС" Архангельского филиала ПАО "Россети Северо-Запад" за расчетный период 12/2022 - по результатам контрольного обхода зафиксированы следующие показания прибора учета на МКД Дзержинского 3/1: 22274,74 / 8164,09, которые были приняты истцом в расчет за декабрь 2022 года.

Доказательства, свидетельствующие о том, что истечение срока межповерочного интервала привело к искажению данных об объёме потреблённой электрической энергии в период по 17.01.2023, в материалы дела не представлены.

При изложенных обстоятельствах, учитывая дату выявления выхода из строя прибора учёта, расчёт за спорный период обоснованно произведён истцом исходя из среднемесячных объёмов потребления.

Требование о взыскании долга в сумме 18 786 руб. 19 коп. подлежит удовлетворению.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки.

Абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" установлено, что управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчёт неустойки на сумму 37 239 руб. 53 коп. за период с 16.03.2023 по 06.02.2024 исходя из суммы долга по оплате электрической энергии за февраль 2023 года и ключевой ставки 9,5 %.

В силу части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде признать иск полностью или частично.

Признание ответчиком иска в части требования о взыскании 33 300 руб. 30 коп. неустойки принимается судом, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права других лиц.

Расчёт неустойки судом проверен и признан обоснованным. Требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку денежное обязательство на сумму 18 786 руб. 19 коп. на момент вынесения решения ответчиком не исполнено, истец имеет право на получение неустойки с 07.02.2024 по день фактической оплаты в размере, установленном абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Истец также просит взыскать с ответчика 192 руб. 90 коп. судебных издержек, связанных с направлением ответчику претензии и копии искового заявления.

Представленными в материалы дела списками внутренних почтовых отправлений № 173 от 24.03.2023, № 205 от 25.04.2023 подтверждается, что истцом оплачены услуги почтовой связи по отправке ответчику заказных писем на общую сумму 192 руб. 90 коп.

Поскольку почтовые расходы документально подтверждены и понесены в связи с рассматриваемым делом, они подлежат отнесению на ответчика.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы истца по государственной пошлине относятся на ответчика.

В соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Ответчиком иск в части требования о взыскании 33 300 руб. 30 коп. неустойки признан, в связи с чем истцу из федерального бюджета возвращается 1 400 руб. государственной пошлины, 600 руб. расходов по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь частью 3 статьи 49, статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Принять признание обществом с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительная компания "Метелица +" (ОГРН <***>) иска в части требования о взыскании 33 300 руб. 30 коп. неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительная компания "Метелица +" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН <***>) 56 025 руб. 72 коп., в том числе 18 786 руб. 19 коп. долга и 37 239 руб. 53 коп. неустойки, неустойку в размере одной стотридцатой ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы долга 18 786 руб. 19 коп. за каждый день просрочки, начиная с 07.02.2024 по день фактической оплаты долга, а также 600 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 192 руб. 90 коп. судебных издержек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН <***>) из федерального бюджета 1 400 руб. государственной пошлины, перечисленной по платёжному поручению № 4411 от 03.03.2023.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительная компания "Метелица +" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 241 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


О.А. Лазарева