Решение от 24 мая 2021 г. по делу № А33-8663/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


24 мая 2021 года


Дело № А33-8663/2021

Красноярск


Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 17 мая 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 24 мая 2021 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петракевич Л.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Причулымье" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации - 21.05.2018, место нахождения – 662202, <...>)

к Администрации города Назарово (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации - 03.03.1998, место нахождения - 662200, <...>)

о взыскании задолженности и неустойки,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,



установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Причулымье" (далее – истец) обратился(ось) в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Администрации города Назарово (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору управления многоквартирным домом № 34/ДУ-2019 от «06» марта 2019 года в размере 178 617,66 руб., законной неустойки, начисленной по состоянию на 01.04.2021, а так же законной неустойки:

- начиная с «02» апреля 2021 по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки на сумму долга 163 714,84 рублей (за январь - ноябрь 2020), исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки,

- начиная с «02» апреля 2021 по «20» апреля 2021 за каждый день просрочки на сумму долга 14 902,82 рублей (за декабрь 2020), исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки,

- начиная с «21» апреля 2021 по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки на сумму долга 14 902,82 рублей (за декабрь 2020), исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 14.04.2021 возбуждено производство по делу.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте проведения заседания извещены надлежащим образом, от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

11.05.2021 от истца в материалы дела поступило ходатайство об увеличении размера исковых требований в части пени с доказательствами направления ходатайства ответчику по электронной почте, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору управления многоквартирным домом №34/ДУ-2019 от 06.03.2019 в размере 178 617,66 руб., законную неустойку, начисленную по состоянию на 07.05.2021 в размере 7 948,22 руб., а так же законную неустойку, начиная с «08» мая 2021 по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки на сумму долга 178 617,66 руб., исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки.

Ходатайство об уточнении размера исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

17.05.2021 от истца в материалы дела поступил уточненный расчет пени, который приобщен судом к материалам дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Решением внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома № 112 А, расположенного по адресу: <...> проведенного в форме очно-заочного голосования и оформленного протоколом № 1 от 01.03.2019, избран способ управления домом – управляющей организацией. Управляющей организацией выбрано – ООО УК «Причулымье».

Между собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> и ООО УК «Причулымье» заключен договор управления многоквартирным домом от 06.03.2019 № 34/ДУ-2019.

В соответствии с пунктом 4.1.1. договора цена договора определяется на момент заключения договора, исходя из стоимости выполненных работ, оказанных услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; стоимости коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; стоимости выполненных и оказанных иных работ, услуг по договору.

Согласно пункту 4.2.2. договоров размер платы за управление многоквартирным домом, содержание и текущий ремонт общего имущества устанавливается для собственников помещений соразмерно планово-договорной стоимости работ, услуг, в соответствии с Перечнем работ и услуг, установленных Приложением № 3 помесячно в течение года на один квадратный метр общей площади помещений в многоквартирном доме.

В силу пункта 4.2.3 договора размер платы за управление многоквартирным домом, содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме на дату заключения договора определяется общим собранием собственников помещений с учетом предложений управляющей организации и составляет – 27,26 руб.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости от 20.02.2020 №99/2020/314678304 муниципальному образованию город Назарово на праве собственности принадлежит нежилое помещение № 83, площадью 514,6 кв.м., расположенное по адресу: г. <...>.

Истец в соответствии с договором управления от 06.03.2019 №34/ДУ-2019 в период с января 2020 года по декабрь 2020 года являлся управляющей компанией многоквартирного дома №112а по ул. ул. Арбузова в городе Назарово.

В связи с тем, что ответчик не выполняет надлежащим образом обязательства по внесению платы за коммунальные ресурсы, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, у него образовалась задолженность за период с января 2020 года по декабрь 2020 в сумме 178 617,66 руб.

Истец направил ответчику претензию от 05.02.2021 № 122, в которой предложил погасить имеющуюся задолженность.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение собственником нежилого помещения обязанности по внесению платы за коммунальные ресурсы, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, управляющая компания обратилась в арбитражный суд иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности по договору управления многоквартирным домом №34/ДУ-2019 от 06.03.2019 в размере 178 617,66 руб., законной неустойки, начисленной по состоянию на 07.05.2021 в размере 7 948,22 руб., а так же законной неустойки, начиная с «08» мая 2021 по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки на сумму долга 178 617,66 руб., исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки.

От ответчика отзыв на исковое заявление в материалы дела не поступил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с положением статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимися помещениями в этом доме лицами, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (пункты 1, 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В пунктах 4 и 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наниматели и собственники жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят управляющей организации плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Исходя из статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Из содержания вышеизложенных норм следует, что законом прямо установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества.

Системное толкование вышеприведенных норм, закрепленных в статьях 210, 249 Гражданского Российской Федерации и статьях 36, 39 и 158 Жилищного кодексов Российской Федерации, позволяет суду сделать вывод о том, что участие каждого собственника в расходах по содержанию имущества в соответствии с долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом.

При этом несение расходов за пользование общим имуществом не связано с наличием каких-либо дополнительных условий (передача во владение). Обязанность несения расходов по содержанию общего имущества в данном случае возникает в силу закона.

В процессе рассмотрения настоящего спора судом установлено, что нежилое помещение, расположенное по адресам: <...>, в спорный период принадлежало муниципальному образованию город Назарово на праве собственности.

Как следует из материалов дела, в целях управления общим имуществом многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, между собственниками помещений многоквартирных домов и истцом заключен договор управления от 06.03.2019 №34/ДУ-2019.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за содержание и ремонт общедомового имущества многоквартирного дома за помещение № 83 по ул. Арбузова, 112а, за период с января по декабрь 2020 года составляет 178 617,66 руб.

При начислении платы за содержание общего имущества многоквартирного дома истец правомерно руководствовался тарифом, утвержденным в размере 27,26 руб. за 1 кв.м. помещения (пункт 4.2.3 договоров от 06.03.2019 №34/ДУ-2019).

Стоимость потребленных коммунальных ресурсов определена по тарифам, утвержденным приказами Министерства тарифной политики Красноярского края от 06.12.2018 № 534-в, от 19.12.2018 №359-п, от 19.12.2018 №323-п.

Расчет ответчиком не оспорен, проверен судом и признан арифметически верным.

Факт оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов ответчик не оспорил, доказательств оплаты заявленной ко взысканию задолженности за спорных период ответчиком в материалы дела не представил.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени, начисленных за несвоевременную оплату стоимости содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома, в размере 7 948,22 руб. за период с 21.02.2020 по 07.05.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Расчет пени проверен судом, расчет верный. Контррасчет заявленной ко взысканию суммы пени ответчиком не представлен. При расчете пени истцом исключен период с 06.04.2020 по 31.12.2020 в соответствии постановлением Правительства Российской Федерации №424 от 02.04.2020.

Представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт того, что со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязанности по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и платы за коммунальные услуги, что свидетельствует об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика неустойки в спорной сумме.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки на сумму основного долга по день фактической оплаты за каждый день просрочки исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки с 08.05.2021.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку денежное обязательство по настоящему делу не исполнено, требование истца о начислении неустойки на сумму основного долга по день фактической оплаты за каждый день просрочки исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки с 08.05.2021 заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Госпошлина, рассчитанная от суммы уточненного иска по настоящему делу, составляет 6 597 руб., оплачена истцом в полном объеме.

Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 597 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Причулымье" (ИНН <***> , ОГРН <***>, дата регистрации - 21.05.2018, место нахождения – 662202, <...>) удовлетворить.

Взыскать с Администрации города Назарово (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации - 03.03.1998, место нахождения - 662200, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Причулымье" (ИНН <***> , ОГРН <***>, дата регистрации - 21.05.2018, место нахождения – 662202, <...>) задолженность по договору управления многоквартирным домом № 34/ДУ-2019 от «06» марта 2019 года в размере 178 617,66 руб., законную неустойку в размере 7 948,22 руб., начисленную по состоянию на 07.05.2021, а так же законную неустойку, начиная с «08» мая 2021 года по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки на сумму долга 178 617,66 рублей (за январь - ноябрь 2020 года), исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 597 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

Л.О. Петракевич