Решение от 10 ноября 2023 г. по делу № А45-25715/2023

63/2023-326515(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А45-25715/2023
г. Новосибирск
10 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2023 года Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи

Гребенюк Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью производственно-торговой компании «Ярило» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Премиумстрой» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

о взыскании задолженности в размере 1 283 148 рублей 40 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 202 702 рубля 30 копеек,

при участии представителей: истца – ФИО2, доверенность от 05.09.2023, диплом, паспорт; ответчика – ФИО3, доверенность от 12.09.2023, диплом, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью производственно-торговой компании «Ярило» (далее – ООО ПТК «Ярило», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к обществу с ограниченной ответственностью «Премиумстрой» (далее – ООО «Премиумстрой», ответчик) о взыскании задолженности в размере 500 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 136 033 рублей 80 копеек.

В обоснование исковых требований истец ссылается на возникшее у ответчика обязательство по оплате выполненных работ.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал на неправомерное начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в виду отсутствия нарушения срока оплаты работ.

В судебном заседании 08.11.2023 истцом устно заявлен отказ в части требования о взыскании задолженности.

Суд, рассмотрев ходатайство, считает, что в соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Принимая во внимание, что отказ от иска в части взыскания суммы основного долга по рассматриваемому делу не противоречит закону и не нарушает законных прав и интересов других лиц, арбитражный суд считает возможным его принять и производство по делу на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части требований следует прекратить.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «Премиумстрой» (заказчик) и

ООО «Сан Хаус» (подрядчик) заключен договор подряда № 2 от 27.04.2021, согласно условиям которого подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по устройству систем электроснабжения и электроосвещения, систем связи в соответствии с проектной документацией в рамках благоустройства парка культуры и отдыха «Заельцовский».

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена договора составляет 14 100 000 рублей.

Согласно пункту 3.1 договора срок выполнения работ: начало – 27.04.2021 по 27.08.2021.

Суд квалифицирует заключенный сторонами договор как договор подряда. Существенные условия договора сторонами согласованы.

Основанием для возникновения обязательства заказчика произвести оплату в соответствии с положениями статей 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации является сдача подрядчиком результата работ заказчику.

В соответствии с пунктом 2.6 договора в редакции протокола согласования разногласий от 27.04.2021, оплата производится в следующем порядке:

- авансовый платеж в размере 5 000 000 рублей производится не позднее трех рабочих дней с даты заключения договора;

- авансовый расчет в размере 2 000 000 рублей, в том числе НДС 20%, производится не позднее 25.06.2021, при условии соблюдения графика производства работ;

- последующая оплата осуществляется за фактически выполненные подрядчиком работы в истекшем календарном месяце за вычетом суммы пропорционально доли фактически выплаченного аванса от стоимости соответствующих выполненных работ и 20% от стоимости выполненных работ не позднее 30 дней с даты приемки работ, удержанные 20% оплачиваются не позднее 3 рабочих дней с даты получения заказчиком уведомления подрядчика о подаче в налоговый орган налоговой декларации по НДС, отражающей обязательства сторон по настоящему договору. К уведомлению подрядчик прикладывает надлежащим образом заверенную копию соответствующей налоговой декларации и доказательств её подачи в налоговый орган.

В связи с несвоевременной оплатой выполненных работ, истцом заявлено уточненное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 136 033 рублей 80 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В подтверждение факта выполнения работ в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат на общую сумму 15 473 894 рублей 26 копеек, подписанные сторонами.

Указанные работы ответчиком оплачены в общей сумме 15 473 894 рублей 26 копеек, что подтверждается платежными поручениями представленными в материалы дела.

Ответчик пояснил, что поскольку предусмотренные пунктом 2.6 договора уведомление истцом в адрес ответчика не направлялось, срок исполнения обязанности по оплате 20% стоимости выполненных работ не наступил.

Из буквального толкования условий пункта 2.6 договора в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что стороны предусмотрели, что окончательный расчет производится не позднее 3 рабочих дней с даты получения

заказчиком уведомления подрядчика о подаче в налоговый орган налоговой декларации по НДС, отражающей обязательства сторон по договору.

Довод ответчика о своевременном направлении уведомления подрядчика о подаче в налоговый орган налоговой декларации по НДС судом отклоняется, поскольку уведомление было вручено ответчику в процессе рассмотрения настоящего дела31.10.2023, возникновение у него обязанности по оплате оставшейся суммы корреспондируется с обязательством истца по направлению уведомления именно ответчику, а не налоговому органу.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что ответчиком нарушений сроков оплаты выполненных работ не допущено, оснований для применения мер гражданско-правовой ответственности не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску в размере 2 606 рублей подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета в виду предоставленной отсрочки от уплаты государственной пошлины с учетом частичного удовлетворения требований, с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 24 856 рублей, с учетом добровольного удовлетворения требований ответчиком в части суммы основного долга.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 150 (пункт 4 части 1), 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ от иска в части взыскания суммы основного долга в размере 1 283 148 рублей 40 копеек.

Производство по делу в указанной части прекратить. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Премиумстрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 24 586 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственно-торговой компании «Ярило» в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 2 606 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Решение, вступившее в законную силу,

может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Д.В. Гребенюк